Mesterséges intelligencia és a szövegértés

http://hvg.hu/tudomany/20180118_mesterseges_intelligencia_olvasas_szoveg...

Szerintem nemsokára beüzemelünk egy AI editort is itt a Karcon! ;-)

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

cs, 2018-01-18 09:00 Blade

Blade képe

Rettegjetek!

cs, 2018-01-18 10:11 Gitáros

Gitáros képe

Úgy megijedtem, hogy egy fillér se maradt a zsebemben!...:)

Miki

cs, 2018-01-18 10:14 hamarjában

hamarjában képe

Ez alapvető tévedés! Luther megrögzött vegetáriánusként és Holgersson barátjaként a Márton napi lúdfogyasztása ellen szólalt fel minden fórumon.
Szóval ennyit a szövegértésről.

na ja (Obb)

cs, 2018-01-18 17:39 Ovidius

Ovidius képe

Figyelembe véve, hogy a szövegértés ugyanúgy az MI algoritmusának fejlettségétől függ, egy analóg példa, amelyet tegnap raktam fel a Moly.hu egyik zónájába...:D

MI vs. Ember – Itt a jövő

Elsőre furcsának tűnő megközelítés alapján írom gondolataimat ebbe a zónába.
Anno fiatal koromban – elég gyengén –, versenyszerűen sakkoztam. A rajongás a mai napig megmaradt. Ennek megfelelően mintegy negyvenöt esztendeje vásárlom a (volt Magyar Sakkélet) Magyar Sakkvilág folyóiratot. A legfrissebb számban ma olvastam egy cikket a mesterséges intelligencia térhódításáról, a sakkban. A cikket egy ismert, remek nemzetközi sakkmesterünk, Horváth Gyula írta, aki nem mellesleg egy ragyogó tudású számítógépes szakember. Évek óta írja cikkeit a Magyar Sakkvilágban a sakk és a számítógépek közös világáról.

A mostani cikkben nem egy sima sakkprogramról van szó. Ezekről régóta tudunk, mikor vert meg először program sakkban embert, aztán nagymestert, aztán világbajnokot. Amiről ebben a cikkben szó van, az egészen más.

Egy Alpha Zero nevű mesterséges intelligencia programot (algoritmust) megtanítottak a sakkjáték szabályaira. Teljesen autodidakta módon jutott el az első össze-vissza lépésektől olyan szintig, ami szinte hihetetlennek tűnik.
Ehhez az alábbiakat kell még tudni. A jelenlegi legerősebb sakkprogram a Stockfish. A legutóbbi két TCEC sakkvilágbajnokságot ő nyerte, és a sakkban erősorrendet kb. ötven éve számszerűsítő Élő pontszáma 3300 pont.
Kérem, szépen… A jelenlegi ember sakkvilágbajnok Magnus Carlsen (2018. január 01.-én) 2834 ponttal rendelkezik, tehát csaknem 500 pontos hátrányban van.
Ezt a programot összeeresztették az Alpha Zero MI-vel. Száz partit játszottak egymással.
Ebből 28-at megnyert az MI, a többi parti döntetlen lett. Tehát a mesterséges intelligencia 100:0-ra verte a gépi sakkvilágbajnokot.

Nem is ez a legfélelmetesebb az egészben. A cikkből megtudható, hogy az MI, az első összevissza lépéstől, amiből látszott, hogy a szabályok alapján gőze nincs a játékról, addig a pontig, amikor szétverte a gépi sakkvilágbajnokot, összesen NÉGY ÓRA telt el…
Természetesen tudjuk, hogy a számítógépes programok időritmusa egészen más, mint a miénk. Csakhogy, a világ és az események többdimenziós mátrixa egy hihetetlenül bonyolult információs halmaz minden szervezett intelligencia számára, ezért az időben történő cselekvések soha nem lineárisak.

Ez az MI négy óra alatt végigjárta azt az utat, amit – ha a modern sakkot ötszáz év, a teljes történetét ezer éves nagyságrendben nézzük – az emberi gondolkodás egyéni intellektusok ezreivel és egy komplex kultúrával alkotott meg a sakkban.
Erről az algoritmusról azt mondta az ügy egyik résztvevője:
„Megtudtuk, ki a mi urunk, és parancsolónk.”…

Van még ugyanis egy érdekes adat. A Stockfish (megfelelően erős hardveren futtatva) egy másodperc alatt akár 70 millió lépést követő állást vizsgál meg, az MI pedig kb. 80 ezret. Vagyis a gépi világbajnok kb. 900-szor többet.
Csakhogy itt jön a csavar. Az Mi sakkintelligenciája – tehát komplex gondolkodási képessége – annyival magasabb rendű egy sima sakkprograménál, hogy négy óra elég volt, a csaknem ezerszeres sebesség ellenére a felül kerekedéshez.

Sci-fi irodalmunk alzsánerei között van pár MI-s tematikájú világ. Személy szerint, nekem Iain M. Banks Kultúra világa a kedvenc, de lassan mellé érnek Dan Simmons Ilion-Dlümposz duológiájának moravecei. A Kultúra mindent felügyelő és embert segítő, de öntudattal rendelkező Hajói, és Simmons Proustot olvasó kis moravecei…

Azt hiszem régóta megérkezett a jövő, a mesterséges intelligenciák pedig olyan szingularitás felé tartanak, amely lassan eltűnik a szemünk elől.

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

p, 2018-01-19 08:11 Blade

Blade képe

Azért még van hova fejlődni. A sakk MI semmi mást nem tud, mint egy viszonylag egyszerű szabályokon alapuló játékot megnyerni.

De az is igaz, hogy van olyan tehetős tech nagyágyú (több is, pl Musk), aki nagyon aggódik az MI-k miatt, ezért saját maga is elkezdte a fejlesztést, hogy megelőzze a "gonosz"-okat...azaz azokat, akik nem éppen nemes célra használják a fejlesztéseket.

A hangsúly nem azon van, mit tudnak az MI-k, hanem hogy mennyire tudnak tanulni ÁLTALÁBAN...mert ha elég nagy hatékonysággal, hát akkor lesz baj, mert azok nem fáradnak el...és nem felejtenek.

Szerencsére ezt a kérdést még nem oldották meg, bár igaz, hogy ömlik a pénz a fejlesztésekbe.

p, 2018-01-19 12:21 Kentaur

Kentaur képe

Szerintem a nagyobb hatékonyságú tanulás még nem gond, a tanulás még nem gondolkodás, sőt, még a következtetés sem egészen az, mindez az emberi értelemben vett gondolkodásnak és intelligenciának csak egy kis része. Bármilyen értelemben tartani egy másik intelligenciától csak akkor kéne-lehetne, ha rendelkezne szabad akarattal, amihez elsősorban fejlett önkép szükséges, ez pedig szerintem (kissé önellentmondásosan) csak erős korlátozások mellett fejlődhetne ki, olyan erős "motivációval", mint a létezés és megszűnés lehetőségének legalább alapszintű felfogása. Jelen pillanatban csak annyi önképpel rendelkezik a legjobb MI is, amennyinél a macskámnak több van.

----------------------------------------------------------------------------

"fiatal író jelentkezett, mondanám meg neki, van-e tehetsége... Meg fogja tudni tőlem, hogy igenis van tehetsége, éppen azért hagyja abba, sürgősen, az idő alkalmatlan."

szo, 2018-01-20 16:59 polgarveronika

polgarveronika képe

Ez félelmetes. De azt nem tudom, hogy a Mesterséges Intelligencia esetében az intelligencia mint létező, ám nehezen definiálható emberi- állati jellemző, függetleníthető-e az érzelemtől, amely befolyásolja az észlelés, érzékelés, tanulás stb folyamatát. Ez egy kérdés részemről. Biztosan tudjátok a helyes és konkrét választ, én csak sejtem....

Üdv: V.

 

_______Tertium non datur ______

szo, 2018-01-20 17:31 Ovidius

Ovidius képe

Szerintem az intelligencia -- definiálása nehézségétől függetlenül -- nem emberi, állati jellemző. Az intelligencia, ismereteim szerint (és végletekig leegyszerűsítve) problémamegoldó képesség.

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

szo, 2018-01-20 18:00 polgarveronika

polgarveronika képe

És a problémamegoldó képesség független az érzelemtől, az adott szituációhoz fűződő pszichés viszonyulástól? Itt most nem a sakkjátszmára gondolok, hanem egy általános helyzetmegoldásra.

 

_______Tertium non datur ______

szo, 2018-01-20 18:10 Ovidius

Ovidius képe

Lehet, hogy furcsának tűnik, de amit az eredeti karcban írtam, annak az MI problémát feszegető részénél nem a sakkról van szó. Nem programozták be olyan mélységben a sakkelveket, mint egy sima sakkprogramnál. Az a bizonyos Alpha Zero felépítette a sakkelveket, tanult, és továbblépett. Pontosan a sebesség kapcsán próbáltam érzékeltetni, hogy más megoldási megközelítésről van szó.
A másik probléma. Az érzelmek, a psziché bevonása az intellektus működésébe, azért bonyolítja, mert amikor szembeállítjuk az emberi intellektust egy lehetséges gépivel, akkor a psziché egy értelmezési szempontból nem értelmezhető elem. Az a hiedelem, hogy a psziché működését értjük, mese. A legbonyolultabb része emberi működésünknek. Azért, mert annak a mátrixnak amely működteti, sem a fizikai, sem a metafizikai felépítését nem oldottuk meg.
Ahogy Lem mondaná: Ezt a sejtműködés kombinatorikai elemzésével nem fogjuk megoldani.
Tovább nem tudom vinni a gondolatot, mert nem vagyok hozzáértő...:D

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

szo, 2018-01-20 22:23 polgarveronika

polgarveronika képe

Hát nagyon érdekes és izgalmas valamint elég bonyolult is ez a kérdéskör ahhoz, hogy az ember elgondolkodjék a határokig.

Üdv: V.

 

_______Tertium non datur ______

cs, 2018-01-18 18:34 Bjursta

Bjursta képe

Elég határozottan úgy gondolom egy ideje, hogy egy számítógépes játékban vagyok szereplő. persze nem magamtól, olvastam erről valamit. De vannak fura dolgok. Olyan olykor, mintha én irányítanám a történéseket. Az a része nyílik meg a valóságnak amerre a figyelmem fordul, míg a többi közben eltűnik. Vannak tárgyak, amikben sok szerzett ismerettel rendelkezem és ebben a világban remekül eligazodom, míg vannak más dolgok, pl. a földrajz, vagy a matematika, és események pl. háború, tengerrengés , amelyről kevés adattal rendelkezem, így csak felszínes képem van róla. Nem csak azért, mert nem megyek oda, nem is kell odamennem, sőt valószínűleg nincs is hová menni. Például el tudom képzelni azt, hogy két autó összeütközik, de sem a sérültek fájdalmat nem tudom átérezni, se az alkatrészek roncsolódását nem tudom érzékelni. De, ha akarok ezzel a dologgal foglalkozni, rövidesen elém kerül majd egy törött autó, ahol megtapasztalhatom az elhajlott elemeket. Így képes vagyok más tárgyakban is ismereteket szerezni olvasás útján, vagy mások - akiket feltehetően én találtam ki, vagy nekem találták ki őket - elmondásából, esetleg személyes tapasztalattal, akkor más dolgokban is jártas leszek, de nem azonos szinteken. Így emberi kapcsolatokat is ki tudok építeni és meg tudok szüntetni, elém kerülnek olyan emberek akikre gondolok , és interakcióba keveredünk, egy ideig. Amikor nem látom őket vagy nem gondolok rájuk nem tudom hol léteznek, ha léteznek. Nem gondolom, hogy mátrix, mert olykor meglehetősen sematikus, és monoton- ismétlődő a dolog.( mindenkit kérek, ne szóljon egyelőre a pszichológusomnak, titokban tartanám előtte ezt a dolgot :)

"Segítsetek a géppuskásnak!"

cs, 2018-01-18 19:49 Kentaur

Kentaur képe

Valószínűleg sosem fogok a közelébe sem jutni, de arról álmodozom, hogy sikerül lemodellálnom egy nagyon speciális nyelvi készséget, nem árulom el, mi az (még bejöhet, kb., mint a lottó ötös), de ugrásszerűen fejlesztené az MI-k szövegértését.
Merthogy igazából most nem beszélhetünk szövegértésről MI terén, dacára a tényleg fantasztikus eredménynek. A nyevtani kapcsolatfelismerés bár bonyolult, de azért nem hívható szövegértésnek.

----------------------------------------------------------------------------

"fiatal író jelentkezett, mondanám meg neki, van-e tehetsége... Meg fogja tudni tőlem, hogy igenis van tehetsége, éppen azért hagyja abba, sürgősen, az idő alkalmatlan."

szo, 2018-01-20 09:17 Para Celsus

Para Celsus képe

Szerintem messze vagyunk attól, hogy bármilyen formában rettegnünk kelljen az MI-ktől. Az, hogy az MI-k nem fáradnak el és nem felejtenek, igaz, de önmagában egy "nagybecsű semmi" és kissé (nagyon) antropomorf megállapítás.
Igazából végigkíséri a történelmünket (vagy inkább kultúránkat) az életre kelő holt anyag toposza. Már a suméroknál feltűnt, majd a babilóniai Talmud Szanhedrin ír mesterséges emberről, ahonnan ki tudja, milyen kacskaringós utakon átkerül a prágai zsidó folklórba, avagy éljen a gólem, de előtte, a XIII. században már Albertus Magnusszal kapcsolatban is felmerül, hogy épített egy beszélni képes, tehát gondolkodó gépembert. Az, hogy most agyag vagy fémek helyett bitekből álló gondolkodó lényt képzelünk el, részletkérdés - a korábbi, életről-halálról, élő-élettelen anyagról szóló archetípusok extrapolációja.

Mert hát attól, hogy egy gép gyorsan tanul és sosem fárad el, még nem lesz emberszerű. Kezdjük ott, hogy két, teljesen eltérő alapú, teljesen eltérő fejlődési utat bejáró khm... "projektről" beszélünk. Az evolúciónak sosem volt célja az intelligencia kialakítása, évmilliókon át opportunista módon, ad hoc-eszközökkel dolgozott, mindig azt használta, ami segítette az adott faj túlélését (na jó, most én is antropomorfizmus bűnébe estem, úgy kéne mondanom: mindig a fajnak az a példánya élte túl, akinek az esetleges mutációi és változásai adott pillanatban - és nem az intelligencia kialakulásának távlatában! - a legéletképesebbek voltak.) Az MI-k kialakítása viszont egy távlati cél elérésében, tudatosan történik. Vagyis almát hasonlítunk a barackhoz, művészfilmet a pornóhoz.

Úgyhogy fejlődhet bármilyen gyorsan egy MI, emberi tulajdonságokat nem ölt fel. Nem lesz bosszúálló, nem hoz irracionális döntéseket, nem lesz hisztis, frusztrált, nem terhelik komplexusok a nemlétező tudattalanját. Nem lesz emberi értelemben vett kultúrája sem - ugyanis az emberi kultúra kétkomponensű, egy technológiai-tudományos és egy rituális-transzcendens részből tevődik össze, és a kettő el nem választható.* Szóval ha majd az MI-k elkezdenek digitális oltárokat ácsolni, hitvitákat folytatnak, akkor retteghetünk. De most még annyira távol vannak az emberi kultúrától, gondolkodásmódtól, hogy még az egyszerű idiómákat sem képesek megérteni. Szóval max. az MI-ket dirigáló emberektől kell tartanunk.

A google fordító még mindig a kedvencem, ha nyelvről és annak programozhatóságáról és feldolgozhatóságáról van szó. Fogtam pl. Ady egyik versének két kezdősorát (ahogy már Karinthy is tette):

"Jöttem a Gangesz partjairól,
Hol álmodoztam déli verőn."

Lefordítottam a Google Translate-tel angolra:

"I came from the banks of the ganges, where I dreamed of the south ridge"

Majd vissza magyarra:

"A gangenek partjairól jöttem, ahol a déli gerincről álmodtam"

*Még az ateisták is a vallással/istenhittel szemben, vagyis a vallás/istenhit koordinátarendszerében pozicionálják magukat.


"The Rainmakeeeer!"

szo, 2018-01-20 09:52 Sednol

Sednol képe

Az MI-k fejlődésének sebességéből kiindulva, amint észrevesszük, hogy elkezdtek digitális oltárokat emelni a teremtőjüknek, azaz nekünk, addigra már elkéstünk.
Amúgy tetszett a megközelítés.
Úgy vélem, hogy a gépek jelenleg meglévő tudásanyagok közt tudnak hatékonyan turkálni, és azokból kiválasztani a helyzetnek legmegfelelőbbet, de egy új problémára képtelenek rövid idő alatt jó megoldásokat adni. Persze itt a rövid idő akár pár emberöltőnyi is lehet. Nagyjából mi is így működünk. Mindig akad egy ember, akinek a tapasztalatai összessége adja meg a helyes választ. Egy gép ezen a ponton azt mondaná, kész. Egy ember, azt mondja: ebből következik hogy... És újabb megoldandó kérdéseket szül. Erre képtelen egy gép. Lehet, hogy képes lesz, de csak akkor, ha az ember leprogramozza.

"Az embereket könnyebb hülyíteni, mintsem meggyőzni arról, hogy hülyítik őket." Mark Twain
szmogov.blogspot.hu

szo, 2018-01-20 11:09 Kentaur

Kentaur képe

Nagyon egyetértek, Para, pontosan erről van szó. A tudat és as az akarat a két legfontosabb emberi ismérve az intelligenciának, ezeknek még csak az árnyékával sem rendelkezik egyetlen MI sem, és soha nem is fog, mivel nem ember, sőt, a hagyományos értelmében még csak nem is intelligens. Igen, képesek már a tanulásra is, azaz előre megadott paraméterek alapján algoritmus következtet a szabályszerűségekre. De ha nem talál szabályszerűséget, nem képes kitalálni egyet. Próbáltak sablonokból dolgozó, kreatív MI-t alkotni, de vannak olyan dolgok, melyek nem programozhatóak, mint például az önkifejezés, mert ehhez elsősorban "élő" tudat kéne, ami kifejezze önmagát. Ugyanez az alapkövetelménye az akaratnak, ami meg alapkövetelménye bármiféle "szándéknak", számunkra jónak és rossznak egyaránt.
És erre mondtam, hogy nincs motiváció, ha nem élsz és nem halhatsz meg, ha nem fontos vagy nincs is egyed, ha nem kell semmit továb adni, ha nem vagy véges, ezért nem keresed a végtelent, akkor nem fog kialakulni semmi olyasmi, ami hasonlítana egy tudathoz.

Ha már az életre kelő holt anyag topszánál tartunk, nagy kedvencem Mary Shelley Frankesteinje, ami inkább foglalkozik ennek az ősi félelemnek a problémájával, mint bármi mással. Nagyon aktuális mostanában. :-)

----------------------------------------------------------------------------

"fiatal író jelentkezett, mondanám meg neki, van-e tehetsége... Meg fogja tudni tőlem, hogy igenis van tehetsége, éppen azért hagyja abba, sürgősen, az idő alkalmatlan."

szo, 2018-01-20 18:43 Blade

Blade képe

A rettegést úgy értettem, hogy egy Karc editor MI-től rettegjetek. ;) (Bár sokak szerint én is csak egy bot vagyok és mégse rettegtek.)

Az igaz, hogy az MI nem lesz frusztrált, de az ember, aki programozza, igen...

v, 2018-01-21 09:09 Para Celsus

Para Celsus képe

Rettegni? Ugyan... MI sem lehet olyan szőrözős, mint a KI (karcos intelligencia) néhány példánya... :D


"The Rainmakeeeer!"

szo, 2018-01-20 11:07 Sednol

Sednol képe

Pont most találtam:
http://jelenbolajovobe.blog.hu/2018/01/19/ketelkedik_magaban_a_mesterseg...

"Az embereket könnyebb hülyíteni, mintsem meggyőzni arról, hogy hülyítik őket." Mark Twain
szmogov.blogspot.hu

h, 2018-01-22 09:03 Blade

Blade képe

Én meg ezt (angolul tudók előnyben) : https://www.theregister.co.uk/2018/01/17/ai_human_reading/

v, 2018-01-21 11:41 Kentaur

Kentaur képe

Az intelligenciát a leggyakrabban úgy definiálják, mint azon szellemi képességek összességét, melyek az összefüggések meglátásáért és a problémamegoldásért felelnek. Ez azonban borzalmasan le van egyszerüsítve, és egységes és pontos definíció egyelőre nem létezik.

A hivatalos IQ tesztek a tanulásra való képességet mérik, azaz hogy hogyan tudsz szabályszerűségeket, összefüggéseket felismerni. Ez az, amire az MI-k is képesek, egyelőre korlátozott szinten.

Viszont Howard Gardner amerikai pszichológus kidolgozott egy, a hagyományos IQ-tesztektől eltérő modellt, ami az összetett intelligencia elméletére épül. Eszerint nyolc különböző intelligencia létezik: nyelvi, zenei, logikai-matematikai, téri, testi-kinesztéziás, természeti intelligencia, úgynevezett interperszonális intelligencia, ami az emberekkel való együttműködést könnyíti meg, és intraperszonális, ami önmagunk ismeretéről szól. Ezt az elméletet is többféle kritika éri, de eddig a leghasznosabbak közé tartozik, ugyanis 25 %-os eredményességgel tudja megjósolni egy-egy ember hivatásbeli, adott esetben tudományokban elért jövőbeni sikereit. Modernebb elméletek behozták még az érzelmi intelligenciát is a képbe. Ami kimondja, hogy nem, a problémamegoldó képesség nem független az érzelemtől, az adott szituációhoz fűződő pszichés viszonyulástól sem. Legalábbis embereknél nem. Mind láttunk már matekzseniket, programozóguru kockákat, akik szinte életképtelenek a mindennapi problémamegoldásban.

Egyszóval a válasz: ma sem tudjuk pontosan meghatározni, mi is az intelligencia, az azonos-e az értelemmel (egyes jelek arra utalnak, hogy nem, például a savant-szindróma, amikor nemegyszer 200 fölötti IQ-t mértek olyan embereknél, akik amúgy képtelenek bekötni a cipőfűzőjüket és hivatalosan is értelmi fogyatékosnak minősülnek).

A rövid válasz szerintem az, hogy az intelligencia többrétű, ha emberekre alkalmazzuk, de tudományosan nagyon egyszerű fogalom, csakis a tanulási képességet méri, és csakis kalkulációs feladatokban, nem szabad tehát a tudományos fogalmat összekeverni az emberi szempontú intelligenciával. Az MI-knek ma már fejlett problémamegoldó képességük van, nagy kapacitásuk, de az az értelem, amit egy tudathoz kapcsolunk, ami önképpel, akarattal, elvonatkoztatással, kíváncsisággal, alkotással, önkifejezéssel párosul, - ezt az értelmet egyetlen MI sem éri el, még egy négyéves gyerek szintjén sem (egy négyéves gyerek már tud metafórákat értelmezni például).

Az én legutóbbi IQ teszt eredményem 127 pont volt, ha beprogramoznak egy MI-t IQ-teszt kitöltésre, akkor tanulással igen hamar elérhetné a 100%-os kitöltési arányt. Intelligensebb lesz nálam az MI? Nem, egy kicsit sem. Legfeljebb egy tudományosan is igen szűken meghatározott, borzalmasan kétséges és rosszul definiált értelemben, ami semmi másra nem jó, mint annak a mérésére, hogy mennyire gyorsan tanulok meg IQ teszteket kitölteni, azaz mennyire jó az IQtesztkitöltő képességem. :-D
Nem számítva azt a fontos tényt, hogy az intelligencia mérésére szolgáló teszteket (egyik sem túl jó) emberekre találták ki, fontos függvényük például az életkor...
Per pillanat nincs egy MI intelligenciájának (ha elfogadjuk, hogy ez semmi mást nem jelent, mint a szabályszerűségek felsimerését) mérésére szolgáló teszt. Ha egy MI képes arra, hogy olyan dolgot megtanuljon pusztán tapasztalatból, mint hogy a tűz meleg, akkor már intelligensnek nevezzük.

----------------------------------------------------------------------------

"fiatal író jelentkezett, mondanám meg neki, van-e tehetsége... Meg fogja tudni tőlem, hogy igenis van tehetsége, éppen azért hagyja abba, sürgősen, az idő alkalmatlan."