Változás az írások beküldésében

 

Kedves Írók, Olvasók! 

Bizonyára nem mondok újat azzal, hogy a napokban súlyos plágium történt az oldalon. 

Egy „tréfás” kedvű felhasználó beküldte saját nickje alatt, saját írásként Örkény István 170-100 című egypercesét, csak épp más címmel. Miután a mi fejünk sem káptalan – sőt előfordulhat, hogy nem fújunk azonnal, fejből és szó szerint minden egyes művet sem a magyar, sem a világirodalomból –, az írás kikerült az oldalra. 

Ahogy az lenni szokott, a turpisság rövid időn belül kiderült, ami azonnali intézkedést vont maga után: mind a másolatot, mind a felhasználót töröltük.

A Karcolat.hu azonban nem játszótér, itt még a sületlen tréfáknak is következménye van. Ez jelen esetben a következő: ezentúl nem teszünk ki az oldalra semmit, amit előzőleg ne ellenőriztünk volna. Ennek érdekében nyomatékosan megkérjük az írókat: ha az ide beküldött írásuk más weboldal(ak)on, az író Karcolatos nickjétől eltérő álnéven, esetleg anonim módon szerepel, azt közöljék velünk. Egyszerűen írják fel jegyzetszerűen a beküldött írásmű elejére: „szerepel még itt és itt”. Ezt szerkesztés közben majd töröljük, az oldalra tisztán az írás fog kikerülni, de az egyeztetéshez szükséges. Amennyiben ez nem történik meg, esetleg kérésre sem, a mű nyilvánosságra hozatalát megtagadjuk. A plágium ismeretlen szerzőtől is plágium; így hát ha a beküldött írásmű bárki máséval a Szerzői Jogokról szóló törvényben foglaltak szerint egyezést mutat, a mű nem fog kikerülni az oldalra.

Gondolom, nem szükséges említenem, mit tartunk az olyan felhasználókról, akik idegen (vagy épp közismert) tollakkal ékeskednek, vagy az ilyen primitív heccmájerkedést vélik az ugratás magasiskolájának. Sajnáljuk, hogy egy ilyen ember miatt mások műveit is szűrnünk kell.

 

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

p, 2012-10-12 09:08 Sren

Sren képe

Kérdéseket, kommenteket ide legyetek szívesek, mert a privát üzenetküldés nem feltétlenül működik. Ugyanezen okból kérem: a pár szavas "ittmegjelent" jegyzetet vegyétek komolyan, mert ha nem tudok privátban visszakérdezni szűrés után, és más webhellyel egyezés van, nem teszem ki a novellát, és szerintem a többi szerkesztő sem.

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2012-10-12 09:26 Blade

Blade képe

Így van. Az illetőnek szerkesztőként üzenem, hogy ezzel ne vicceljen, nem hivatalosan-nem szerkesztőként pedig azt, hogy HEF (azaz hosszan elnyújtott füttyszó).

p, 2012-10-12 09:33 Kelvin

Kelvin képe

Brit tudósok bebizonyították, hogy a netes rosszindulat a látens homoszexualitás, de főleg a mikropénisz legjellemzőbb tünete.
Sajnáljuk.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

p, 2012-10-12 09:51 Nimretil

Nimretil képe

Nekem tök mindegy, úgyis ide szoktam először felrakni a novelláimat. A privát üzenetes rendszerrel mi a gond? Nem csak firefox-szal nem működik?

Amúgy nem vágom, mi értelme felrakni egy Örkény írást. Remélem legalább volt egy jó napjuk a szerkesztőknek, ha kaptak egy olyan novellát, amihez nem kellett többoldalnyi hibalistát írni. :D

p, 2012-10-12 10:04 sgtGiggsy

sgtGiggsy képe

Hááát, szóval izé... Írtak hozzá :))

p, 2012-10-12 10:41 Sren

Sren képe

Kaján mosolyt érzek itt, s mindjárt duplát? :D
A szerkesztő, aki feltette és véleményezte az írást, vállalja a véleményét. Egy profi írása is lehet gyenge, vacak, nem bejövős, technikailag támadható, és így tovább. A szerkesztő kifejtette a véleményét, és ezt tette volna akkor is, ha tudja, ki az igazi szerző.

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2012-10-12 10:55 Kentaur

Kentaur képe

Én az egészről lemaradtam, nem láttam az adott írást és a véleményeket hozzá. Csak valahogy ez ugrott be, és híresen jók a megérzéseim.
De lehet benne valami, hogy egyszerűen képtelen vagyok még elképzelni is, hogyan lehet élni egy bizonyos intelligenciahányadoson alul. Itt csődöt mond a fantáziám.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

p, 2012-10-12 11:06 Nimretil

Nimretil képe

Nagy az isten állatkertje, és kicsi a kerítés.
Az én fantáziám meg pont itt indul be. :D Majd írok egy novellát, az elszabadult, elmebeteg másolóról. :D Vajon ki lesz a következő áldozat? A szerkesztőség tanácstalan, de John "Kelvin" McClane felgöngyöli a bűncselekmény kusza szálait!
Na jó, hülyeség off.

p, 2012-10-12 11:13 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Én is lemaradtam róla, de amikor olvastam a történtekről, nekem is az ugrott be, ami Kentaurnak (különösen azután, hogy olvastam a hozzászólását :) )

Viszont ha Örkényről van szó, az egyik kedvenc karcolatos szerzőmnél rábukkantam valamire. A szubjektív novella ajánlóban megosztom veletek is.

p, 2013-01-25 23:24 Kallodróbi Irén (nem ellenőrzött)

Most itt olvasgatok az oldalon. Rábukkantam erre. Nem akarom bántani az illetőt, aki szerkesztett, tényleg nem rosszindulatból írom, de azért egy Örkény-írás az egy Örkény-írás. Ha egy idegen ország íróját nem ismerjük fel, az szerintem még elmegy, de azért egy magyar klasszist kellene, már csak stílusból is. Egy kiadott Örkény noviban nincs hiba!
Bocs a kommentért, de kikívánkozott! Aki feltöltötte, róla meg nem szólnék, nem érdemli meg!

szo, 2013-01-26 00:26 Bloody Dora

Bloody Dora képe

http://www.szosszenet.hu/orkeny_170-100.html

Ha te szerző nélkül rámondod kapásból, hogy Örkény, gratulálok, mert mást nem tehetek, de ezt mai írásnak mondani (és ebből a szempontból hibátlannak tekinteni) hiba.
(És elmékeim szerint még az elírások is megvoltak benne.)

_____________________
Dr. Bloody Dora

szo, 2013-01-26 10:12 Kallodróbi Irén (nem ellenőrzött)

Dóri, inkább vegyél elő egy Örkény kötetet, aztán úgy olvassad, lehet nem lesz benne hiba! Persze, ha netről másolta be a nemtiszteltnemszerző, akkor lehet, hogy hibás volt! Úgyhogy akkor ezért bocs!

szo, 2013-01-26 07:53 Obb

Egy Krúdy írás pedig egy Krúdy írás, adok neked tíz írást, amiből öt nem és öt pedig Krúdy által szerzett, ha nem tudod kiválasztani, mely öt Krúdy és mely öt nem, akkor elszégyenled magad, Irén ?

szo, 2013-01-26 10:10 Kallodróbi Irén (nem ellenőrzött)

Nem vagyok szerkesztő, de nem hiszem, hogy mondjuk egy Jelenkor szerkesztő, vagy egy ÉS szerkesztő nem ismerne fel egy Örkényt. Bocs, de ilyen titulusban, főleg, amilyen részletesen elemeztek, kritikát írtok és néha ítélkeztek, rá kellene ismerni nagy magyar írók műveire stílusilag és nem úgy, hogy előtte betanuljátok a szöveget - ezt azért írtam mert több helyen említettétek, hogy nem tudjátok kívülről nagy írók műveit. És egyébként ráismernék, hogy Krúdy ha idevágsz tíz írást! :) Meg olyan szerzőről van szó, akinek feltűnő, egyedi stílusa van, nem is egy kommersz fantasy, amelyből annyi van, mint a szemét.

szo, 2013-01-26 10:08 Sren

Sren képe

Ez tényleg nem fair, Irén, bocs. Többször is meg lett említve, többek által: NEM lehet százszázalékos bizonyossággal felismerni a szerzőt, legalábbis igen ritka dolog. Ha meg talán életedben sem olvastad az adott művet, akkor pláne. (Speciel én sem mindent olvastam Örkénytől, Válogatott Egypercesek vannak itthon.)
Mászkálj még az oldalon, keresd meg Blade „Ki vagyok én” játékát, menten rájössz, mennyire nehéz stílusból felismerni valakit. A játék arról szól, hogy a szerző beküldi Blade-nek a novelláját, ő pedig névtelenül (pontosabban ideiglenesen a saját neve alatt) kiteszi az oldalra, és a többieknek kell kitalálni, ki írta. Mármost: egymás írásait nagyon sokat olvassuk. Részletesen, elemzően, kritikus szemmel. Tisztában vagyunk egymás stílusával, a jellegzetes stílushibákkal, minden kis áruló jellel. Sokszor együtt dolgozván beleírunk egymás műveibe, vagy épp ketten, hárman írunk egyet. És mégis, még én is csak három-négy szerzőt ismerek fel holtbiztosan (!) a stílusáról. Vagy, ahogy Obb is mondja: ha tízből holtpontosan kiválasztod, melyiket mely nagy írónk követte el, kezet csókolok.
Vagy - szintén Blade játéka -, van egy olyan, hogy Első mondatok. Blade bedobott blgoba pár (azt hiszem, tíz) híres első mondatot, és ki kellett találni, mely világhírű regény nyitómondata az (és persze Guglizni nem ért). Olvasd el, és aztán mondd meg őszintén, hogy Gugli nélkül hányat ismersz fel közülük.

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2012-10-12 09:52 polgarveronika

polgarveronika képe

Nagyon helyes!
De azt hogy lehet nyomon követni, ha valaki az itt /vagy másutt megjelent írást egy más nicknév alatt egy másik weboldalon közli? Merthogy ilyen is már előfordult velem. Saját írásom köszönt vissza ugyanazzal a címmel egy más "tréfás kedvű" szerző neve alatt. Még szerencse, hogy vannak jóindulatú barátaim, akik figyelmeztették a lapszerkesztőket. (Kelvinnek:szervméretekről nem kaptam tájékoztatást, lehet, h igazad van...., de a csokievés és a Nobel díj között ugyanezek a tudósok összefüggést vélnek. Én imádom a csokit....:)

 

_______Tertium non datur ______

p, 2012-10-12 10:01 Nimretil

Nimretil képe

Gondolom kiemelnek egy részt a beérkező novellából, és rákeresnek a google-ben. Ezért kell előre jelezni, ha már feltöltötted valahova a novelládat.

Húúú, ha ez a csokis dolog komoly, akkor rövidesen én is Nobel díjas leszek!

p, 2012-10-12 10:18 Sren

Sren képe

Nimretil: pontosan nem tudom a PÜ-rendszer titkait, én nem igazán privátolok, de megemlítettem, mert ilyenkor szekérderékszám szoktuk kapni a priveket.
Az illető valószínűleg minket akart „beégetni”, mert mekkora hecc, ha egy Karcos szerkesztő nem ismer fel egy Örkény-novellát. Ez szvsz egy infantilis, sőt imbecillis marhaság, mivel lehet, hogy életében sem olvasott Örkényt, vagy épp csak azt az egyet nem. Egyébként sem emlékezhet mindenre betű szerint. Én pl imádom Jókait, de ha „viccből” beküldesz egy részletet a Fekete Gyémántokból, nem biztos, hogy felismerem, vagy nem azonnal. Mi ebben a pláne? Tegye már fel a kezét, aki mindent szó szerint tud, amit valaha elolvasott.
Az írás nem lett felismerve, viszont véleményezve lett, nagy kaland. Azután másvalaki is véleményezte, aki valószínűleg szintén nem olvasta az eredetit. Azután sgtGiggsy leplet rántott, amit ezúton köszönünk neki.
Vera: ezért kell felírni a novella elejére, hogy ezt az írást XY néven közöltem még itt és itt az interneten. Blogban, fórumon, bárhol. Ugyanis közzététel előtt egyszerűen bemásolom a keresőbe, és ha bármi olyan egyezést találok, amit az író nem említett, nem közlöm a novellát.
Nekünk egy pár perces keresés-egyeztetés nem gond, viszont így két legyet ütünk egy csapásra, mert így például kiderülhet az is, ha valaki tudtod nélkül lenyúlta az írásodat.

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2012-10-12 10:27 Nimretil

Nimretil képe

"mert mekkora hecc, ha egy Karcos szerkesztő nem ismer fel egy Örkény-novellát" - szerintem ez egyáltalán nem gáz, senki nem tud mindenre emlékezni. A plágium ellenőrzés jó ötlet, de azt nem értem, mire fel ez a nagy hűhó.

p, 2012-10-12 10:37 Sren

Sren képe

Mert ez egy írói műhely, és a szerzői jogok tiszteletben tartása alap. (Alkalmasint a törvény betű szerinti betartása is, mert itt rendre előfordulnak megjelent művek, amelyeken igencsak él a jog, de egyébként is. A szellemi termék másolása, saját név alatt szerepeltetése is közönséges lopás, és ha ezt pont egy irodalmi oldal nem tartja be - illetve megengedi, elnézi, nem csap húhót - akkor már "mindent lehet". Ha nem csapunk húhót, esetleg szembenézhetünk más tréfás kedvű egyénekkel is, és ezer hasonló "balesettel", mert tökjó hecc, ugye - mindemellett nézzük el, hogy mit művel valami félcédulás mások műveivel? Ma Örkényt másol, holnap Téged, Verát, engem, bárkit, mert marha jó játék. Na, ne.)

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2012-10-12 10:37 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Itt bajban vagyok, mert ezt a ki hol jelent meg c. fejezetet soha sem tudtam nyomon követni. Tréfás kedvű ismeretlenek és még tréfásabb ismerősök több írásomat is feltették már különböző helyekre. Előfordult az is, hogy sajátos helyesírási hibáimmal egyetemben, de rendkívül ötletes álnév alatt. Nyilván, ezekről nem nagyon tudok. Viszont izgalmas kérdés, hogyan lehet igazolni, hogy melyik is az eredeti?

p, 2012-10-12 10:48 Sren

Sren képe

Jó újra itt látni Téged, Licaj. :)
Nézd: engem "nem érdekel", hol és hányszor jelent meg a műved. Az érdekel, hogy TE tudsz-e erről, no meg az, hogy például nem szerepel-e egy népszerű (vagy névtelen) írónk neve alatt, iksz kiadó(k) gondozásában ipszilon példányszámban 1932 óta. :)

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2012-10-12 11:08 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Köszönöm ;)

Értettem, hogy mi érdekel. Ezért jeleztem, hogy az esetek egy részében nem tudom, hogy megjelent-e az írás bárhol is. Aztán láttam, hogy ez mással is előfordult már. :) Persze más formában. A számítógépezés őskorában, amikor netről nem nagyon lehetett hallani, néhány tucat fércművem cd-re írtam. Ezekből láttam viszont néhányat a neten. Ha őszinte akarok lenni, nem is tudom, mi idegesített jobban, ha más nevét írták alá, vagy ha az enyémet. :)

Most, hogy az eredetiség kérdése ennyire hangsúlyos lett, ha leporolom valamely őskövületem, majd rákeresek a tartalmára.

p, 2012-10-12 10:38 Kentaur

Kentaur képe

Szerintem egy korábban akár más nicnév alatt besértődött szerző volt az, és azt akarta kipróbálni, hogy valós-e a paranoiája:
tényleg az írás számít, mert akkor erre dícsérő szavakat kell kapnia,
vagy a nevet nézik, hogy mik voltak korábbi teljesítményei, mennyire ismeretlen és kivel van jóban, mert akkor ugyanazt kell kapnia rá, mint a többi kezdőnek.

Nem mentség és továbbra is idiótaság, de ezt találom egyetlen logikus magyarázatnak, aminek van is értelme az ő szemszögéből.

Persze egyszerűbb lett volna bárkit megkérdeznie, hogy az ismert karcos név és korábbi teljesítmény sokszor inkább hátrány, mert kötelez, és ha van egy gyengébb írásod, amire egy kezdő bíztatást kapna, te ki sem mered tenni.

Aztán persze az is lehet, hogy megint csak én keresek értelmet az emberekben, rossz tulajdonságom ez, és nem bírok róla leszokni, akárhányszor bizonyítja be az élet az ellenkezőjét. Mindig rácsodálkozok a hülyeség és értelmetlenség mértékére és határtalanságára. Ha leírnám, senki nem hinné el.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

p, 2012-10-12 10:51 Sren

Sren képe

Ahogy a kommented elejét olvastam, kapásból arra gondoltam, amit az utolsó két mondatodban leírtál. :D Magadból indulsz ki, logikusan gondolkodó, intelligens ember lévén idiótaságban is képes vagy logikát keresni. :)

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2012-10-12 11:09 Kelvin

Kelvin képe

Az a furcsa, hogy csak most történt meg. Nem számít, ettől ő még béna marad, és továbbra sem érti, miért. Kicsit tudott matyizni a hülyeségére, kiállhat az erkélye, hogy márpedig kis f*sszal is lehet boldog valaki, itt meg megy tovább minden. Akinek ismerték már el saját írását, az úgysem fog ilyenekkel szórakozni, akinek meg még nem, az vagy igyekszik, vagy úgysem kár érte.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

p, 2012-10-12 12:22 Kasimir von Baradlay (nem ellenőrzött)

Én továbbra is vállalom, amit az íráshoz kommenteltem! Szóval: kedves néhai Örkény István!
"Lehet, hogy gyíknak fogsz tartani, de kötözködni fogok... Ezt (gondolom) nem egy olyan írásnak szántad, ami csupán szatirikus elemekkel operál, hanem vérbeli szatírának, amiben a gúnynak van tárgya. Ha jól látom, hogy ez a tudóskodás esetleg a bürokrácia, akkor vicces részek sokszor öncélúak voltak és nem kapcsolódtak ezekhez... (Vagy félreértem, mert csak a haveroknak felolvasott humoros sztoriról van szó, amihez nem fűződik semmilyen tudatos koncepció! :)) Még egy hiba: miután felállítják a diagnózist ("Agyrázkódás, mozgásszervi bénulással komplikálva..."),miért gondolják azt, hogy egy pszichoanalitikus lesz a megoldás??? Itt szerintem elég esetleges megoldással lendül tovább a történet (vagy inkább a vicceskedés fenntartása)... Egyébként nem rossz az ötlet, de OLVASVA kevésbé tartom viccesnek, mint mondjuk a Monty Python által ELŐADVA (hülye pofával, esetleg eszelős komolysággal)."
Mivel úgy tartja a mondás, hogy halottról jót vagy semmit, ezért azt üzenem neked, kedves Örkény István: jó úton haladsz, és ha így folytatod, remek író válhat belőled!
(P.S.: Elnézést a szerkesztőktől, ha esetleg off lettem volna.)
K.

p, 2012-10-12 12:31 Nimretil

Nimretil képe

"Mivel úgy tartja a mondás, hogy halottról jót vagy semmit, ezért azt üzenem neked, kedves Örkény István: jó úton haladsz, és ha így folytatod, remek író válhat belőled!"

Ez nagyon nagy! :D Elolvasom már azt az Örkény novellát.

A hsz-ed példa lehet a sértődésre hajlamos újaknak is, biztosan nem zavarja majd őket, hogy lehúzták az írásukat, látva, hogy itt még Örkényt sem kímélnék. :D

p, 2012-10-12 12:43 Blade

Blade képe

Hidd el, sokan vannak, akiknek nem tetszenek Örkény írásai. Szóval azért ő se volt tökéletes..."csak" sokak által elismert híres író.
Rowling se tetszik mindenkinek. King se. Hemingway se. Jókai se (én konréten elaludtam az egyik könyvén, olyan "izgi" volt).
Ettől függetlenül érdekes az a helyzet, amikor úgy bírálsz, hogy nem ismered a szerzőt.
Ezért is jött létre a Ki vagyok? játék itt a Karcon, amire már régóta nem küldtetek be...;) S amely szintén roppant tanulságos volt eddig! Rengeteg dolgot még nem beszéltünk ki az egyes novellák alatt, sok az elvarratlan szál, például miért nézték sokan Maggoth-ot vagy Randolph Cain-t női írónak?? ;)

p, 2012-10-12 13:04 Nimretil

Nimretil képe

Nincs olyan író, akinek mindenki szereti az írásait. (Én sem vagyok éppen oda Örkényért.) De azért gondolom, sokan belenyugodnának, ha "csak" sokak által elismert írók lennének. :D

Ez a "Ki vagyok én?" dolog ötlet szinten nekem is szimpatikus, de mióta fent vagyok a Karcolaton, nem valami népszerű a téma.

p, 2012-10-12 13:43 Obb

Dehogy nincs olyan, pl. az enyémeket mindenki szereti :)

p, 2012-10-12 20:19 Vist

Vist képe

"például miért nézték sokan Maggoth-ot vagy Randolph Cain-t női írónak?? ;)"

Erről az jutott eszembe, hogy mennyire sokat számít az avatár is. Az avatár és a hozzászólás együtt alakítja ki bennünk a képet a másikról. Én például itt senkit nem ismerek személyesen, de Obbot mindig úgy képzelem el, mint egy bölcs kiadású El Bundy, még hallom is néha a hangját, Smilezolika esetében pedig folyamatosan Hugh Laurie különböző grimaszai sejlenek fel, nem is beszélve Nimretil mindig kiváncsi rajzfilmfejéről. Egész animációs film pörög a előttem, ha az ő hozzászólásait olvasom :)

sze, 2012-10-24 18:37 2bro2b

2bro2b képe

Szerintem ez a téma kicsit túl van lihegve.
Nyilván tesztelte az oldalt, vagy csak görbe tükröt akart tartani az itt véleményezők elé.
Kövezzetek meg, de már nekem is eszembe jutott, hogy beküldök a saját nevem alatt egy nekem etalonnak számító novellát, hogy lássam, ki- hogy szedi szét. ( Aztán persze elárultam volna a trükköt.)
Az "elkövető" tettére még találok mentséget, viszont a szerkesztői reakciók nekem sokkal kevésbé tetszenek, mint egy - finoman szólva - vitatható poén.
Mert a mérleg egyik serpenyőjében van egy vitatható indokú felhasználói "tréfa" - vele szemben meg olyan megengedhetetlen stílusú személyeskedés, ami megkérdőjelezi a szerkesztők minden morális alapját.
( Remélem itt lehet a "vezetőségtől" eltérő véleménynek is hangot adni!)

sze, 2012-10-24 18:54 Nimretil

Nimretil képe

Én nem látok abban logikát, hogy az örkényes plágium elkövető ezek után mindenki novelláját másolgatni kezdené, de miután már más is jelezte, hogy megtalálta a novelláját idegen név alatt, gondolom nem hülyeség ellenőrizni a beküldött írásokat.
Kétlem, hogy megköveznének a véleményed miatt, asszem Kentaur is valami ilyesmit feltételezett, csak ő nem foglalt állást a "tréfa" elfogadhatóságát illetően.
SZERKESZTVE: illetve de, állást foglalt, csak a másik oldalon, de inkább olvass vissza, ha érdekel.

A szerkesztők morális alapja csak nekem nehezen értelmezhető? :D

sze, 2012-10-24 19:15 2bro2b

2bro2b képe

"Én nem látok abban logikát, hogy az örkényes plágium elkövető ezek után mindenki novelláját másolgatni kezdené..."

Én se.

"A szerkesztők morális alapja csak nekem nehezen értelmezhető? :D"

Nem tudom.
:-)

sze, 2012-10-24 19:45 Nimretil

Nimretil képe

"Nem tudom."
Én se.
:-)

sze, 2012-10-24 19:44 Kelvin

Kelvin képe

Ez már mindenkinek eszébe jutott, nem talált fel semmit.
"Nyilván tesztelte az oldalt, vagy csak görbe tükröt akart tartani az itt véleményezők elé."
"Az "elkövető" tettére még találok mentséget, viszont a szerkesztői reakciók nekem sokkal kevésbé tetszenek, mint egy - finoman szólva - vitatható poén."
Tesztelhetné a saját írásával is, de könnyen lehet, hogy vissza lenne b@szdosva, mert egyszerűen béna. Szó sincs görbe tükörről, ez egyértelmű rosszindulat, hogy majd jól bebizonyítja, hogy nincs is igaza a sok parasztnak, mert ne már, hogy hibát találnak egy híres író novellájában. Szerintem a görbe tükör nem ez. A szerkesztők részéről viszont egyáltalán nem érkezett poén a téma kapcsán, kivéve engem, de szerintem akkor már ezt is tekinthetnéd görbe tükörnek.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

sze, 2012-10-24 20:18 2bro2b

2bro2b képe

Ez már mindenkinek eszébe jutott, nem talált fel semmit.
Nem is mondtam, hogy bármit feltalált volna.
Még csak egyet sem értettem vele.
De, ha egyszer már "mindenkinek az eszébe jutott", akkor talán nem érdemli azt, amit kap miatta.

Tesztelhetné a saját írásával is, de könnyen lehet, hogy vissza lenne b@szdosva, mert egyszerűen béna.
Könnyen lehet, bár nem hiszem, hogy a lényegen változtat.

Szó sincs görbe tükörről, ez egyértelmű rosszindulat...
Nézőpont kérdése.
Én nem feltételezek róla rosszindulatot.

A szerkesztők részéről viszont egyáltalán nem érkezett poén a téma kapcsán, kivéve engem, de szerintem akkor már ezt is tekinthetnéd görbe tükörnek.
Egyetlen szóval sem írtam, hogy a szerkesztők részéről poén érkezett volna.
Azt írtam, hogy menthetetlen, olcsó és alpári személyeskedés érkezett a részükről, ami sokkal elítélendőbb, mint a felhasználó poénja.

sze, 2012-10-24 20:32 Kelvin

Kelvin képe

A bankrablás is eszébe jutott már mindenkinek, mégis börtön jár érte.
"Tesztelhetné a saját írásával is, de könnyen lehet, hogy vissza lenne b@szdosva, mert egyszerűen béna.
Könnyen lehet, bár nem hiszem, hogy a lényegen változtat." Indíték, talán megbántottuk valamikor. Sok írás visszamegy.
"Szó sincs görbe tükörről, ez egyértelmű rosszindulat...
Nézőpont kérdése.
Én nem feltételezek róla rosszindulatot." Mert te olyan jó vagy. :)
Jó, a poént benéztem, abban igazad van, de azért ne túlozz. Mi ez a "menthetetlen, olcsó és alpári személyeskedés"? Bátya, ő kezdett szemétkedni (jó, tudom, szerinted nem), ehhez képest nem is kapott sokat. Én pl. mostanában marhára ráérek menthetetlen, olcsó és alpári személyeskedéssel tölteni az időmet, és mivel szerkesztő sem vagyok, azt írok, amit akarok. Sokkal-sokkal csúnyábbat képzelj el! :)
Ha meg annyira bántaná a (mit írjak, szerzőt???), már simán regelhetett volna újra, hogy majd jól megmondja a tutit, de úgy látszik, leszarja. Vagy talán tudsz valamit? :)

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

sze, 2012-10-24 21:06 2bro2b

2bro2b képe

A bankrablás is eszébe jutott már mindenkinek, mégis börtön jár érte.
Nekem pld. soha sem jutott eszembe.
A börtön pedig egy törvénybe foglalt, legális büntetés, míg a személyeskedés, alázás egy elítélendő "hatalmi arrogancia".

Mert te olyan jó vagy.
Igyekszem.

Jó, a poént benéztem, abban igazad van, de azért ne túlozz.
Előfordul.
Spongyát rá!

Mi ez a "menthetetlen, olcsó és alpári személyeskedés"?
Nem tetszettek az infantilis, imbecillis, és hasonló jelzők, nem tetszett a kollektív kiátkozás, a " bizonyos intelligencia hányadoson aluli" kitétel, az Isten állatkertjének alacsony kerítését emlegető "bölcselkedés"... stb. És tudom, hogy ezek egy részét nem a szerkesztők írták, de egyrészt ők gerjesztették, másrészt szabadon hagyták burjánzani.

Ha meg annyira bántaná a (mit írjak, szerzőt???), már simán regelhetett volna újra, hogy majd jól megmondja a tutit
Talán úgy gondolta, hogy nem éri meg a fáradtságot.
Talán leszűrte a reakciókból a megfelelő tanulságot.
De attól, hogy őt nem érdekli, nekem még szemet szúrhat.

Vagy talán tudsz valamit? :)

Nem én vagyok a "szerző", ha erre célzol.
Engem egyszerűen irritál, ha egy bármilyen elv alapján összeverődő tömeg sakál-falkaként összeáll, és rátámad egy tőlük különbözőre.
És tök mindegy, hogy egy itteni "poénról", egy demonstrációról, egy politikai állásfoglalásról van szó.

Az a szomorú, hogy fel sem fogjátok, hogy a reakcióitok sokkal kevésbé méltóak az oldal eredetileg deklarált - és elismerésre méltó! - szellemiségéhez, mint az adott felhasználó hülye poénja!
:-(

sze, 2012-10-24 21:21 Kelvin

Kelvin képe

"Engem egyszerűen irritál, ha egy bármilyen elv alapján összeverődő tömeg sakál-falkaként összeáll, és rátámad egy tőlük különbözőre.
És tök mindegy, hogy egy itteni "poénról", egy demonstrációról, egy politikai állásfoglalásról van szó." Ebben egyformák vagyunk.
Ettől függetlenül a helyzet az, hogy a szerkesztők nem gondolták, hogy ez csak egy jóindulatú tréfa lenne, mivel a sajátjaként küldte be, még talán jogilag is kifogásolható (tudja a franc), ezért megkapta a méltó büntetést. Nem lett semmi baja, ha lett volna pofája, megvédhette volna magát. Ha nem, nem, talán mégse volt annyira ártatlan.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

sze, 2012-10-24 21:37 Nimretil

Nimretil képe

Asszem van valami idő, ami után lejár a szerzői jogvédelem, nem?
"a sajátjaként küldte be" - az igazi poén az lett volna, ha Örkény néven regisztrál :D
"ezért megkapta a méltó büntetést" - lehet a szerkesztők azóta már elkapták, és jól összeverték

Jól elvagyunk amúgy. Szerintem a novella felrakója egy őrült gonosz, aki így akart viszályt szítani közöttünk. Most valahol ott ül egy sötét torony legfelső szobában, és sátáni kacajt hallat. :D

sze, 2012-10-24 22:32 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Szerző(k) halála utáni 75. év után, ha jól tudom, közkincs. De ez csak attól véd meg, hogy minket és a beküldőt nem citálhat senki bíróságra szerzői jogsértés miatt. A tény attól még tény marad.

_____________________
Dr. Bloody Dora

cs, 2012-10-25 07:22 Nimretil

Nimretil képe

Akkor még 42 évet várnia kellett volna. :D
És mi a tény? Mármint azon felül, hogy valaki beküldött egy Örkény novellát. Azért azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy ezzel felvágni akart, vagy dicséreteket összeszedni. Mármint előbb vagy utóbb úgyis lebukik, mint ahogyan le is bukott. Pedig már Sren is próbálta magyarázni, hogy miért olyan nagy dolog ez, de azóta sem értem. Mármint az oké, hogy a plágium ellenőrzésnek van értelme, de szerintem nem emiatt az Örkényes balhé miatt.

Más: pl. Örkénynek szinte az összes novellája fent van a neten (igaz, a saját neve alatt :D), annak nem kéne még tilosnak lennie?

cs, 2012-10-25 08:33 Blade

Blade képe

Amíg nem vagy szerkesztő, addig ezt nem is értheted meg. Nem azért szenvedünk itt nap mint nap x éve, hogy így "tréfálkozzanak" velünk. Csak szerinted tréfa a dolog, szerintünk nem az.
Szóval szórakozzon mással, akár veled is, tőlem...te biztosan tolerálod majd.
Mi viszont nem - nem vagyunk egyformák.

A saját oldalunkon azt engedünk meg magunknak, amit csak akarunk. Ha ezt te "megengedhetetlen stílusnak" hívod, lelked rajta, senki más nem hívta annak valamiért.
A szerkesztőknek nincs morális alapja, ugyanis ők emberek...azoknak ilyenje bizony nincs.

Persze, hogy elmondhatod a véleményed, de ha számonkéred rajtunk a "személyeskedést", te vajon miért teszed meg ugyanazt velünk szemben? Szerintem mindenki tudja, miért.

Még valami: ha csúnyaságokat írsz, figyelmeztetés nélkül fogjuk törölni.

cs, 2012-10-25 11:20 Nimretil

Nimretil képe

"A saját oldalunkon azt engedünk meg magunknak, amit csak akarunk."
Ezt használhatom idézetnek az aláírásomban? (Kentaurnak Bloody Dorától van idézete, nekem miért ne lehetne tőled?) Amúgy sokkal tisztább lenne, ha ezt már az oldal ismertetőjébe is belefoglalnátok, lehet akkor kevesebben akarnának vitatkozni arról, mi helyes, és mi nem.

cs, 2012-10-25 12:09 Blade

Blade képe

Sztem ez alapvető dolog...ha csinálok egy weblapot, akkor ott az én szabályaim érvényesek, nem? Aki akar, alkalmazkodik, aki nem akar, elmegy. ;)

cs, 2012-10-25 12:31 Nimretil

Nimretil képe

Ez így van, csak akkor nem árt tisztázni, mik is ezek a szabályok. Az ember azt gondolná, hogy a szerkesztő által megszabott szabályokat a szerkesztő is be fogja tartani. Szerintem ez az alapvető, nem az, hogy a saját oldalamon azt teszek, amit akarok. Elméletben persze nyugodtan lehet ez is a helyzet, csak akkor sokkal egyszerűbb, ha jó előre jelzed, hogy van egy csoport, amelynek tagjai bármit megtehetnek, a többieket viszont törlik, ha rossz fát tesznek a tűzre.
Ha már az első alkalommal látom, hogy valakinek minden szabad, akkor nem állok le vele vitatkozni, hogy hékás, te miért engedhetsz meg magadnak ilyet, amikor a másikat feleennyiért moderáltad? Nektek lenne könnyebbség, mert nem kéne ugyanazt a vitát hatvanezerszer lezavarni, minden egyes alkalommal, amikor jön valaki, és zavarja a rendszer.

cs, 2012-10-25 13:09 Blade

Blade képe

"Az ember azt gondolná, hogy a szerkesztő által megszabott szabályokat a szerkesztő is be fogja tartani."

Nem értem, itt mire gondolsz. A látogatói szabályok nem feltétlenül vonatkoznak a szerkesztőkre, hiszen más a szerepkör. Természetesen ettől függetlenül mindenki el tudja dönteni, mi ésszerű egy szerkesztőtől és mi nem. Örkény novellát saját név alatt beküldeni nem ésszerű és a szerkesztők nem fognak ilyent tenni.

cs, 2012-10-25 13:31 Nimretil

Nimretil képe

Persze, az Örkény novellát nyilván törölni kellett, ebben tökéletesen igazad van. Engem az zavar, amikor pl. sgtGiggsy hozzászólását moderáltátok, amiben a véleményét írta le, sokkal finomabb formában, mint mások. (Vagy most 2bro2b-nek a finom utalás, hogy írhat amit akar, úgyis moderáljátok, ha nem tetszik.) Ellenben a szerkesztők pl. tehetnek a másik nemi szervére vonatkozóan megjegyzést.

Ahogy én látom, ez az egész tök röhej. Szerintem rajtatok kívül kb. senkit nem érdekel, hogy valami idióta felrakott ide egy olyan novellát, amit suliban ha akarod, ha nem, elolvastatnak veled, és minden második irodalommal foglalkozó magyar weblapon fent van. Azt megérteném, ha pl. Polgár Veronika írásának másolásából botrányt csinálnátok, de itt minek ekkora cirkuszt csinálni belőle? Törlitek, másnap már nem izgat senkit, téma lezárva. Ehelyett szapulni kell az elkövetőt, meg felfújni a dolgot. Szegény Örkény, biztos milliókat bukott, holnap meg elviszik a kommandósok az összes szerkesztőt, amiért egy napig fent volt valami az oldalukon, ami hatszáz másik helyen fent van.

cs, 2012-10-25 13:32 Kelvin

Kelvin képe

Nem a szerkesztők, csak én.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

cs, 2012-10-25 13:37 Nimretil

Nimretil képe

Bocs.

Bár arra kíváncsi vagyok, mi történne, ha én tennék ilyen megjegyzéseket a szerkikkel kapcsolatban, csak hogy Kentaur végre lásson olyat, hogy valakinek szabad, ami másnak nem. :D

cs, 2012-10-25 13:44 Kelvin

Kelvin képe

Próbáld ki! De előbb várd meg, hogy valamelyik szerkesztő nyílt rosszindulattal álljon eléd.
Felejtsük már el azt a f@szságot, hogy csak viccelt, ez egyszerű parasztság volt, hogy majd ő megmutatja. Simán csak törölték, én meg tettem rá két megjegyzést, talán el se olvasta, nem hiszem, hogy most gyógyszerekkel kell életben tartani, mert annyira kiborult.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

cs, 2012-10-25 14:13 Nimretil

Nimretil képe

"várd meg, hogy valamelyik szerkesztő nyílt rosszindulattal álljon eléd" - hát ez az. Mindig, amikor már jól bemondanám a tutit, kénytelen vagyok szembesülni a ténnyel, hogy velem viszont teljesen normálisan beszél itt mindenki (holott kétlem, hogy túlzottan beloptam volna magam a szerkesztők szívébe), és ettől elbizonytalanodom. Maradjunk akkor annyiban, hogy megvárom, amíg felmerül valami, amit érdemes szóvá tenni, addig elismerem, hogy igazatok van.

Bár ebben a *****-ban speciel nem értek egyet veled, szerintem ez nem feltétlenül a rosszindulat jele (persze lehet az is). Vagy legalábbis nem durvább, mint nagy tréfásan leírni, milyen hibák vannak egy felrakott novellában. Miért ne lehetne egy kritika vagy teszt a kritizálóknak? Sőt, még példának is jó. Ezek után senki nem sértődhet meg, ha kiírják a hibáit. Mindenben lehet találni hibát. (Mondjuk a plágium oldaláról nem biztos, hogy helyesen ítélem meg, de azt nem hiszem, hogy ebből bárkinek tényleges kára lehetne.) De ez már abszolút egyéni vélemény kérdése, gondolom senkinek nem lesz baja abból, ha valamit nem ugyanúgy látunk. Ha neked ez így belefér, akkor részemről oké.
Azt is tartom, hogy ha nem lenne főcímen a dolog, akkor nem bukkannának fel időről-időre újabb tagok, akik újraindítják a vitát.

cs, 2012-10-25 15:04 Kelvin

Kelvin képe

Még egy pár megjegyzés, aztán befejeztem. :)
"Miért ne lehetne egy kritika vagy teszt a kritizálóknak?" Senki sem kritizál rosszindulatból, és azt hiszem, körímélt sem küldenek a szerkesztők, amiben könyörögnek a felhasználóknak, hogy írjanak. Ez az oldal egy lehetőség, kritikát pedig mindenki a szabadidejében ír, ingyen, kifejezetten azzal a szándékkal, hogy a szerző ne kövesse el újra a hibáit. Érted? Munka van vele, mert azt is el kell olvasni, ami nem csak nem érdekel, de még szar is, aztán elmesélni, mi volt a probléma.

"Vagy legalábbis nem durvább, mint nagy tréfásan leírni, milyen hibák vannak egy felrakott novellában." De, durvább. Mert amíg én esetleg egy órát is szaroztam a hülyeségével, és kiszedtem a hibáit (sokszor távolról sem az összeset), a "nagy tréfás" megjegyzéseimmel nem bántottam. Ne, ne kezd el, hogy ez tőle csak vicc volt, mert nem az volt, és bármelyik szerkesztő viccelhetne az írásai alá olyat, hogy elsírná magát. Olvass el egy pár régi kritikát Dóritól! Beszarsz rajtuk, viccesek, de simán tanulhat belőle, aki aki akar. Nem két perc ám olyat írni! Ki az a hülye, aki úgy akar bántani valakit, hogy órákig görnyed a gép előtt?

Ha a gyökér képtelen fejlődni, vagy legalább nagyjából megjegyezni, milyen problémák merültek fel az írásával kapcsolatban, akkor nem azokon kéne kitölteni a dühét, akik időt fordítottak a hülyeségére, hanem megkérdezhetné az anyukáját, minek ivott, amikor terhes volt vele.

"Ezek után senki nem sértődhet meg, ha kiírják a hibáit." Aki ezért megsértődik, az jobb is, ha lelép.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

cs, 2012-10-25 17:04 Nimretil

Nimretil képe

Megértem az álláspontodat, el is fogadtam. A beküldőről semmit nem lehet tudni (legalábbis abból, ami nekem lejött itt tényként, maximum Sherolock Holmes tudna messzemenő következtetéseket levonni), azért is lenne hülyeség azt állítani, hogy tévedsz, mert simán lehet, hogy a helyzet pont úgy néz ki, ahogyan azt felvázoltad. Ettől függetlenül azt is el tudom képzelni, hogy valaki beküldjön egy Örkény novellát, pusztán azért, mert kíváncsi rá, hogyan értékelnék. Nekem is volt már, pl. Az Idő Kerekében, hogy találtam olyan részt, amit szerintem itt simán szétszednének (bár ez lehet a fordító hibája). Be is indult egy kicsit a fantáziám, esetleg néha ki lehetne választani egy-egy "nagy" novellát vagy regényrészletet, aztán össze lehetne szedni abból is a hibákat.

Ha úgy nézzük, szerintem neked is igazad van, meg 2bro2b-nek, csak aztán nehogy én is úgy járjak, mint a rabbi a viccben.

cs, 2012-10-25 23:04 Liliana

Liliana képe

Bocsánat, de nem bírom megállni. Ahogy olvastam ezt a hozzászólásodat, Kelvin, folyamatosan bólogattam, így erre most mondok egy nagy-nagy ÁMEN!-t.

"Ez az oldal egy lehetőség, kritikát pedig mindenki a szabadidejében ír, ingyen, kifejezetten azzal a szándékkal, hogy a szerző ne kövesse el újra a hibáit."
"Aki ezért megsértődik, az jobb is, ha lelép."
Ezt én anno nagyon megjegyeztem még a kezdetekben, amikor még katyvaszt sem tudtam az írásról, na, nem mondom, hogy most tudok, de lényegesen jobb a viszonyom a vesszőkkel és a központozással, mint mikor idejöttem.

Itt csak olyannak van helye, aki komolyan gondolja, hogy fejlődni akar. A "hülyeségre" és a "magának írónak" a világháló számos pontján akad helye, de az nem a Karcolat. Itt vagy meghajtod a fejed a nálad tapasztaltabb író előtt, aki időt nem sajnálva tanácsokat ad, és megpróbálsz fejlődni; vagy mész egy olyan oldalra, ahol - jobb esetben -, megkapod az Egód simogatását, ami persze nem lesz őszinte.

Érezd, ahogy a szavak hangjegyekké válnak, és végül láthatóvá válik előtted a dallam!
"Jó boszorkány vagyok, és legyőzöm a gonosz banyákat!"

p, 2012-10-26 07:16 Nimretil

Nimretil képe

Ezzel a kitétellel én is egyetértettem. Valamiért akármi a téma, előbb utóbb úgyis ide érkezünk.

cs, 2012-10-25 14:04 Blade

Blade képe

Ha nem reagálnál a "cirkusz"-ra, nem is lenne cirkusz. ;)

cs, 2012-10-25 14:17 Nimretil

Nimretil képe

Oké, oké... de néha olyan nehéz megállni. Még ha először lenne ilyen. Legközelebb szóljatok a legelején. :D

cs, 2012-10-25 14:35 Blade

Blade képe

Flamevágy...előfordul a legjobbakkal is. Egyébként bevált marketingfogás. Mármint a flame. Állítólag...;)

cs, 2012-10-25 15:00 Nimretil

Nimretil képe

Persze, a flamevágy valójában a pirománia egyik módosult változata. Ha tényleg beválik, mint marketingfogás, és most hirtelen megduplázódik a Karcolat látogatottsága, továbbá mindenki komoly összegekkel akarja támogatni a projectet, akkor igényt tartok a részesedésre.

cs, 2012-10-25 16:59 2bro2b

2bro2b képe

T. Blade!

Nem azt mondtam, hogy elfogadható amit tett, hanem azt, hogy túlzott volt a reakció.

A saját oldaladon sem engedhetsz magadnak bármit. Illetve, de - viszont ez akkor téged minősít.
Lehet a felhasználót és a művet törölni, ezt nem vitatom. Viszont nem lehet sértegetni valakit, pláne, ha az erőviszonyok nem egyenlőek, és esélye sincs visszaszólni. Lehet neked éttermed, ahol eldöntheted, hogy kiket alkalmazol, mennyi legyen az ár, milyen ételek kerüljenek a menüre, milyen legyen a nyitvatartás, stb... - viszont nem mehetsz oda egy vendég asztalára, és nem ehetsz bele az ételébe, mondván, hogy az a te éttermed.

Nem szerkesztőknek, hanem a szerkesztők tetteinek kell hogy morális alapjuk legyen.

Nem állt szándékomban személyeskedni, ha annak tűnt, elnézést mindenkitől.
Félre értettél, nem "számon kértem", csupán elmondtam a véleményem.
( Őszintén kíváncsi vagyok, mit "tud" szerinted "mindenki" ezzel kapcsolatban.)

Nem szokásom "csúnyákat írni".

További szép napot!
2bro2b

p, 2012-10-26 07:46 Blade

Blade képe

"A saját oldaladon sem engedhetsz magadnak bármit. Illetve, de - viszont ez akkor téged minősít." - és ha nem, akkor nem minősít? ;)

Mindenképpen minősít, akármit csinálok. Továbbra is fenntartom, hogy a honlap a miénk, nem lehet kívülről beleszólni a szabályokba.

"Nem állt szándékomban személyeskedni, ha annak tűnt, elnézést mindenkitől." - nekünk se, így alaptalannak gondoljuk a vádat

cs, 2012-10-25 08:51 Kentaur

Kentaur képe

Mint írók, érzékenyek vagyunk a plágium-témára.
Ha teszünk egy kivételt, lesz még egy kivétel, aztán még egy...mindenkinek jó oka van rá a saját szemszögéből gondolom.
Ráadásul az eredeti szerző már nem tudja magát megvédeni.
Ne szépítsük, és nincs rá mentség. Soha, semmilyen esetben!
Sajnos egyelőre nem veszik túl komolyan kishazánkban, mégsem úszhatja meg senki bűntetlenül.
Nem túl nagy büntetés érte a közösségi kirekesztés és negatív véleménynyílvánítás. Ha ez sem lenne, akkor aztán olvasgathatnád a saját novelládat mások neve alatt, és az elkövető meg csak röhögne, mert mindenki megvédené, hogy jaj, hát csak poénkodott egyett...és mivel milyen jó poén, így hát le sem vesszük a neve alól, hát nem érted a viccet?!

Értem én, csak nem szeretem!

Abban igazad van, hogy nem "személyeskedni" kéne, hanem három hónap közmunka és jelentős kártérítés a szerzőnek vagy a szerző jogutódjának. Túlságosan lazán veszik itthon a szellemi tulajdon és a szerzői jogok dolgát. Ezért van az, hogy a sok kezdő bedől a kiadóknak, akik nemhogy honoráriumot nem adnak, de még pénzt is kérnek tőlük: felfoghatatlan, hogy ezek az írók adnak valamit, fizetnek érte, hogy adhassanak, és nem tudják, hogy ez így nincs rendben...

Durva példa, de minden jogom megvan hozzá, hogy véleményt formáljak egy rablógyilkosról, emberileg megkérdőjelezzem. Vagy akár egy plágium-elkövetőről.
A szerkesztőknek pedig minden joguk megvan rá, hogy megvédjék az oldal becsületét és a plágium minden formájától látványosan elhatárolódjanak! Sőt, ez kötelességük!

Ez nem ugyanaz, mint átmenni a piros lámpán. Valakit a jogaiban sétett meg valaki, megrabolta szellemi tulajdonától. Ugyanaz, mintha pénzt lopna tőle.

A szerzői jogok mesértése bűncselekmény. Nem vicces.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

cs, 2012-10-25 12:47 Kentaur

Kentaur képe

Nimretil, itt vagyok már pár éve, de még sosem láttam ilyet, amiről te beszész, hogy valakinek szabad lett volna valami, másoknak meg nem.

Akik megbecsült tagjai a közösségünknek, azok ezért letettek valamit már az asztalra.
Talán ha elnézünk egy személynek valamit, ha van ilyen, az a személyének szól, mert tett és bizonyított eleget, hogy kiérdemeljen egy kis elnézést. Ez mondjuk tuti nem plágium lenne, hanem mondjuk maximum az érdesebb modora vagy hasonlók.

Szerintem egyenesen nevetséges az a túlbuzgó és nekem kétszínűnek tűnő amerikaias hozzállás, hogyha betörnek hozzám, a betörő feljelenthet és megnyeri, mert nem írtam ki, hogy vigyázz, lépcső, és szegény eltörte a lábát a lépcsőmön, miközben kirabolt.
Ez kábé ugyanaz.

Ha szemétséget, trollkodást, stb szart kavar valaki, nehogymár még mi legyünk a rosszak, mert nem voltunk tekintettel a lelki világára.És nehogy már még nekem kelljen kiírnom az ajtóra, hogy vigyázz orgyilkos és betörő, lépcső!

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

cs, 2012-10-25 13:26 Nimretil

Nimretil képe

Az amerikais hozzáállásban akkor egyezik a véleményünk. Szerintem is moderálni kell mindent, ami nem felel meg a szabályoknak. Valamit rosszul fogalmaztam, ha amit írtam, abból az jött le, hogy bárkivel is elnézőbbnek kellene lenni. De más az, ha moderálsz valakit azért, mert szabálytalanságot követett el, mintha különféle jelzőkkel illeted. De ez is csak az én véleményem.

cs, 2012-10-25 13:34 Nimretil

Nimretil képe

"hogy kiérdemeljen egy kis elnézést. Ez mondjuk tuti nem plágium lenne, hanem mondjuk maximum az érdesebb modora vagy hasonlók." - na, ez szúrta a szememet. Meg is értem, de futottam bele már olyanba, hogy a vitázó felek egyike "érdekes" szavakat használt, aztán a másikat moderálták. Holott elvileg mindketten a véleményük mellett érveltek, ilyen-olyan eszközökkel.
De nem akarok ezen megint vitatkozni, máris leállítom magam.

p, 2012-10-26 04:38 Sren

Sren képe

Mindenesetre érdekes, hogy vannak, akik irodalommal foglalkoznak, ugyanakkor a plágium ellen való fellépést élesen kritizálják, felesleges hűhónak, túllihegésnek, túlzott reakciónak vélik. Mi több, egy Karcolat.hu szerkesztőinek majdhogynem csak magyarázkodni kell, miért és hogyan fognak fellépni ellene, még a lehetőség ellen is – a TI írásaitok érdekében!
Kedves írók, olvasók: a cikk, mint olyan, szándékosan úgy lett megfogalmazva, hogy ne sértsen, ne minősítsen személyében senkit.
Hogy kommentben kevésbé tartom magam a diplomatikus hangvételhez? Ezer bocsánat! Emberből vagyok én is, és időnként piszok rosszul tűröm a marhaságot. Engedtessék meg, hogy ezt, ha épp úgy adódik, megfelelő hangnemben kifejezésre juttassam. Egy tettről – nem emberről, nem személyről, hanem egy cselekedetről – alkotott vélemény miért személyeskedés? Miért kellene szépítenem a véleményemet valamiről, amit elítélek?
Ehhez a témához mást nem fűzök hozzá, Kentaur ugyanis elmondott mindent. (Érdekes, válaszra Nimretilen kívül más nem méltatta, holott nagyon sok mindenre reagált, ami állítólag sokakat érdekelt itt.)
Arról, hogy szerkesztői önkény és megkülönböztetés uralkodna az oldalon, már inkább nem is mondok semmit. Persze kivételekkel, amik erősítik a szabályt, általában mindenki tud szolgálni, de az is tuti, hogy nem moderált hosszú távon egy ekkora weblapot.
Tudjátok, ez megint olyan dolog, hogy sokan villognak és csilingelnek, mint a karácsonyi ablakdísz, hogy mit hogyan kéne, gyűlik-gyűlik mindenféle, aztán meg csodálkoztok, ha Blade-et elkapja a harctéri ideg, és elkezdi törölgetni a kommenteket. Akkor csend van egy ideig, aztán a következő asszónál megint előkapjátok a Mágust, miért törölt egy kommentet hetekkel ezelőtt, és egyáltalán, a szerkesztők így-úgy-amúgy-különbenis, nem jól csinálják, másképp kellene (ha másképp csinálnák, meg az lenne a baj)… Kíváncsi lennék, ha egy hétre az ilyen megmondóemberek kezébe adnánk a Karcot, mi lenne belőle. :D (Akinek nem inge, ne öltözzön bele, csak azért mondom, mert sokan nem is sejtitek, hány és hány ilyesmi fordult elő az évek során.)
Egy szó, mint sok: Emberek! Továbbra is ellenőrizni fogjuk az írások eredetét, amennyire ez lehetséges, és továbbra is moderálni fogjuk a trollokat, flémhuszárokat, parasztkodókat. Köszi az érdeketekben végzett munkáért kapott, szívből jövő hálát. :P

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2012-10-26 07:33 Nimretil

Nimretil képe

"Továbbra is ellenőrizni fogjuk az írások eredetét, amennyire ez lehetséges, és továbbra is moderálni fogjuk a trollokat, flémhuszárokat, parasztkodókat." - Persze, ebben hiba nincsen, de szerintem ennek helyességét nem is vitatja senki.
(Azt már csak így zárójelben merem hozzátenni, hogy még ha nem is látszik, én hálás is vagyok az érdekemben végzett munkátokért.)

Itt nem arról van szó, hogy én helyeslem a más íróktól való lopást, hanem, hogy szerintem nem ez történt. Valaki amatőr novellaként állított be egy profi novellát. Ez nem teljesen ugyanaz. Senkit nem ért veszteség, károsodás, nem loptak el ténylegesen semmit. Plágium ellenőrzésre szükség van, de nem azért, mert valaki beküldött egy Örkény novellát. Gondolom nem a saját neve alatt tette fel, nem kereste vele agyon magát, nem sajátította ki, senki nem hiszi, hogy ő írta, stb.

p, 2012-10-26 07:42 Blade

Blade képe

"Senkit nem ért veszteség, károsodás," - ez nem igaz, minket, szerkesztőket "ért károsodás".

p, 2012-10-26 07:46 Nimretil

Nimretil képe

Bocsi, de ezt így nem értem. Mármint hogy ért titeket károsodás? Ha valóban így van, akkor visszavonom az egészet, és elnézést kérek, mert ez esetben egyértelműen a ti variációtok az igaz.

p, 2012-10-26 09:07 Liliana

Liliana képe

Én csak józan paraszti ésszel végiggondolva a saját gondolataimat írom le, ha tévednék valaki javítson ki!

Manapság az egyik könyvkiadó tisztogatást végez (nem a reklám helye, ha privátban megkérdezed, akkor megírom melyik), és tudtom szerint minden oldalt, ahol szerintük az ő általuk kiadott könyv bármilyen formája - akár idézet, akár teljes ekönyv van -, megszüntetik.
Tegyük fel, hogy Örkény művei még nem publikusak (mivel van elévülési idő, de megvallom per pillanat nem tudom ez hány év, de azt tudom, hogy Rejtő írásai még az idén nem, de jövőre már közkincsnek számítanak, vagyis úgy 70 (?) évről lehet szó)
Azt is tegyük fel, hogy Örkény jogutódja csak úgy beír egy idézetet tőle, vagy épp felhívják a figyelmét, mivel a Karcolatnak azért elég sok látogatója van nap mint nap. Szóval idetalál, és meglátja valaki más neve alatt Örkény írását. Kit fognak elővenni? Na, tutira nem azt a felhasználót, hanem az oldal szerkesztőit, hogy ez hogy kerülhetett ki így. Jobb esetben meg tudják beszélni a dolgot (bár szerintem erre vajnyi kevés esély lenne), rosszabb esetben pénzbüntetés és/vagy oldalbezárás. Akkor pedig oda sok-sok évnyi munka...

Hát akárhogy is nézem nem vicc a dolog.
Ráadásul, megértem, hogy a kedves szerkesztőknek sem esik jól, hogy valaki ilyen módon "hálálja meg", amiért itt dolgoznak a szabadidejükben, segíteni akarnak, és ezt kapják cserébe.

Érezd, ahogy a szavak hangjegyekké válnak, és végül láthatóvá válik előtted a dallam!
"Jó boszorkány vagyok, és legyőzöm a gonosz banyákat!"

p, 2012-10-26 09:27 Nimretil

Nimretil képe

Erre végképp nincs rálátásom, de ha tényleg így van, és a "tréfás kedvű" felhasználó valóban ilyen veszélybe sodorta az oldalt, akkor érthető a szerkesztők viselkedése. Ebben az esetben jó pár oldalt be fognak perelni a közeljövőben.

Konyít valaki a témához? Mert ez más dolgok miatt is jó lenne, ha tisztázódna. A példánál maradva, van annak reális esélye, hogy beperelnék a Karcolatot, ha megtalálják rajta Örkény egyik novelláját? Persze normálisan, idézetként, szerző megjelölésével.

p, 2012-10-26 09:39 Liliana

Liliana képe

"Persze normálisan, idézetként, szerző megjelölésével." - Ha így lenne, akkor elég sok oldalt lehetne beperelni, de itt az említett Örkény írásnál és azokon az oldalakon is nem "normális" verzió volt érvényben, vagyis nem volt szerző megjelölése, és semmi más sem.

Érezd, ahogy a szavak hangjegyekké válnak, és végül láthatóvá válik előtted a dallam!
"Jó boszorkány vagyok, és legyőzöm a gonosz banyákat!"

p, 2012-10-26 09:41 Nimretil

Nimretil képe

Jó, ezért kérdem.

p, 2012-10-26 15:43 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Randolph. Nem véletlenül pakolt fel a témában cikket.
http://karcolat.hu/cikkek/irodalom/a_fanfiction_mint_plagium_a_modern_ir...
Mindenki olvasgassa, aki nem tette eddig, bár ha előbb sejtjük, hogy ez van a háttérben, hát linkeljük nektek megint, de "tudottnak vettük".
Szóval igen, ha nagyon akarják a jogutódik, akár súlyos pénzeket is fizettethettek volna velünk. Lásd a József Attila ügy és a MEK, a témában az klasszikus. Makai letiltotta, úgy bekkelték ki a lejárati időt.
"Ebben az esetben jó pár oldalt be fognak perelni a közeljövőben."
Azért ez a jog birtokosától is függ. Az Örkény-örökösök még semmit nem pereltek, ha jól tudom. Chris Tolkien is pl. csak egyszer, a New Line Cinemát (állítólag nem kapták meg a pénzt). Gaiman viszont híres arról, hogy mindenkit, aki megérdemli. :)
Viszont ha az idézési szabályonak megfelelően, kellő engedéllyel közlünk le valamit (bárkitől), akkor védhetetlenek vagyunk. Ezért kell pl. fordításhoz is mindenféle engedély. Volt már ilyen... a Mágus még biztosan emlékszik, ha kissé utánakeresgél a postafiókjában. :) A Kossuth hmmm... kiadóvezetője? - igen, azt hiszem, ő - keresett meg minket egy levéllel, hogy egy német írónő egyik novellája engedély nélküli fordításban fent van az oldalon. A fordítóval én előtte beszéltem, szóval volt engedélyünk, maga az írónő adta, erről tájékoztatta a német kiadóját is, a fordító mindössze a hazai kiadóval felejtett el egyeztetni, vagy csak megkésve jutott el hozzájuk a levél. Rejtés, újraközlés, bocsánat. :) Ott ha akarják, mehettek volna egyből bíróságra, még talán nyertek is volna, hiszen tőlük is engedélyt kellett volna kérni.

_____________________
Dr. Bloody Dora

p, 2012-10-26 10:07 Blade

Blade képe

Csak gondold végig a mi szemszögünkből és meg fogod érteni.

p, 2012-10-26 18:35 Ovidius

Ovidius képe

Ugyan szegény szerkesztők már rojtosra beszélték a szájukat, de (engedelmükkel) segítenék nekik.
Kentaur is említette, hogy nem érted a dolgot...én is úgy érzem.
Anno az Újvilágban (azért így írom, mert nem csak az USA-ban volt ez így) a lótolvajokat felakasztották (még a 20. század elején is). Szent István királyunk idejében a tolvajok jobb kezét levágták csuklóból. Európában a rablókat még akkor is felakasztották a XVIII. században, ha nem is öltek, csak eltulajdonították a kirabolt emberek értékeit.
Érted már??!!
A tuljadont akarták védeni, hogy legyen valamilyen kerete az emberi viselkedésnek.
Namármost...
Egy alkotás (köztük az írás is) magántulajdon. Az dömt fölötte teljes joggal aki megalkotta, mert az övé.

Kiegészíteném ezt a vitateremtő problémát.
Mit gondolsz, az sok tróger, aki a videomegosztókon keresztül ingyen leszedi a joggal csak fizetés után használható filmeket, zeneműveket, egyéb alkotásokat az mit csinál?!
Lop.

Még valamit a korábbi okfejtésedről...

"Itt nem arról van szó, hogy én helyeslem a más íróktól való lopást, hanem, hogy szerintem nem ez történt. Valaki amatőr novellaként állított be egy profi novellát. Ez nem teljesen ugyanaz. Senkit nem ért veszteség, károsodás, nem loptak el ténylegesen semmit. Plágium ellenőrzésre szükség van, de nem azért, mert valaki beküldött egy Örkény novellát. Gondolom nem a saját neve alatt tette fel, nem kereste vele agyon magát, nem sajátította ki, senki nem hiszi, hogy ő írta, stb."

Ez akkora hülyeség, mint ide Lacháza. Légy szíves olvasd el újra, és írj ide a karcra egy színvonalas esszét "Hogyan ne írjunk hülyeségeket közösségi felületekre" címmel.

Biztos vagyok, hogy még az új szerkesztő is engedélyezni fogja...

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

p, 2012-10-26 18:53 Nimretil

Nimretil képe

Hogyne érteném. Szent István korában levágták a tolvajok kezét, ezért aki felrak egy Örkény novellát, annak alaphangon halálbüntetés jár. Tiszta sor, mint ide Lacháza. Ha írsz egy esszét, "Hogyan érveljünk?" címen, én is megírom a "Hogyan ne írjunk hülyeségeket közösségi felületekre" esszémet.

Akkor a következő oldalak mindegyike súlyos plágiumot követett el, és bármelyik pillanatban perelhetik vagy akaszthatják őket?

http://orkeny-egypercesek.blogspot.hu/2011/12/uzenet-palackban.html

http://geminii3.uw.hu/orkeny/index09.htm

http://www.boldogsag.net/index.php?option=com_content&view=article&id=11...

http://www.szosszenet.hu/

p, 2012-10-26 19:03 Blade

Blade képe

Bárcsak a novellák alatt lennél ilyen aktív ;)

p, 2012-10-26 19:08 Nimretil

Nimretil képe

Ott is próbálkozom, de akkor nem jön ennyi válasz.

p, 2012-10-26 19:01 Nimretil

Nimretil képe

Vagy tudod mit? Csinálok egy oldalt, és felrakom rá "Lacháza" nicknéven valamelyik Örkény novellát. Jelents fel, ha beperelnek, te nyertél. Ennél biztosabb módszer nincsen.

p, 2012-10-26 07:49 Blade

Blade képe

Így van, ha valaki hősködik itt, mindig felmegy a pulzusom 60-ra! ;)

p, 2012-10-26 17:16 Kentaur

Kentaur képe

Nem érted a dolgot, Nimretil.

Hiába mondom el, hogy a plágium bűncselekmény?
Attól, hogy az eredeti szerző halott, attól még bűncselekmény, csak még tiszteletlenség is a halottal szemben. Ha kirabolnak egy koporsót, kábé az se fáj senkinek ugye elvileg, de azért hullagyalázás. Már pardon az erős hasonlatért.

A szellemi tulajdon elidegeníthetetlen! Ez a Törvény, benne van a büntetőjogban is.
Aki más szellemi tulajdonát a sajátjaként tűnteti fel, az lopott. Nem tudom már szebben mondani. Ráadásul még gusztustalanabb is, mit a rablás: ez ellen nem olyan könnyű védekezni.
Örkény jugutódja igenis lazán beperelhette volna a Karcolatot, hogy eltulajdonították a szerző egyik novelláját, és simán megnyerte volna, mert a Karcolatot terheli a felelősség, hogy ilyen megtörténhet az oldalán.
Ugyanaz, mint amikor más bűncselekmény történik az oldaladon, teszem azt tiltott önkényuralmi jelképek használata, uszítás, figyelmeztetés nélküli pornográf tartalom vagy bármi ilyesmi.
Azért, mert egyesek nem veszik komolyan, attól még szellemi terméket lopni ugyanolyan bűn, mint mást lopni. Hogy nem nyereségvágyból történt, az csak annyi, hogy az illető nem gonosz, csak hülye. De mint tudjuk, a törvény nemtudása nem ment fel.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

p, 2012-10-26 18:23 craz

craz képe

"Ha kirabolnak egy koporsót, kábé az se fáj senkinek ugye elvileg, de azért hullagyalázás." - Nem minden esetben, csak ha van benne hulla is. :) Például temethetnek el üres koporsót is, ha előtte az ember mondjuk meghalt búbópestisben az egyik óceánon, és a fertőzés miatt vasalódeszkára kötötték, és zutty a vízbe. Valamint a koporsó lehet egy vámpíré is, és akkor vagy benne sincs, vagy bereggelizik az amatőr sírrablóból. Vagy ha élve eltemetnek valakit, mint a tarantinós helyszínelőkben. ;)

- - - -
"Igyál, e nedv hűs, mint a - mámor,
s nincs seb, mit heggel nem takar,
igyál, testvér, e mély pohárból,
csupán az első korty fanyar."

p, 2012-10-26 18:29 Nimretil

Nimretil képe

Tyűha, ez bonyolultabb, mint gondoltam. A vámpírnak mennyiben más a halottnak levéshez való joga, mint egy amatőr sírrablónak?

szo, 2012-10-27 15:47 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése

329/A. § (1) Aki másnak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a szerzői jogi törvény szerint a magáncélú másolásra tekintettel a szerzőt, illetve a kapcsolódó jogi jogosultat megillető üreshordozó díj, illetve reprográfiai díj megfizetését elmulasztja.

(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését

a) jelentős vagyoni hátrányt okozva,

b) üzletszerűen

követik el.

(4) A büntetés

a) öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését különösen nagy vagyoni hátrányt,

b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését különösen jelentős vagyoni hátrányt

okozva követik el.

szo, 2012-10-27 17:20 Nimretil

Nimretil képe

És akkor most tulajdonképpen milyen büntetést szabhatnak ki, ha semmilyen vagyoni hátrányt nem okoz? Erre nincsen precedens? Kérlek csak akkor válaszolj, ha van rá vmi konkrét törvénycikk, vagy ha hosszabb, akkor inkább privátban, mert már el vagyok tiltva a témától.

szo, 2012-10-27 21:06 Kentaur

Kentaur képe

Netes ügy volt, a nevekre nem emlékszem, de a csajnak ellopta valaki egy versét pár éve, és a saját neve alatt mászkált vele mindenféle művészeti fórumokra. A csaj beperelte, megnyerte. Vagyoni kárt nem okozott a dolog, de becsületsértés is van a világon. Az illetőt pénzbeli fájdalomdíj kifizetésére és nyilvános kiígazításra, valamint három hónap felfüggesztettre ítélték. Amúgy valami piti bosszúból csinálta, és nem hitte el, hogy megütheti érte a bokáját.

És amikor valakit telefonon zaklatnak, életveszélyesen megfenyegetnek, ellehetetelenítenek, beleegyezése nélkül felrakják intim fotóit a netre, stb, stb. Pénzbeli kárt ez sem okoz..
Fel lehet azért fogni, hogy a szellemi termék egyszerűen magántulajdon, és ugyanolyan értéknek minősül, mintha egy tárgy lenne. A szerzői jog meg olyan, mint a szavazáshoz való jogod: még csak át sem ruházhatod, maximum képviselhetnek, de akkor is a te neved lesz ott.

Ha most nekem ellopják egy novellámat, felrakják valahova, és én közben beküldöm egy pályázatra, meg is nyerem, és elvesztem a pénzt, mert rájönnek, hogy fenn van valahol,akkor enyhítő körülmény, hogy az illető nem tudhatta, hogy a novellám még érni fog valamit?
Eszmei érték, ilyen is van a világon.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

v, 2012-10-28 20:17 2bro2b

2bro2b képe

T. Kentaur!

"...a csajnak ellopta valaki egy versét pár éve, és a saját neve alatt mászkált vele mindenféle művészeti fórumokra. A csaj beperelte, megnyerte. Vagyoni kárt nem okozott a dolog, de becsületsértés is van a világon..."

Kb. 20 éve a büntetőjoggal foglalkozom ( abból élek).
Amit írtál, az még mesének is gyenge.

Hol, milyen bíróságon ( büntető, polgári...) perelte be?
Mi köze a becsületsértésnek ahhoz, hogy én a te versedet sajátomként közlöm?!

Becsületsértés:
...aki a [rágalmazás] esetén kívül mással szemben a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben, b) nagy nyilvánosság előtt a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

h, 2012-10-29 17:08 Sütiszörny

Sütiszörny képe

:) :) :)
Igen, ez biza nem becsületsértés.
Polgári peres eljárásban lehet perelni, de a büntetőeljáráshoz tényleg semmi köze.

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

v, 2012-10-28 16:46 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

E szerint a törvényhely szerint hasznoszerzés vagy vagyoni hátrány kell hozzá. Más erre utaló törvényhelyet nem találtam a Btk-ban.

Annak idején az egyetemen a polgári jog professzorom mondta volt, hogy kis hazánkban tv-műsorokra, újságcikkekre alapozva mindenki ért a joghoz (akkoriban az internet még gyerekcipőben járt). Ha ma mondaná, illusztrációként használhatná az itt folyó vitát.

Jogi értelemben nem történt visszaélés a szerzői joggal, mert a Btk-ban megfogalmazott tényállás egyik eleme sem valósult meg, azaz nem volt haszonszerzés, sem vagyoni hatrány. A haszon egyébként nem feltétlenül, kell hogy anyagi haszon legyen, de ez már olyan jogértelmezés, amihez fel kellene lapoznom néhány BH-t, annyit meg nem biztos, hogy megér az ügy.

Ha a szó hétköznapi értelmét veszem, akkor sem volt plágium, mert ahhoz az kellene, hogy valaki saját neve alatt vagy sajátjaként jelentessen meg más műveket. Itt meg nem ez történt. Ahogy én látom valaki egy nick-név alatt feltett egy ismert szerző írását, ezzel megtévesztette a szerkesztőket, akik ezt teljes joggal tekinthették az oldal elleni támadásak, és legalább ennyire jogos a felháborodásuk is. De az eset jogi minősítése téves. Ami nem feltétlenül baj, ha az ember nem büntetőjogász.

v, 2012-10-28 19:04 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Ezt a Ptk. taglalja, ha jól tudom. Persze beszélj Randolph-fal, elvégre ő a jogász. És nem tvből vagy újságcikkekből szerezte az értesüléseit, mi csak az ő szavait magyarázzuk.

_____________________
Dr. Bloody Dora

p, 2012-10-26 18:05 Kentaur

Kentaur képe

Sőt, mondok egy vicceset, ha nem tudsz erről:
még Örkény jogutódja is csak azt teheti meg, hogy megjelenteti a novelláját, adhatja, veheti és megtagadhatja a megjelentetési jogot, beperelheti a jogsértőket, minden haszon az övé, stb...
De egyvalamit még ő sem tehet meg: nem írhatja át a szerző nevét.
Ez azért vicces, mert egy csomó másféle helyen még annyira sem veszik komolyan a szerzői jogot, mint az irodalomban. Mondjuk rakás grafikusi pályázatban benne van, hogy szabadon felhasználhatják a pályamunkádat, ha benyújtod, és te ebbe beleegyezel vele.
Igen ám, de ha nem írják ki a nevedet hozzá, akár egyetlen esetben is, akkor az bizony plágium, még akkor is, ha a megjelentetési jogról lemondtál (megvették,átadtad, stb).
Ez esetben tehát teljes joggal perelhetőek, és meg is nyered mindenféle gond és ügyvéd nélkül, alaphangból. A szezői jogodról ugyanis még te sem mondhatsz le.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

p, 2012-10-26 18:26 Nimretil

Nimretil képe

Ok, így értem. Azért voltak kételyeim, mert több helyen is fent van, de akkor gondolom ott se (minden esetben) legálisan.

Még valami:
Ez a cikk, amit Randolph közzétett, nekem helyenként elég durvának tűnik. Pl. itt azt írja: "A szerző engedélye szükséges a mű sajátos címének felhasználásához is." Akkor ha teszem azt nyilvános helyen leírom a M.A.G.U.S. szót, az már szerzői jogsértés? Meg itt nagyon olyan dolgok vannak, amik nem feltétlenül egyértelműek (nekem legalábbis). Pl. hogy egy kitalált karakter jellegzetességeit sem lehet felhasználni, stb. Akkor ha egy író az egyik nagyon jellegzetes szereplőjét felismeri valaki más könyvében, már perelhet is? Hol lehet egy ilyen esetben eldönteni, hogy tényleg másolta-e, vagy mindketten ugyanazt találták ki? Vagy inkább olvassam el még egyszer?

p, 2012-10-26 19:49 Bloody Dora

Bloody Dora képe

"Akkor ha egy író az egyik nagyon jellegzetes szereplőjét felismeri valaki más könyvében, már perelhet is? Hol lehet egy ilyen esetben eldönteni, hogy tényleg másolta-e, vagy mindketten ugyanazt találták ki?"
Te sosem olvasol Indexet, ez eddig is gyanús volt, de most már nyilvánvaló. :) Olvass, hasznos.
(Sok ilyen perről írtak. Gaiman, King, Alkonyat, Potter - utóbbiból hatalmas hype lett. A MAGUS meg más tészta, az kicsiny hazánk saját, különbejáratú nyolcadik csodája.)
Egyébként hogy perelhet-e... persze. Perelnek is. Maximum nyilvánosan esnek pofára. De azért az egyik igencsak erős kirohanásod, hogy te "Lacháza" néven felteszed Örkény novelláit egy honlapra és jelentsenek fel... polgári per ez elsősorban. Nem jelenthetnek, csak írhatunk a jogutódnak (aki... nem tudom, kicsoda), mivel azt hiszem, nem részesültek védjegyoltalomban. Akkor lenne csak büntetőjogi. Szóval én hisztizhetek nekik akár személyesen is, ha ő(k) azt mondják, á, hagyd, kisebb dolgunk is nagyobb ennél, akkor te azt csinálsz, amit akarsz. Persze ha sajátként fogod és ki is nyomtatod a művet majd kereskedelmi forgalomba hozod, akkor lehet, hogy lépnek. De még az sem biztos. Tőlük függ, hogy érvényesítik-e a jogaikat.
Mindenki más dolga - jelen esetben a szerkesztőké - az, hogy ne okozzanak ilyen problémát. Minket minősít, nem hivatkozhatunk arra, amire a torrent oldalak szoktak, hogy "szűretlen a tartalom, mi csak a szervert adjuk". Jelen esetben a mienk a felelősség, nem a beküldőé, nem háríthatjuk tovább! Övé ugyan a beküldés, és vissza is nyomozható, kicsoda, de mienk a felület és minket terhel az oldalon minden felelősség. Ha itt te nyilvános gyalázkodni kezdenél és össze-vissza megsértenéd a médiatörvényt, akkor bizony mi perkálunk annyit, amennyit a bíróság meghatároz (vagy ha nem tudjuk, leüljük). Hiába te vagy a vétkes, nem te vagy az oldal fenntartója. Egy újságnál is a szerkesztőké a felelősség, ez ugyanaz. (Ott ugyan továbbhárítható valahogy, de te nem vagy velünk szerződésben.)

Úgy érzem, kielégítően megrágtuk a témát oda-vissza, hátulról előre és előről hátra. Ha még van bármi kérdésed, akkor inkább tedd fel privát üzenetben (tudod, FF alól az sem működik még rendesen), vagy írj levelet (van szerkesztői cím és az egyes szerkiknek is írhatsz), mert már kezdünk komoly flame-be szaladni. Kérdezni nem baj, nem szégyen, csak ne itt terjengjünk, a téma nem érdemel ennyit. Ha csak hozzászólnál, akkor persze itt. :) Ha meg szeretnéd sérteni a médiatörvényt (jó tipp, mi?), akkor inkább fogj egy inget (kockásat, ha van), és vasald ki, kb. ugyanannyira szórakoztató. :) Ha nagyon aktívnak érzed magad, zubog benned az energia, szeretnél segíteni, akkor olvasd át a GYÍK-ot, majd írd le, számodra mik hiányoznak belőle, miről olvasnál többet, véleményed szerint mire lenne szükség. Ennél karitatívabb munkát nem tudok. (Kivétel a mosogatás.)

_____________________
Dr. Bloody Dora

szo, 2012-10-27 15:52 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Bármilyen szerzett jogomról lemondhatok. A szerzői jogról is.

szo, 2012-10-27 20:53 Kentaur

Kentaur képe

Én úgy tudom, a szerzői jog nem szerzett, hanem alapvető,mint a szólásszabadság. Megteheted, hogy nem élsz vele, de akkor is a tied. Azt is megteheted, hogy nyilatkozol, hogy lemondasz róla, de ez semmit nem ér, mivel alapvető jogod, így bármikor semmisnek tekinthető a nyilatkozat. Ezért hívják elidegeníthetetlennek.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

v, 2012-10-28 16:51 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Szerzett jog, azzal szerzem, hogy szerzek, ha nem szerzek, nem vagyok szerző, és miért illetne meg szerzői jog? Itt nem arról van szó, hogy szabadon alkothatok, ez nem szerzett jog, hanem arról, hogy az alkotásom jogvédelem alatt áll, egészen addig, amíg le nem mondok erről az oltalomról. Egyébként ha nem így lenne a kiadó, a megrendelő és sok egyéb szereplő nem szerezhetne szerzői jogi oltalmat, mintahogy most szereznek, szerződésben nem lehetne kikötni pl. a kiadó jogát, minden ilyen szerződést megtámadhatna a tényleges szerző, hogy személyhezfüződő jogai sérültek stb.

v, 2012-10-28 17:00 Nimretil

Nimretil képe

Remélem, a szerzői jogok és a plágium megértéséhez való jogom szerzett, mert akkor most lemondok róla.

v, 2012-10-28 20:30 2bro2b

2bro2b képe

Szerzett jog, azzal szerzem, hogy szerzek, ha nem szerzek, nem vagyok szerző, és miért illetne meg szerzői jog?

Ez fájt!
:-)

A "szerzett jog" egy olyan jogosultság, ami a hatályos jogrend alapján valakinek, bizonyos feltételek teljesülése alapján, automatikusan jár.
Mint pld. a nyugdíjjogosultság: ha megvan az előírt életkorod és szolgálati időd nyugdíjjogosultságot szerzel.
Erről nem tudsz lemondani, legfeljebb az ezzel járó joghatásról. ( Nem mész el nyugdíjba, hanem tovább dolgozol.)
A szerzői jogról sem tudsz lemondani, csak átruházhatod azt, vagy rendelkezhetsz róla úgy, hogy szabadon használható.

h, 2012-10-29 11:07 Nimretil

Nimretil képe

Küldtem pm-t. Bocs az off-ért.

v, 2012-10-28 20:45 Liliana

Liliana képe

1999. évi LXXVI. törvény

A szerzői jog

9. § (2) A szerző személyhez fűződő jogait nem ruházhatja át, azok másként sem szállhatnak át és a szerző nem mondhat le róluk.

További részletek itt: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV

Érezd, ahogy a szavak hangjegyekké válnak, és végül láthatóvá válik előtted a dallam!
"Jó boszorkány vagyok, és legyőzöm a gonosz banyákat!"

h, 2012-10-29 11:03 Nimretil

Nimretil képe

Bocs, közben megtaláltam a választ.

h, 2012-10-29 19:32 2bro2b

2bro2b képe

T. Liliana!

Jogos.
Az a gond, hogy picit pongyolán fogalmaznak itt a jogokkal kapcsolatban, és rám is átragadt ez a pongyolaság.
( Ezt nem bántó szándékkal írtam. Természetes, hogy aki nem joggal foglalkozik, annak mást jelentenek a jogi kifejezések, a jogi nyelv. Kedvencem, amikor a TV-ben azt mondják, hogy "kirabolták az üresen hagyott lakást".)
Természetesen arra gondoltam, hogy a szerzői joggal járó vagyoni jogokról lemondhat.

h, 2012-10-29 21:30 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Basszus, ez engem is idegesít! A tv-ben mindenféle ökörséget összehordanak! Kirabolták az épületet, stb. Bakker, ez nem rablás, hanem betörés! Miért van az, hogy rendőrségi és jogi témákban ejtett hibák mindig kivételt képeznek? Ezekben természetesen lehet hibázni, teljesen elfogadott. Nyugodtan mondhatod a lopásra, hogy rablás, vagy bármilyen ökörséget, elintézik annyival, hogy nem járatosak a dologban, míg ha más téren hibázol, akkor azt tudnod kell, és javítsd természetesen. Ez sajnos nem csak a tv-ben divat, hanem itt is. Miért képez ez kivételét? Miért nem számít az, ha jogi dolgokban képzetlen valaki? Miért nem köszöni meg a helyesbítést, ahelyett hogy leolt azzal, hogy ő sem tudhat mindent, és jól vagy úgy, ahogy ő mondta, vagy írta, mert nem számít semmit? Talán mert lényegtelen, ha nem ismeri a törvényt? Lósz@r az egész!

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

h, 2012-10-29 22:01 Liliana

Liliana képe

Kérsz egy csokis sütit?

Érezd, ahogy a szavak hangjegyekké válnak, és végül láthatóvá válik előtted a dallam!
"Jó boszorkány vagyok, és legyőzöm a gonosz banyákat!"

k, 2012-10-30 17:06 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Te most sütit ajánlasz egy sütiszörnynek?! Űristen! Most akkor el kell vegyelek?! :D

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

k, 2012-10-30 15:20 Blade

Blade képe

A te hibád, miért nézel tévét?

h, 2012-10-29 22:07 Liliana

Liliana képe

Sejtettem, hogy erre utaltál, de a link által elérhető a jelenlegi (frissített) jogi háttér. Én nem sok mindent értek belőle, nem vagyok járatos benne, csak a múltkor valami miatt rákerestem, és itt most kapóra jött.
Akinek van kedve, ideje, türelme kibogarászni az itt-ott követhetetlen szakzsargont, annak ez egy jó támpont lehet.

Érezd, ahogy a szavak hangjegyekké válnak, és végül láthatóvá válik előtted a dallam!
"Jó boszorkány vagyok, és legyőzöm a gonosz banyákat!"

p, 2012-10-26 19:08 Kentaur

Kentaur képe

Még mindig nem érted, az általad belinkelt helyeken Örkény neve van a novellák felett. Tehát a szezői jogát nem sértették meg, akkor sértették volna meg a szerzői jogát (ami nagyon durva jogsértés), ha Örkény novellák lennének fenn Kis Julcsi neve alatt.
Tételezzük fel a jószándékot: a publikáláshoz való jogot megkérdezték Örkény jogutódjától. Egy írásos beleegyezés elegendő.
Mondjuk sok novellám fenn van itt a Karcon, meg a Nyakonöntött Próbagoblinon:publikálta az oldal a novellámat.
De a regisztrációmmal/ill írásos belegyezésemmel történt, sőt, a Karcon magam raktam fel, a saját jól felfogott érdekemben. Ahogyan a nyomtatott megjelenéseimnél is hozzájárultam ehhez. Ez egy üzlet: én olvasókat kapok, ők meg látogatókat, és vagy anyagot a könyvükhöz.
Azok az oldalak remélhetőleg hozzájárulást kértek, ha nem, akkor akkor a jogutód szemhunyása dönt.
A M.A.G.U.S nevet bármikor leírhatod, ha azonban publikálsz ez alatt a név alatt, vagy játéknak, vagy bármely más szellemi illetve valós, azaz ingó és ingatlan, jogi személyiségű dolognak ezt a nevet adod, azt nem ajánlom kipróbálásra:úgy beperelnek, hogy életed végéig fizetheted.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

p, 2012-10-26 19:19 Kentaur

Kentaur képe

Artisjus - itt próbálkozz, Nimretil azzal, hogy plágiummal hencegj. Akkor megtapsollak.
Hogy nem veszik észre sokszor a plágiumot, az nem csoda: ki a bánat nézegeti állandóan ezért a netes cuccok rengetegét? Épp ezért akkora szemétség: könnyű megcsinálni, nehéz rajtakapni és beazonosítani. De vannak ezzel foglalkozó szervezetek.

A karakterek,címek meg hasonlóak: ez is érthető szerintem: ha azt mondom, hogy Nyakonöntött Próbagoblin, az egy alig titkolt reklám, mert imádom azt a helyet. :-D
De ha beleírom egy novellámba, és nem tüntetem fel a szerzőt, az plágium, és ha nyitok egy blogot ilyen címmel, akár fel is tűntetem a szerzőt, de ehhez nem kérem a beleegyezését, az meg felhasználás a beleegyezése nélkül. Fogtam a szellemi termékét, és elvettem és használom. Mintha fognám a kedvenc pulcsidat, elvenném a szekrényedből és hordanám.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

p, 2012-10-26 19:19 Nimretil

Nimretil képe

Jó, meggyőztél.

p, 2012-10-26 23:27 Chris Cage

Most, hogy már eléggé ki lett vesézve a téma, hadd osszam meg félig komoly teóriámat, Hasfelmetsző Jack-kel kapcsolatban.
Nem kizárt, hogy minden idők leghírhedtebb sorozatgyilkosa éppen azért hagyott fel a whitechapel-i utcanők felkoncolásával, mert elege lett a másolókból. Hasfelmetszőről semmilyen biztos adat nincs, csupán a Scotland Yardnak küldött csúfolódó levelekből lehet következtetni egyre, s másra a kilétét illetően, de ezen levelek nagy része a szakértők szerint koholmány, vagyis nem a gyilkos írta. Elképesztő mennyiségű levélről van szó, ami azzal magyarázható, hogy a sajtó minden a bűntényekkel kapcsolatos részletet közzétett, annak reményében, hogy így előbb kézre kerül a bűnös, de ebben az esetben a dolog rosszul sült el, vagyis a népek jó heccnek vélték utánozni az első levélíró szemtelen stílusát, így ha voltak is autentikus levelek, többé nem lehetett megkülönböztetni őket a hamisaktól.
Ha a hasfelmetszőnek tényleg fontos volt, hogy leveleket írjon, nem kizárt, hogy bosszankodott, amiért elrontják a játékát. (Még akkor is, ha ezzel sikerült teljesen félrevezetni a rendőrséget.)
Ezen kívül létezik olyan elképzelés is, miszerint nem ugyanaz a személy követte el a harmadik és negyedik gyilkosságot (ha jól emlékszem). Ha már a modus operandiját is másolni kezdték, azzal végképp betelhetett a pohár. :)

szo, 2012-10-27 08:39 Blade

Blade képe

Ez naccerű, de mi a teóriád?

szo, 2012-10-27 12:11 SirTelen

Nyilvánvaló!
A Hasfelmetsző a Karcra jár plagizálni.
Mivel azonban ő csak egy plagizáló, az igazi szerző Örkény, tehát az igazi Hasfelmetsző nem más, mint Örkény!

h, 2012-10-29 17:35 Kentaur

Kentaur képe

Hamarabb be kellett volna idézni ezt a törvényt a szerzői jogról. Remélem, most már mindenkinek érthető, hogy ez nem egyelő a publikálási joggal, amit szabadon adhatsz és vehetsz.

Természetesen én nem voltam ott azon a tárgyaláson, így aláírom, hogy lehet, hogy nem igaz.
Nem is azt mondtam, hogy becsületsértés címen történt meg a dolog, csak azt, hogy ha nyílvánosság előtt rontják a híremet azzal, hogy a verseimet vagy írásaimat nem nekem tulajdonítja majd a publikum, hanem valaki másnak, ezzel aláássák az alkotói hitelességemet, az szerintem kimerítheti a becsületsértést vagy más ehhez igen hasonló jogtiprás fogalmát is.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

h, 2012-10-29 20:04 2bro2b

2bro2b képe

T. Kentaur!

Nem meríti ki a becsületsértés fogalmát.
Ha valaki a sajátjaként tünteti fel a te művedet, azzal rólad nem állít semmit, ami alkalmas lenne a becsületed csorbítására. Márpedig ez egy olyan szükséges tényállási elem, aminek hiányában a bűncselekmény nem valósul meg. Legfeljebb akkor lenne Becsületsértés, ha egy művedről azt állítaná, hogy azt te loptad.
Persze, a formál-logika szabályai alapján lehetne azzal érvelni, hogy "azzal, hogy azt állítja, azt is állítja, hogy nem az enyém", amiben van is igazság. A gond csupán az, hogy annak állítása, hogy valami nem a tiéd, addig nem sértheti a becsületedet, amíg te nem állítod az ellenkezőjét. És még akkor sem az az állítás a sértő, hogy az az övé, hanem az, hogy te hazudsz, amikor magadénak mondod.
De ez lényegtelen, hiszen a Becsületsértés egy tipikus szubszidiárius bűncselekmény, ami azt jelenti, hogy csak akkor valósul meg, ha más ( súlyosabb) bűncselekmény nem állapítható meg. Márpedig itt megállapítható a plágium - vagyis, tisztes nevén a "Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése" .megvalósul. ( Bár ez is kétesélyes, mert kérdés, hogy a megkívánt célzat ( motívum) bizonyítható-e.)

No, mindegy, ennyit erről.
:-)

k, 2012-10-30 09:23 Kentaur

Kentaur képe

Engem nem igazán érdekel, hogy jog szerint minek minősülhet a bíróságon. A valóságról beszéltem. A törvény néha egészen nevetséges tud lenni. Józan paraszti ésszel mindenkinek értenie kell, hogy ezzel megsérti a másikat tulajdonában, jogában és érzéseiben.
Menjünk inkább írni.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

h, 2012-10-29 23:08 Ovidius

Ovidius képe

Amikor ezt a hozzászólást írom, már 111 volt eddig... Kicsit zavarónak tartom, hogy egy olyan problémából keletkezett ekkora vita, amelynek jogi hátterét egyértelműen tisztázni lehet úgy, hogy felnyitjuk bármelyik nyilvános jogi felületet és megnézzük a megfelelő jogszabályi előírásokat (törvényeket).
Úgy gondolom, akkor talán több erő marad arra, amire ez a felület vállalkozott. Maga, a problémát leíró, és azt megoldani kívánó szerkesztői írás (Sren) olyan egyértelmű és tiszta, hogy egyszerűen érthetetlen számomra, miért kellett ennyire ágas-bogas vitának kifejlődnie.

Iderakom két törvény kivágott szövegét.

1978. évi IV. törvény
a Büntető Törvénykönyvről1
Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése1018
329/A. §1019 (1)1020 Aki másnak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2)1021 Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a szerzői jogi törvény szerint a magáncélú másolásra tekintettel a szerzőt, illetve a kapcsolódó jogi jogosultat megillető üreshordozó díj, illetve reprográfiai díj megfizetését elmulasztja.
(3)1022 A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését
a) jelentős vagyoni hátrányt okozva,
b) üzletszerűen
követik el.
(4)1023 A büntetés
a) öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését különösen nagy vagyoni hátrányt,
b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését különösen jelentős vagyoni hátrányt
okozva követik el.

1999. évi LXXVI. törvény
a szerzői jogról1
A szerzői jog
4. § (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző).
(2) Szerzői jogi védelem alatt áll - az eredeti mű szerzőjét megillető jogok sérelme nélkül - más szerző művének átdolgozása, feldolgozása vagy fordítása is, ha annak egyéni, eredeti jellege van.
A szerzői jogok keletkezése, a szerzői jogok a vagyoni forgalomban
9. § (1) A szerzőt a mű létrejöttétől kezdve megilleti a szerzői jogok - a személyhez fűződő és a vagyoni jogok - összessége.
(2) A szerző személyhez fűződő jogait nem ruházhatja át, azok másként sem szállhatnak át és a szerző nem mondhat le róluk.
(3) A vagyoni jogok - a (4)-(6) bekezdésekben foglaltak kivételével - nem ruházhatók át, másként sem szállhatnak át és azokról lemondani sem lehet.
(4) A vagyoni jogok örökölhetők, róluk halál esetére rendelkezni lehet.
(5) A vagyoni jogokat öröklés útján megszerző személyek azokról egymás javára rendelkezhetnek.
(6) A vagyoni jogok a törvényben meghatározott esetekben és feltételekkel átruházhatók, illetve átszállnak. A jogszerző - a jogok átruházására irányuló szerződés eltérő kikötése hiányában - a vagyoni jogokkal a továbbiakban rendelkezhet.

Ez a két törvényrészlet naprakész, a legnagyobb és legmegbízhatóbb magyar jogtár ingyenesen használható, nyilvános netes felületén megtalálható.

Úgy érzem jobban járnánk ha pl. Liliana, Sren, Zora, Obb, Maggoth, Sütiszörny...aki kimaradt elnézést...írásait elemezné ilyen vehemenciával a csapat... DDD (három mosolygó szmájlinak felel meg).

Remélem nem bántottam meg ezzel senkit, mert úgy érzem egy irodalmi felületnek szerencsésebb irodalommal, mint jogértelmezéssel foglalkoznia.

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

k, 2012-10-30 17:08 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Jaj nekem! Miért pont az enyémet? :)

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

szo, 2013-01-26 17:20 Kentaur

Kentaur képe

Ha Asimovot rakott volna be vagy Lovecraftot, akkor lehet, felismerték volna. Ez itt nem az Új Nyugat, úgyhogy ne kezeld le a szerkesztőinket, ha nem ismertek fel azonnal egy kevéssé ismert Örkény novellát, mivel ráadásul jóindulatúak is voltak, és nem feltételeztek ilyen mocsokságot, hogy más neve alatt ez rejtőzhetett!
Te feltételezted volna, mi? Sosem tévedsz vagy hibázol...
Ha olyan penge vagy szépirodalomból, hogy most szerezted meg belőle a harmadik titulusod, és állítólag stílusról felismersz minden Magyar írót (amit kötve hiszek, főleg, ha nem számítasz rá!) attól ugyanez nem szükséges egy alapvetően fantasy-misztikus, sci-fi oldal szerkesztőinek. Elég lekezelő benyomást keltettél! Mintha megint lenne egy megmondójanink, aki mindenkinél emelkedettebb... Tényleg ilyen lennél? Tényleg jobban csinálnád, mint a mi szerkesztőink? Nosza, lehet megmutatni! Csinálj és vezess ingyen és bérmentve egy ennél színvonalasabb írói portált, miközben tanulsz, dolgozol és gyereket nevelsz, minimum ugyanilyen sikerrel. Utána beszélünk.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

v, 2013-01-27 14:01 Kallodróbi Irén (nem ellenőrzött)

Jól van, ez tényleg nem olyan oldal ahol klasszikus magyar irodalom előnyben lenne(ezt nem negatív értelemben). Én is tévedek meg hibázol, ezt nem írtam, hogy nem tévednék meg hibáznék - ez a tipikus magyar mentalitás és beszólás, amikor semmi olyat nem írtam, amiért ezt írhatnád! Nem minden magyar írónak a stílusát ismerem fel, hanem az olyan írókét, akiknek ennyire egyedi és markáns stílusjegyeik vannak. És azt sem írtam, hogy minden magyar írót felismerek! Ne kötekedj! Nem lekezelő vagyok, hanem egy szerkesztőnek szerintem fel illene ismernie egy Örkényt a stílusáról! Nem megmondójani vagyok, hanem írtam egy véleményt és meg is indokoltam, miért gondolom ezt, nem úgy, mint te az alaptalan kötekedéseidet! Akkor itt a következő kötekedésed: Tényleg jobban csinálnám? Írtam ilyet? Egyébként szerkesztője voltam egy félig politikai blognak, melyet nem akarok reklámozni, de félek, megint belém kötsz, hogy melyik az a blog, ezért leírom a Magas Labda Közéleti és Kulturális Ponyva blog volt ez az oldal. Amelyből kiszálltam, mert sokkal több hangsúlyt kapott a politika, mint az irodalom és elsősorban kulturális cikkeket írtam, ajánlottam könyveket, filmeket, és irányítottam pár embert. No, ez a blog ma is működik, egy ember csinálja, de néha segítek neki, ha megkér, mondjak véleményt a cikkeiről. És nem is rossz helyeken, indexen, Mandineren is rendszeresen megjelenik, és mikor én is benne voltam, akkor is megjelent, ráadásul a HVG blogversenyén hírblog kategóriában is középmezőnyben volt kb 30 blog közül, csupán a Kettős Mérce, Hírcsárda és hasonló már nagyon sok lájkolóval rendelkező blogok előzték meg, na meg a focis szurkolói oldalak (fészbúkos lájkokon múlt minden) . Ma már más a neve: Pesti Firkászként működik. Írtunk ki pályázatot cikkírók részére és érdekes módon a másik szerkesztő sráccal kiszúrtunk egy plágiumot, csupán stílus alapján. Uj Péter egyik cikkének egy kis részletét küldte el nekünk a nemtisztelt szerző. Ezután pedig ilyen dolog miatt váltunk meg még két szerzőnktől, ebből a három esetből az egyik történt csak utánakereséssel, mivel az első ilyen után mi is komolyabban kezdtünk el foglalkozni a plágiummal.
Persze, ha ennyire a sci-fi, meg fantasy itt a fő vonal, akkor nem kötelessége, de azért illene, ha már szerkesztő. Én írtam egy véleményt teljesen rosszindulat nélkül, ez csak egy vélemény volt. A mostani szerkesztő srác (a Pesti Firkászban) is kapott negatív véleményt. Azt, hogy ismernie kellene a távol-kelet legapróbb államainak egyes városait és az államoknak ottani besorolását, mint pl, mint errefelé: balti államok. Ő nem jött azzal, hogy csak említésként szerepelt az egyik távol keleti ország a cikkben és egyébként az európai és főleg a magyar politikai élettel foglalkozik, ezért nem kell tudnia a távol keleti országok földrajzi, vagy politikai csoportosulás-szerinti besorolását. Azt írta a hozzászólónak, hogy köszöni, hogy felhívta rá a figyelmét, és ezután jobban odafigyel a távoli országokra is.
Tehát, csak egy véleményt írtam, nem szájhősködöm, nem vagyok hiteltelen faszfej, aki csak jártatja a pofáját és nem tett le semmit az asztalra. Gyakorlatilag nincs más hasonló minőségű oldal, ahol novellákat elemeznek. Úgy gondoltam ide feltölthetem novelláimat, mivel nagyon szeretek novellákat írni, de cikkeket sokkal jobban tudok, ezért szeretnék "külső" véleményt is kapni, szépirodalmi köröktől. Ezért tűnt nagyon jó dolognak a Karcolat és még most is annak tűnik. A színvonalról nem írtam rosszat, negatívat, csupán megjegyeztem valamit.

v, 2013-01-27 17:21 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Rendben, értjük, és mi is azóta jobban figyelünk. Azt hiszem, a témát megint lezárhatjuk. (Kentaurnak is szólok.)
Ellenben a stílusra - ha már erről van szó - felhívom a figyelmedet: ne káromkodj ilyen csúnyán. Sok hozzászólásodban szabadszájú vagy, ami az életben nem gond, de ez egy szabad, ennélfogva moderálásköteles fórum, az ilyeneket pedig nem szabad sokáig engednünk.

_____________________
Dr. Bloody Dora

v, 2013-01-27 17:33 Kallodróbi Irén (nem ellenőrzött)

Bocsánat, nem állt szándékomban így elhúzni ezt az egészet! A káromkodásokért is elnézést!

v, 2013-01-27 18:29 Sren

Sren képe

Túl azon, hogy tényleg pont elég volt, meg még egy kicsit több is, mint elég - én megköszönöm Kentának. Főhajtás, Nyilas.

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/