Ezoterikusok vagyunk

Nos, húsvét alkalmából olvasmányos élményeim egyik epizódjával szeretnék hökkent vigyort csalni minden ezoterikus írótársam orcájára.

Belelapoztam Vágó István toplistás könyvébe, mely a Vigyázat, csalók! címet viseli, és 2011-ben adta ki a Libri. Alapvetően természetgyógyászokat, asztrológusokat, táltosokat, ufóhívőket, világvégézőket von pellengérre. Amennyire tőlem telt, igyekeztem elfogulatlanul olvasni, noha az élsportos szkeptikusok - még ha rájuk tekintve egyenes asszociációm is vezet a szimpatikus Törpapáig - olykor sokkal kevésbé tetszenek, mint áldozataik.

Észérvek egész hadát hozza, interjúkat és brosúrákat idéz, mindenhol a hozzáértést, vagy a méréseket hiányolja. Egyébként komolyan vehető, egészen addig, míg nagy elánnal neki nem esik az Attila-dombnak, melyet feltételezett gyógyhatása miatt látogatnak buszkaravánok.
Ezen a ponton én kissé meglepődtem, aztán szinte leestem a székről a röhögéstől. A következő sorok a 116-os oldalon találhatók (az ezotéria nem kimondottan filozófiai-vallási fogalomként van jelen, hanem a sarlatánság, kuruzslás, vagy a szemfényvesztés szinonimájaként értendő):

„Új elem az érvelésben: „pozitív és negatív energia”...
Nos, végigböngésztem az egész magyar nyelvű világhálót, és képzeljék: egyetlen hivatkozást sem találtam, mely ne ezoterikus szájtra utalt volna, köztük ilyen mókásak is voltak:
RPG.HU – Lavarhion: Tanulmányaim a visszajáró holtak dolgában – Az élőholtakat elsősorban egyfajta negatív energia mozgatja és irányítja...”

A talán még abszurdabb „negatív energiák” kifejezésből pedig még több, csaknem 11 000 találat szennyezi az internetet – mondanom sem kell, mind ezoterikus oldal!”

Ekkor belegondoltam, hogy hát én napokig sárkány-anatómiát tanultam egy rajzhoz! Ha ez már ezoterikus kompetencia, akkor egy új távlat nyílt meg minden író, illusztrátor és szerepjátékos előtt, talán még egy saját blokkot is kaphatunk az EzoTv-ben.
Ezen felbuzdulva mindenkit arra bíztatok, hogy ha lehetséges, nyisson egy saját standot a városi tenyérjós mellett, és mondjuk terítse ki a Hatalom Kártyáit...

Kérek javaslatokat arra vonatkozólag, hogy mi mindenre használhatnánk fel ezt az újonnan nyílt szakmai dimenziót! :)

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

v, 2012-04-08 18:00 Kelvin

Kelvin képe

Szerintem megcsináltatom a mellem, aztán írok egy könyvet a Karcos szerkesztők dubajos múltjáról.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

v, 2012-04-08 21:41 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Nekem nincs dubajos múltam, csak jövőm. Azért ezt ne felejtsd el megemlíteni.

_____________________
Dr. Bloody Dora

k, 2012-04-10 09:54 Viola

Viola képe

 Ha kacsaszáj is lesz, már most előjegyeztetek a könyvre.

---------------

"...húzd közelebb a széked a szakadék széléhez, mondok neked egy mesét!" F. Scott Fitzgerald

h, 2012-04-09 14:30 Dokesz

Dokesz képe

Ismerve Vágó István habitusát, beállítottságát úgy gondolom semmiképpen sem lehet mérvadó az ő sarkalatos világnézete. Nem vagyok ezotéria hívő, de kétségtelen, hogy vannak dolgok amiket nem lehet tudományos szempontból megmagyarázni és hatalmas az emberi elme ereje is. Mindenkiben fellelhető némi spiritizmus, ez az emberiség sajátja, nem lehet egy könyvnyi érvvel sem eltörölni, vagy a kukába dobni. Hulljon le a lepel a szélhámos jósokról, vesszenek az emberek hiszékenységét kihasználó csalók, de ne hagyjuk már hogy megöljék a bennünk szunnyadó mesélőt, álmodozót, sámánt, akárkit!

Holmi meghasonlott, cinikus Vágó Istvánok szaladgálnak a mai Magyar valóságban, megmaradt hírnevüket használva fel arra hogy könyveket adassanak ki! Bárki képes a saját szemszögéből internetes kutatásokat végezni, mindig vannak érvek és ellenérvek.

Úgy akar leásni egy hatalmas fa gyökeréig hogy megfeledkezik a dolgos kézről amelyik a csemetét elültette, gondozta a fiatal növényt.

Ne olvassatok szenzációhajhász, komoly kutatásokat nélkülöző megélhetési áltudományos kiadványokat! Hangsúlyozom: nem olvastam a könyvet, de ismerem a kategóriát! Borzalmas hogy ilyesmivel pusztítják az emberek lelkét, és még toplistás is a könyv.

Úgy nyelte el egy fekete lyuk ezt a szakmai dimenziót hogy még csak meg se pisszent. : )

Remélem Vágó Istvánostul! : O

"Vihar hátán, sasok szárnyán
Hangunk messze elszáll"

k, 2012-04-10 09:52 Viola

Viola képe

 Ha másért nem, én már csak azért is beleolvasok ezekbe, hogy legyen róluk egy kis fogalmam. A nyitottságot ritkán bánom meg - legutóbb akkor, amikor John Rambo feltépte egy ellenséges alak hasfalát, és amaz kiomló zsigereiben henteregve gurult le a domboldalon... erre nehezebben alszom jóízűt.
Alapvetően azonban nem ódzkodom a saját ízlésem határain túl kalandozni. Ezért cseppet sem mondanám, hogy ne olvassatok ilyet, mert ezt is látni kell bizonyos mértékig. Vágó István pedig - egyik kedvenc közhelyem szerint - ha másnak nem, elrettentő példának biztos jó.

Dokesz, tessék megerőltetni a fantáziádat, ne legyél mán ilyen szkeptikus, inkább tégy javaslatot arra, miként olvasnád ki személyre szabott karakterlapból bárki jövőjét. ;D

 

---------------

"...húzd közelebb a széked a szakadék széléhez, mondok neked egy mesét!" F. Scott Fitzgerald

k, 2012-04-10 14:01 Crystalheart

Alapból szkeptikus beállítottságú vagyok. Ámde a magukat szkeptikusnak mondó boszorkányüldözőkkel szemben szintén. Nem igazán értem, Vágót miért teszi boldoggá, hogy ennyit foglalkozik ezzel. Én egyszerűen csak legszívesebben kidobálnám (eladnám) anyám ezokönyv-gyűjteményét, meg a reformkajásak nagy részét is, talán kijönne belőle egy Canon EOS 600D ára.

sze, 2012-04-11 08:31 Blade

Blade képe

IQ, EQ és SQ. 

Intelligencia, érzelmi intelligencia és spirituális intelligencia hányados. 

Vágónak utóbbiból nem jutott semmi. Előfordul. 

Másnak az elsőből vagy a másodikból nem jut. Ezek a rosszabb esetek, legalábbis sokszor.

Akinél az első közepes, a második kettő magas, az a boldog ember egy típusa.

 

cs, 2012-04-12 11:21 Crystalheart

SQ? Na ilyenről még nem hallottam. :)  Ez valami szitokszó számomra, mert ha azt jelenti, amire gondolok, akkor kb. a racionalitással fordítottan arányos. :D

cs, 2012-04-12 11:51 Blade

Blade képe

IQ: milyen a logikád, mennyi a kapcsolási időd, mennyire pörög az agyad

EQ: hogy viszonyulsz az emberekhez, milyen mélyen érzel, mennyire érted meg mások nézőpontjait

SQ: hogy viszonyulsz a világhoz, mennyire látod és érted a mögöttes folyamatokat, mi miért történik, mit gondolsz az életről, mi a célja...egyfajta elvonatkoztatás. 

 

Az SQ éppen arról szól, mennyire racionálisan látod a folyamatokat, és tetteid következményét. Pl aki vesz egy bazi nagy tévét és azon néz valami kommersz valóságshow-t, akkor valszeg nem tudja, nem érzi át, hogy mit veszít, de attól még az IQ-ja lehet 182-es...és sírhat is a tévé előtt, mert az eq-ja is magas. ;)

 

 

cs, 2012-04-12 15:18 oriasgorilla

Mondjuk egy szerkesztőnek ne legyen spirituális IQ-ja, vagy legalább is ne használja. Deolyan f*tyi se legyen, mint Vágóhidi István! Itt a Karcon ezoteriás gondolkozást még csak a csaj szerkesztőktől láttam, a fiúk eléggé vaskalaposak (meg is lepett a főszerki most), de egyik sem egy Vágópityu, szerencsére...

cs, 2012-04-12 15:27 Blade

Blade képe

Ezotéria nem egyenlő SQ.

Vágót nehéz megítélni, ahhoz sokkal többet kellene tudni az elméleteiről, mint amit itt leírtunk. Szóval ennyi alapján dőreség lefejezni szegényt. 

cs, 2012-04-12 15:59 Kelvin

Kelvin képe

Ha valaki megpróbálja nekem elmagyarázni, hogy nincs Isten, nincsenek szellemek, tündérek, unikornisok, vagy csillámpónik, azt abban a percben leírom, és talán el is verem. Krúdy Álmoskönyvét rommá olvastam, egyáltalán nem érdekelt, mi lehet a valóság, mert nem az számít. Ha este pattan a szekrény, akkor az szellem. Tudom, hogy nem, de akkor is szellem, mert ha este felnézel az égre és csak csillagokat látsz, ha nem félsz a sötétben, nem gondolod, hogy manók laknak az erdőben, vagy a halottak a sírokon ülve néznek téged, amíg sétálsz a virággal, akkor elvesztél. Képtelen lennék ilyen unalmas világban élni. A tudomány arra jó, hogy használjam, de végtelenül unalmas. Tökmindegy, mi a valóság.

http://files.abovetopsecret.com/files/img/fp4ec4e3d1.jpg

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

cs, 2012-04-12 18:44 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Számomra az ezotéria szó egyenlő a sarlatánkodással, szélhámosággal. Emiatt lehet megbotránkozni, de nekem már a kifejezéstől is émelyeg a gyomrom.
Nem mondom, hogy nem létezhet a mágia, nem élhetnek manók és tündérek egy párhuzamos univerzumban, stb. Kissé szkeptikus vagyok, de szeretném hinni, hogy van ilyesmi. Ha valaki a mágiáról beszél, érdekesnek találom. De az ezotéria említésétől már-már rángatni kezd az arcízmom. Nálam ez tényleg a szélhámosság szinonímája, függetlenül a tényleges jelentésétől. Rendben, hogy nem ez a tényleges jelentése, de nálam teljesen összemosódott ezzel.

De ez ugyebár csak a rossz tapasztalat eredménye, hiszen tényleg rengeteg szélhámos működik ebben a tárgykörben, és előszeretettel alkalmazzák ezt a kifejezést, mivel az marhára divatossá vált mostanság.
Engem viszont Vágó Istvánnal szembeni ellenségesség döbbent meg. Ez az egész a hit, vagy nem hit kérdése. Ha ő nem hisz benne, akkor mi jogon bírálja őt emiatt bárki is? Nem sokat nézek tv-t, de nem hallottam róla, hogy Vágó minden fórumon arra törekedne, hogy a természetfelettiben hívő embereket kritizálja. (Persze lehet, hogy tévedek.) Írt egy könyvet a nézeteiről, amiben sorra vette, hogy szerinte miért humbuk az egész. Jó, hát kötelező ezt elolvasni?
Ő egy intelligens ember, aki ellenben nem képes hinni az ilyesmiben. És ezért ő most hülye? Hülye, mert valami másban hisz? Aki mást gondol az hülye? Ez elég hülyén hangzik.

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

cs, 2012-04-12 18:53 Kelvin

Kelvin képe

Süti, ne ijedj meg, de mindenki hülye. :)

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

cs, 2012-04-12 19:01 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Na, ez alapból igaz. :) 

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

p, 2012-04-13 09:54 Viola

Viola képe

 Ne félj, Süti, Vágó nem egészen lütyő.
A magam részéről csak azt nem értettem, hogy miként volt képes elkövetni egy ekkora szarvashibát. Meg aztán hogy nem vette észre ezt senki, aki átolvasta a könyvet a nyomdai manifesztálás előtt?
Szerepjátékhoz készült írást belevenni az pénztisztítós-vízérkeresős játszmába kicsit olyan, mint azért A szilmarilokat szidni, hogy ilyen rossz szakácskönyvet aztán még a világ nem látott... Ez nem csúsztatás, hanem bornírt hülyeség.

Ki tudja, talán a könnyen átverhető nyugdíjasok lebegtek a szeme előtt, mikor kitalálta, miről írjon. A pénz lehetősége adott volt, csak a témát kellett megválasztania. Valamit, ami illik hozzá.
Engem egy bekapcsolva hagyott tévé sokkal jobban képes felidegesíteni, mint bármelyik könyv. Mert a könyv - akármiről írják is - nem ordít. Ki-ki eldöntheti belelapoz-e.

---------------

"...húzd közelebb a széked a szakadék széléhez, mondok neked egy mesét!" F. Scott Fitzgerald

p, 2012-04-13 12:00 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Pedig, ha már a bekapcsolva hagyott tv-ről van szó, a hangyafoci nagyon érdekes. Mindig más, a pöttyöcskék össze-vissza ugrándoznak, táncolnak, és zizegő dalammal énekelnek. Csodálatos! :) (Ha még írnék, ez lehetne egy novella alapja is. :P )
De egyébként is, a hangyafoci nem más, mint az ősrobbanásból visszamaradt hullámok kavalkádja. Persze most már szennyezve van különféle mesterséges zajokkal. De akkor is, lényegében az ősrobbanás látható és hallható a tv-ben. Tehát nem idegeskedni miatta! Ez maga a történelem! :)

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

p, 2012-04-13 16:04 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Mi kiskorunkban rendszeresen néztük a hangyák háborúját (kérem, az véres harc, nem foci!), tök jó volt. Elmeépítő ereje kb. annyi, mint a valóságshowknak és a tehetségkutatóknak, meg a beszélgetős műsoroknak. Anyuék azt hitték, majd jól ráununk. Nem sikerült.

A szerepjátékos beemelés - minek szerkesztették volna ki? A lektorálás csak eladhatóvá teszi a könyvet, a szerzőt nem akarja befolyásolni. Ezen a szinten. Azért a VVAkárki könyveit is eladta valaki, ha ott nem halt bele a szerkesztő, itt sem fog. Bár ilyet megtenni... öngól. A vadezósok szoktak végletes hülyeségeket összekaparni a netről (sajnos volt szerencsém beszélgetni ÉRTEM-csoportosokkal... én nem értem), neki ha már alapos és részletes bírálatot kíván adni, nem szabadna ilyennek felülnie. Mondjuk én is kevertem össze p53-at p35-tel, de azért az más...

_____________________
Dr. Bloody Dora

p, 2012-04-13 22:19 Viola

Viola képe

 A hangyafocit én is szeretem, rendszerint azt játszom vele, mint a beton-kavics könyhakővel: formákat keresek a káoszban.
A tévé leginkább akkor frusztrál, ha egy ház egyetlen fűtött közösségi terében duruzsol reggeltől estig szakadatlanul, legalább akkora intenzitással, mint egy helikopter.
Ilyenkor úgy érzem, hogy nincs menekvés: kint hideg van, csak itt ülnek emberek körülöttem, és ez a lapított kis szörnyeteg előbb vagy utóbb felfalja az agyi kapacitásaimat. Hangos, villódzik, és megkaparintja a figyelmemet, aztán csak azt veszem észre, hogy időutaztam: hopp, máris este van?
Vannak értelmes műsorok is, nem csak a szemét jön, de nekem nincs szükségem ekkora dózisra ebből a műfajból.

Ahhoz képest, hogy Vágót inkább az ironikus humor oltárára szántam emberáldozatnak, sokakból kihozta a keserűséget. Mennyire visel meg titeket az, hogy nálatok klasszisokkal kevésbé igényes és tehetséges emberek könyveit nem egyszer - veletek ellentétben - minden gond nélkül kiadják?

---------------

"...húzd közelebb a széked a szakadék széléhez, mondok neked egy mesét!" F. Scott Fitzgerald

szo, 2012-04-14 18:49 Bloody Dora

Bloody Dora képe

A legkisebb mértékben sem. De azért ez kezd átmenni sértett irigység kategóriába. Szóval ezt a vonalat hagyjuk el, különben bárki rád mutathat, hogy neked aztán tényleg semmi mással nincs bajod, csak azzal, hogy a te hasonlóan magasröptű szövegeidet nem nyomták ki könyv formába. (Gondolom nem ez van mögötte, ezért mondom, hog amíg lehet, hagyjuk.)

Amúgy egy egészséges prefekcionizmus és némi maximalizus (jó... nagyon sok), és két mondatot nem tudsz egymás után írni, így nincs könyv, nincs gond, hogy nem adták még ki. Aztán ha valami mégis kijön, te húzod a legjobban a szádat, hogy mennyire pocsék, hogy adhatták ezt ki. Rohadt jó érzés az önostorozás, hogy te itten felemelnéd a művészetet, kultúrát, miegymást, közben meg te is csak rombolod. (Életem legnagyobb hibájának tartom, hogy beleegyeztem annak a borzalomnak a Kimte antológiában való leközlésére. Nélküle sokkal jobb lenne a kötet. És még csak a szerkesztőket sem tudom szidni.)

_____________________
Dr. Bloody Dora

cs, 2012-04-12 19:46 Dokesz

Dokesz képe

- Mi a közös Vágó Istvánban és Petőfi Sándorban?

- ?

- Mindkettőjükről hidat neveztek el.

A hiszékeny, buta ezotéria hívőket továbbra is átverik majd a csalók, ez a könyv nem változtat semmin. Én meg hagy higgyek már a manókban és szellemkben, holott kevés sanszot adok bármelyik létezésére is, viszont jobban érzem magam az ilyen kósza gondolatoktól. Akkor meg minek ez a könyv? Ja tudom már: ettől meg Vágó érzi magát jobban! Szenzácóhajhászás, semmi más! Pokoli Tvrtko és társai kategória. Van rá igény, van rá kereslet. Pokoli Tvrtko kierőszakolta hogy emléktáblát állítsanak Nyíregyházán az utolsó Magyar hadifogolynak, akit ő talált meg valahol szibériában. Az iránta való tiszteletből? Ne legyünk már naívak! Azért hogy ússzon a nyilvánosság poshadt felszínén.

Jó hogy sikeresek a munkájukban, talán még irigylem is őket ezért, már bizonyítottak. De nem tudják tartani a színvonalat, az ilyen húzásokkal önnmagukat alázzák meg. Engem ez háborít fel, de nagyon.

"Vihar hátán, sasok szárnyán
Hangunk messze elszáll"

cs, 2012-04-12 20:10 Kelvin

Kelvin képe

Szó sincs színvonalról. Ha arról írt volna, hogy spenót után milyen a széklete, azt is megvennék. Ismerik. Téged nem.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

p, 2012-04-13 17:57 Ovidius

Ovidius képe

No, akkor vágjunk a közepébe...

1./ Megvettem, elkezdtem és gyorsan abba is hagytam azt az ominózus könyvet. Valahol tényleg egy sértett ember gondolatait tartalmazza.

2./ Az nem igaz tőle, hogy a neten a negatív, vagy pozitív energia szóra csak ezos megközelítések jönnek fel. Sima elméleti fizikáról van szó, csak meg kell keresni. Segítségképpen Vágó úrnak: Nézze meg a wikin ezt a nevet, hogy Paul Dirac...

3./ Sajnos az ezoteria nagyobb gond. Mint minden emberre jellemző gondolati univerzum, sok mindent tartalmaz.

Az egyik széle Szepes Mária csodálatos és varázslatos világa, a másik a hozzászólásokban is ecsetelt vadezoteria.

4./ Azt talán a könyv írója sem gondolta komolyan, hogy a mindenségben MINDEN mérhető. Lehet, hogy a Teremtőnek igen, de az Ő számára a mindenség milyensége nem számszerű kérdés...

5./ A hozzászólások közül pedig messze Kelviné (04.12.15:59) tetszett, mert igenis:"Több dolgok vannak földön és egen, Horatio, mintsem bölcselmetek Álmodni képes"...

 

 

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

szo, 2012-04-14 10:30 oriasgorilla

 Miért haragszotok úgy az ezotériára? Más szemében meg a mi kedvenc témánk, a sci-fi az értéktelen humbug!

Melyik szó riaszt Titeket jobban? A spiritualitás, vagy az ezotéria? Miért ez, vagy miért az? Az idős rokonaim, akik egész életükben hajtottak, szólásszabadság nélkül, gulágról hazajőve, meg ilyesmi, hallani sem bírják a "boldogság" szót! Kipróbáltam, felbosszantja őket...

szo, 2012-04-14 10:53 Crystalheart

Van egy nagy különbség - a rendes scifi-író/olvasó jól tudja, hogy amit ír/olvas, az humbug vagy spekuláció, találgatás, utópia vagy antiutópia stb., az értékessége pedig szubjektív. :) Az ezoterikus könyvek írói vagy nagyon kiröhögik az olvasóikat, hogy beveszik azt a sok sületlenséget, vagy maguk is elborultak.

A spiritualitásba már beletartoznak a világ vallásai és hitrendszerei is, a kereszténység, a buddhizmus, a sintoizmus, stb., melyeknek történelmi és kulturális elentősége vitathatatlan. Szóval az ezotéria szó sokkal jobban riaszt.

szo, 2012-04-14 11:50 oriasgorilla

Na most ez igazi materialista duma volt! A második bekezdésben Te magad is úgy fogalmaztál (talán a tudatalattid), hogy a spiritualitás a nagyobb halmaz, ezen belül a kisebb az ezotéria. Ez így korrekt! Inkább tudatalatti ellenállás van az emberekben, ami generációról generációra öröklődik; ez nem más, mint a katolikus egyház többezer éves munkálkodása, hatalma fenntartása érdekében. A sátánizmussal köti össze tudattalanul az agyatok az ezotériát - az előbb említett ok miatt. Ahol nem volt inkvizíció, mint a Távol-Keleten, ott nincs is ez az oktalan ellenállás, az ilyesmi, amit mi ezotériának hívunk, az életük része. Ebben az összefüggésben Vágó az önjelölt inkvizítor, Ti meg ott táncoltok boldogan a máglya körül.

valahogy vissza kellene térni az igazi Jézushoz, aki maga is ezotérikus volt, ezt már csak nem vitatjátok...

szo, 2012-04-14 14:56 Könyvsárkány

Könyvsárkány képe

Tiszteletem!

 

Már egy pár napja készülök ide írni, de majd most.

Először itt erre reagálnék: ,,valahogy vissza kellene térni az igazi Jézushoz, aki maga is ezoterikus volt, ezt már csak nem vitatjátok..." Itt nekem az elejével van gondom. Oké, gondolom, a többieknek írod te ezt, de én a magam részéről úgy vagyok, hogy semmit sem kell. Pláne nem egy másik emberke ,,javaslatára” visszatérni egy olyas valamihez, amit már régen magam mögött hagytam. (Azt nem mondanám, hogy elvetettem, mert az erőszakos dolog, és nem így érzek, csak másképpen gondolkodom). Értem én, hogy itt csücsülünk Európában, ahol is ez a vallás, ez a hit megszületett, de miért kellene ebben hinnie mindenkinek? Most persze jöhetnek majd azok a válaszok, hogy én a nagy szabadelvű, az ilyenek, mint én, okozzák a civilizáció romlását és a többi és a többi. De könyörgöm, ha én a nagy elektronban szeretnék hinni? Abban találtam meg mindazt, ami az én életfilozófiámat és életcélomat magyarázza? Vagy mi van, ha én azt mondom, hogy abban hiszek, hogy a világunkat négy elefánt tartja, amik egy teknősbéka páncélján állnak, és így utazunk a világűr óceánjában? Miért nem lehet toleránsan viselkedni a másik felé, és azt mondani, jól van barátom, higgy abban, amit jónak látsz, én is hiszek abban, amit jónak látok, és ennyi. Azzal sem értek egyet, hogy neonfényben fürösztve hirdessék emberkék, hogy ők igen is a kertvégi púposmanó bolháiban hisznek. Lásd például mondjuk Richard Dawkins és az ő vallásos ateizmusa. 

A köztudatban az ezotéria mellé nagyon vaskos ≡-jel (nem hármas kovalens kötés) van téve, a humbuggal. Felnyitja az ember a csatornafedőt, és ez jön belőle: Megjósoljuk pénzügyi helyzetét, imádkozunk önért a háromlábú tarajos sülnél, hogy a jövő héten ne purcanjanak ki a langerhans sejtjei (mert kell egy kis tudományosság bele, hogy még jobban bevegye a jónép). A spiritualitás pedig teljesen más. Ott az én lelkemmel foglalkoznak(om) nem pedig azzal, hogy hogyan szedjük ki a zsebemből a gubát.

Majd a végén pedig eljön egy újabb vallásháború, amit az áltudományos emberkék fognak vívni az álspirituális emberkékkel. Milyen jó is lesz az. Aztán majd szépen a nyertes mindenkinek kötelezően lenyomja a maga szabálykönyvét a torkán. De innen már csak ismételném önmagamat.

Nem mondom, hogy pár napja ugyan ezeket szerettem volna mondani, így sikerült. Lényeg ami lényeg, mindenki higgyen abban, amiben szeretne, mindaddig amíg a józan ész ott van mögötte (és engem nem zavar, még szééép is lenne, ha az emberek egy zombiapokalipszisért imádkoznának).

S.

 

 

szo, 2012-04-14 17:38 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Egyet kell értsek. De hozzáteszem: én kifejezetten vallásellenes vagyok.

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

szo, 2012-04-14 19:09 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Egyetértek. Mondjuk engem rendszeresen megtalálnak a térítők, eddig ezt sosem tudtam ilyen szépen megfogalmazni, de szerintem szabad felhasználásban ezt a szöveget is kölcsönveszem. (Ha beleegyezel.) Gyűjtögetem a frappáns válaszokat, nekem sosincs egy se. Tisztelem azokat, akik egy vallás hívő tagjai, de én nem, és nem is kívánom megbántani annak a vallásnak a szellemi vezetőit, alapítóit, hogy pofátlanul beugrom hozzájuk néminemű hittérítés után. Nekem van egy saját spirituális világom, ez nagyjából elemezhető, felosztható, miféle intézményesített vallások elemiből építkezik, ez alapján többségi szavat szerint még választani is tudnék, hová csatlakozom, de akkor már nem lenne a sajátom. Ez az én magánügyem, senkinek semmi köze hozzá. Cserébe nincs is lelki vezetőm és társam, de ezt vállaltam.

Az a baj, hogy ha jön valaki, aki szépen néz, nehéz ellentmondani. Egyszer megpróbáltam, nem lett belőle semmi. Egyszer "kijátszottam az ütőkártyámat", akkor kis híja volt, hogy nem gyújtottak alám máglyát. Egyszer pedig hagytam, sordórdtam az árral, a nő másfél óráig beszélt, hogy térjek meg Krisztushoz, mert mos húsvétkor eljő, és a Pokol valóban létező tűz, és oda fogok kerülni az előző pápával és Jackoval együtt, ha nem teszem, de ő most megment. Imádkozott értem, mindenféle hitbizonyságokat tetetett, én meg azért fohászkodtam magamban, hogy ezt neki jópontként számolják majd el, ha van ugyan ilyen elszámolás, és számít. Hogy velem mi lesz, mert hamis esküt tettem, fogalmam sincs, majd rossz pontként strigulázzák. De az én világomban remekül megfér minden egymás mellett. Aszerint semmi gond, önmagamhoz hű maradtam, és jókedvet szereztem valakinek, mert nagyon örült neki, hogy megtérített. És az én hitem szerint ez a fontos, az én lelkem meg minden vallás szerint elkárhozott régen.

Viszont a "misszionáriusokkal" az a legnagyobb baj, hogy a toleranciát hirdető vallások tagjai egyáltalán nem toleránsok. Ha más vallás híve vagy, halál rád. Napersze lehet, én találkozom többségében bigottakkal. Viszont továbbra is minden tiszteletem azok iránt, akik képesek felvállalni a hitüket. Tegyék ezt bármilyen formában. És mindegy, ez milyen: ezotéria, bejegyzett vallás, szcientológia, nagy Bumm, akármi.

_____________________
Dr. Bloody Dora

szo, 2012-04-14 20:16 Könyvsárkány

Könyvsárkány képe

Kérlek, használd egészséggel.

Igen, tapasztaltam már, hogy a toleranciát hirdetők nem éppen azok. Egyszer egy növendékemmel betévedtünk egy misére, mert jött egy finn kórus énekelni, gondoltuk meghallgatjuk. Magunkban persze elképzeltük, hogy vörös-szőke hajú hasközépig érő szakállas baltás fickók, és villámszemű asszonyokat fogunk látni. Persze csalódnunk kellett, mert egy hatvan és halál közötti nyugdíjas csoport jött énekelni. De az remek volt.

Mindegy is, nem is ezért tértem ki erre, hanem azért, mert ott a pap külön kitért mondókájában, hogy Jézus a mi világunk világossága, és aki nem hisz benne az sötétben jár. Vagyis sötét. Khmm. Igen. Egy pap lehülyézte a világ szerintem kétharmadát, most lusta vagyok utánanézni, hány nem keresztény emberke leledzik ezen a lapos korongon.

Egyébként egyik nap egy sétám alkalmával találkoztam Jézussal. Próbált megtéríteni, én mondtam, hogy dolgom lenne, de azért elbeszélgettünk. Sajnos neki nem tudtam elmondani a világnézetemet, mert nem jutott épp ott akkor eszembe (látszik, mennyire is a magamé, hiszen már észre sem veszem, hogy van), de azért kíváncsi lettem mit reagál rá.

Az elszámolás meg szerintem úgy fog történni mindenkinél, ahogy ő hiszi. Aki szerint csak sötétség, arra az vár. Aki a pokolra kíván szállni arra meg az.
De egy biztos, én nem tudom elképzelni (lehet, hogy túl keveset tudok, vagy a fantáziám szegényes), hogy csak úgy magától létregyüjjön egy MTOC. Ha nekem ezt valaki elmagyarázza, akkor azt megköszönném.

De azt hiszem egy picit elkanyarodtunk a téma eredetijétől, miszerint manapság inkvizíciószerűen üldözik egyrészt a vallásos emberkéket, másrészt a nem vallásos emberkéket.  Ami továbbra sem jó.

Az emberek elkanyarodtak a kereszténységtől, amikor sorra dőltek le a dogmák, amiket hirdettek. Aztán átpártoltak az emberek a tudományhoz. Milyen jó is volt, amikor még mindenki arról beszélgetett két kávé között, hogy milyen új fajokat fedeztek fel Dél-Amerikában. Aztán jött Schrödinger, Planck, és a tudomány olyan szintre emelkedett, amiről már nem lehet baráti társalgást csinálni. Persze vannak most is jó könyvek közérthetően, de az nem az igazi. Hiszen a tanárom is megmondta, ne akarjam megérteni az elektronpályákat, mert azok közel sem úgy léteznek, ahogy tanítják, (sőt máshol meg olyasmit olvastam, hogy totál nem tudunk semmit róluk, csak elképzeléseink, amik szerint a valóságban működhetnek). Meg hogy nézne ki, ha a Mancika a manikűrösnél két franciaminta között diffegyenletekről társalogna. Mi maradt? Az ezo. Miért? Hogy nézne már ki, ha visszatérnénk a már egyszer otthagyott, eldobott, levetett kereszténységhez?

De ez csak szerintem. Tessék nyugodtan mást mondani, legalább beszélgetünk egy jót, és mindahányan közeledhetünk az Igazsághoz ^^

 

S.
 

 

v, 2012-04-15 00:12 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Na igen, ez is egy életszemlélet. Apukám történelemtanár, inkább történész, mániákusan beront minden útjába akadó templomba, hogy ott relikviákra vadásszon a suliból kölcsönzött (khm... erős jóindulattal eltulajdonított) fényképezőjével. Ha akad pap, vele elbeszélget, de eddig a közel ötszáz templomjárásaink alatt egy, asszem református atya volt, akivel érdemben el tudott csevegni, a többség csak elhajtotta, mert "nem arra használja Isten házát, amire egy hívő tenné, szentségtörés". Mondjuk mise alatt azért nem. És fura, mikor a totálisan nem vallásos család (mindenhonnan jöttünk mi, ekkora vallási kavarodásban inkább nem is próbálunk megmaradni vallásosnak) mellett voltam én már gyászmisén és templomi esküvőn is. Olyan... meghasonlott. És mindig rosszul éreztem magamat, hogy bepofátlankodom ide tök "nemhívőn", és előttem prédikálnak, de nem nekem.

Amikor először próbáltak "megtéríteni", akkor megérdeklődte a fiú, hogy mit tanulok. (Sajnos kedvesen és szimpatikusan állt hozzá az egészhez, csak e-mailt kért, hogy küld egy térképet, és mikor lesz a legközelebbi istentisztelet, nem kötelező, de ha esetleg érdekel nagyon örülnének... én hülye végighallgattam, el is késtem az óráról, pedig gazdaságtan volt, abból meg sosem voltam jó.) Mikor bevallottam, hogy biológia, jött a kreacionizmussal, és hogy neki vannak orvos ismerősei, és a szem, az nem alakulhatott ki evolúcióval, hogy azt Isten teremtette stb. Hát... nézze, tőlem mindegy, ki akar és milyen istenhitre rávenni, de azért a szakmámban ne oktasson ki. Ez az egy, amikor "átváltozom Dawkinsszá", de hamar feladom, mert itt már "evolúcióhit" csatázik a "kreacionizmus-hittel", az meg teológia, nem biológia. (Há, ismered a viccet, hogy mi a különbség a geológia és a teológia között? Ég és föld. :D Jó, tudom, ismerted.) De a legmeglepőbb az, hogy az elméleti biológustól (evolúcióbiológustól, akárminek nevezed, szóval a "Dawkinsok") várná az ember a legkevésbé a vallásosságot, legalábbis én így képzeltem, erre kiderült, a tanszék nagyja hithű református. (Ezen még mindig nem jutottam tovább. Miért pont kálvinisták? De komolyan... egy megveszekedett lutheránus vagy katolikus nincs. Se más.) Remekül össze lehet egyeztetni a spiritualizmust a tudománnyal, amolyan "ha elértünk oda, hogy már csak egy kérdés van hátra, meglátjuk Istent" attitűd, ami nagyon szép és dicséretes. (De miért pont... jó, hagyjam. Bár akkor sem értem. Titkos összeesküvést szimatolok.)

A tudományról igazad van. Elértünk ahhoz a szinthez, hogy a szomszéd szobában dolgozó kutatását alig fogom fel. Hát még a szomszéd tanszéken folyó kutatásokat! (Ezzel kapcsolatban persze lenne egy nagyon gonosz viccem, de megtartom, nem akarom megbántani a taxonómusokat, mert bármikor ránk uszíthatják a gyilkos férgeiket.) Erről nem lehet beszélni, ez bennfentes téma lett, a kevesek kiváltsága. Maradt hát az ezo, ami alapvetően egy liberális spiritualizmus, ami nem mondott mást kezdetben, csak annyit, hogy ez mindenkié, és ha nem érted a bonyolultat, majd elmagyarázzuk egyszerűbben. Csak elértünk oda, hogy már az egyszerűt sem érti a többség, és neki jó a pénzenergia. Pedig alapvetően nekem semmi bajom az ezotériával. Ezzel a formjával. De hát ezt is elérte a kapitalizmus, áruvá lett, és ma már alig van olyan formája, ami mentes a köznapi sallangoktól, vagyis nem próbál valami marhasággal csábítani. Az ilyeneket meg kényszerűen a tudomány mércéjén kell mérni, mert azt hirdetik, ők megállják a próbát. Akkor fel hát, az ilyen bizonyítást követel. Aztán mindenki átesik a ló túlsó oldalára. De amíg ezotéria a pozitív gondolkodás, az "elme ereje" (ezt nem tudom most értelmesen kifejteni, de nem a lejáratott formára gondoltam), és Gyurcsók a fűtőszállal is ezotéria, addig kell Szekptikus blog és Vágó is a maga megkérdőjelezhető eredméneivel, de harcos szemléletével. Mindenki kövessen el marhaságokat, aki tökéletes, az nem létezik. :) (És minél bődületesebb az a marhaság, annál jobb a cinikus világnak.)

_____________________
Dr. Bloody Dora

szo, 2012-04-14 18:19 Crystalheart

Tisztában vagyok vele, hogy a spiritualitás a nagy halmaz, a vallások, ezotéria, hit meg miegyéb a kisebbek. Ki vitatta?
Ember, én nem tudok visszatérni az igazi Jézushoz, mert ahhoz előbb el kellett volna távolodnom tőle. :D Igazság szerint viszont sosem voltam vallásos, egyáltalán nem. A materialistát is kikérem magamnak, csak racionális gondolkodású, racionális. :) Jézust, Buddhát, a sintó isteneket és a többit történelmi és kulturális alapon vizsgálom, mi több, fel is használom az elemeit.

Miért kellene visszatérnem Jézushoz? Az istenhívést leszámítva nálam erkölcsösebb embert a puritán papok közt sem találsz, azt hiszem.

Viszont nem támadom az álláspontodat, én igen toleráns ember vagyok. Például a legjobb barátaim nagy része pont baptista.

v, 2012-04-15 11:23 Randolph Cain

Randolph Cain képe

 Kreacionalizmus, Dóri? Ne már! Olyan kirívóságokat olvasok itt, amik semmiképpen sem lehetnek mindennaposak. Négy évet húztam le katolikus gimiben, ahol a bioszórán (ha már biológia) vagy kőkemény evolucionalista vonalat oktattak a papok, vagy Az ezeregy éjszaka meséiből olvasott fel (az igazi, véres és pajzán eredetiből, nem pedig a langyi gyerekkönyvből). Én még életemben nem találkoztam olyan pappal, aki kihajtott volna bárkit is templomból. Sőt, Freud, Wittgenstein, Kant, Hegel és wait for it... Marx meg Weber filozófiai nézeteiről is egy pap világosított fel életemben először. Nem hiszem, hogy ez a fajta hozzáállás lenne az, ami kilóg a sorból, vagy marha jó környékeken laktam az évek során :D (és laktam egy pár helyen Mo.-n is.)

No, nem mintha az a templombajárós fajta lennék, de a másik a példabeszédes téma. (ha valaki nem tudná, ez az a rész a misén, amikor egy Bibliából vett részletet magyaráz a pap. csak így egyszerűen, hogy megmaradjunk az ezoterikus magyarázat szintjén :) ) Aki szó szerint veszi a Bibliát az bolond! <-- mielőtt a katolikus bandatagjaim megköveznének, szintén paptól idéztem... laza, mi? ;) A Biblia tanítások sorozata, amit régen úgy vetettek papírra, hogy az átlag ember is megértse. Tele van szimbólumokkal, képekkel (képletes tanításokkal). Szegény írnokok, akik az evangelisták tanait vetették papírra, ha tudták volna, hogy hány meg hány féleképpen fogják ezeket a szavakat magyarázni, tuti hozzá sem fognak a dologhoz. Ennél még az is jobb lett volna, ha csupán szájhagyomány útján örökítik ismét tovább az anyagot. Szóval Könyvsárkány, az is egy magyarázata, amit te adtál neki, bár az az egy mondat, amit felhoztál, elég gyakran előfordul katolikus körökben. Azért neked és mindenkinek mondom, aki úgy cselekszik, mint te, hogy bekukkant egy-egy misére, ne hozzatok elhamarkodott ítéletet, mert a legtöbb ilyen/efféle kinyilatkoztatásnak szimbólikus értelme van. Vagyis dehogy hülyézett le mindenkit a pap! :D Ami szerintem sokkal nagyobb probléma, hogy gyakran politikai nézetek is kifejtésre kerülnek néhány istentiszteleten, és ha valami, akkor az tuti nem illik oda!

Ezotéria: Valaki felhozta, igen érdekes módon Szepes Máriát. Öcsém, hát én totál ledöbbentem, amikor könyvesboltban kerestem a Vörös oroszlánt, és az ezoterikus könyvek között találtam meg! A könyv maga egy spirituális utazás, hogy tehették mégis a Csinálj magad egyiptomi Hórusz-kópot c. tanulságos, valódi tanításaiban megingathatatlan posztmodern remekmű mellé? Akkor még fel voltam háborodva. Most már elfogadom, hogy ilyen is van. Nálam az ezotéria csak a mások által közvetített értéket képviseli, engem sosem foglalkoztatott. De úgyanígy vagyok a homeopátiától az akupunktúrán keresztül a sámánizmuson át a szektásokig. Ezek nálam mind abba a kategóriába tartoznak, ami mind kultúrában, mind pedig nyelvezetben és sajátosságaiban rettentő távol állnak tőlem. Szegényebbnek kéne éreznem magam? Nem hiszem. Többnek, hogy katolikus vagyok? Ugyan, gyerekek, ne röhögjön már ennyit a vakbelem! :)

A világ attól szép, hogy különbözőek vagyunk, mindenki hozott anyagból dolgozik. Viták mindig lesznek olyan megfoghatatlan kérdésekről, mint a vallás, politika, szexualitás, quantumfizika, filozófiai és világnézetek stb. Egy igazság márpedig egyikben sem létezik. Mindenkinek magának kell eldöntenie, merre indul.

Tolerancia jelentése nálam viszont már inkább közöny. Mert aki toleráns, (az buzeráns :D ez lehet erős vicc volt! :P ) az befolyásolható. Én viszont köszönöm szépen, boldogan élek! ;)

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

v, 2012-04-15 14:52 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Azt hiszem, te vagy szerencsés. Bár mondom, én is találkoztam értelmes pappal és értelmes hívővel is, de hülyével talán többet. Sőt, hülye "nem biztos, hog hívő" is több van, ezek azok, akik az ilyen ezotériás vadhajtásokat is boldogon falják. Velük gyűlik meg az ember dolga, ha evolúciót próbál magyarárzni, mert ők jönnek nagy többségében a kreacionizmussal, vagy az ID-vel. (És félelmetes, miféle érveket tudnak felhozni.) Ugyan nem beszélgettem pappal erről a témáról sosem, de tudom, hogy a többség értelmesen áll hozzá. (Egyszer neten vitáztam eggyel. Na, ő volt a kivétel. Nem lehetett meggyőzni, hogy ha nem hiszi a bizonyíték létezését, legalább engem ne akarjon meggyőzni a nemlétéről.) És valóban van olyan, aki nem kerget ki a templomból, hanem rendesen magyaráz, mesél, eszmecserét folytat a környék és a falu történelméről. Köztük is ugyanúgy van különbség, mint minden ember között, és talán ez nyilvánul meg így: a kevésbé "liberális" erőnek erejével lép fel, az elfogadóbb örül, hogy érdeklődsz.

Azt viszont tartom, hogy fanatikusabb fellépést én a hívő keresztények részéről láttam eddig. Vallásilag toleránsnak addig tartottam magamat, amíg az egyik - jobban nem tudom elmondani - bigott katolikus osztálytársam egy osztálykirándulás keretében egy másik osztálytársam Koránját az udvaron elégette. Mert "ilyen gusztustalan könyvet ő látni sem bír". (Másik osztálytárs csak olvasta, érdekelte.) Akkor én elküldtem "az egész bandát" a jó francba, és részemről itt végetért a hit, hogy vallásos ember lehet még normális. Azt hiszem, mindig meglesz bennem ez a tüske, ez a hihetetlen kivetkőzés miatti félelem. Mindettől függetlenül amíg valaki nem kezdi fennen hirdetni, hogy ő melyik vallási felekezet tagja, tőlem lehet akárki, de onnantól fogva figyelek. (Figyellek, Randy. :P ) És tisztelem őket ugyanúgy, nem érdekel, hogy a másik vallásos, vagy sem, miben hisz, miért teszi, mennyire, de ha belemelegszik a vallásvédelembe, felveszem a védekező állást. Amúgy az egész család - hiába nem vagyunk vallásosak - rendkívül kedveli és tiszteli II. János Pált. Nagymamám pl. kifejezetten imádja. Pedig nála "vallásosabb katolikust" azért nehéz találni, mert ma nem a reneszánsz pápák korát éljük. :)

Bibliamagyarázat: nem tudom, mi a többség, de sok olyannal beszélgettem, akik szó szerint értelmezik a Könyvek Könyvét. Ez sima butaság, de amint tényleg azt hiszik, ebben a szó szerinti értelmezésben kell hinni, ott már átalakul valami mássá... és az félelmetes. (Ez vezet könyvégetésekhez? Ki tudja?) Pedig szerintem szép parabolák vannak benne, jó szimbólumok, csodás allegóriák, szép a tanítása is. Ki képes ettől megfosztani magát?

_____________________
Dr. Bloody Dora

v, 2012-04-15 17:41 Randolph Cain

Randolph Cain képe

 Hát jah, a bigottakról csak annyit, hogy ők maguk hoznak szégyent a vallásra amit képviselnek, de ez nem csupán a katolikusok sajátja. Gondolj csak a jehovistákra, meg a kabbaláhsokra, meg a krisnásokra, meg a kisegyházasokra stb. A vallási fanatizmus olyan, (csak hogy biológiai példával éljek kizárólag a te kedvedért :) ) mint amikor elszaporodnak a T-sejtek a szervezetben, és burjánzani kezd valami, amit elég nehezen lehet megállítani. Ezeknek az embereknek már semmi közük nincsen sem a spiritualizmushoz, sem a valláshoz, amit képviselnek. Szemellenzővel járni ugyanis elég körülményes szerintem egy egyenetlen terepen. Nem lehet ledózerolni az egyéniséget, hiszen egy valláson belül is milliónyi különböző egyénről beszélünk, akiknek más és más a fontos. ("Homogének vagyunk, mint a joghurt!" Hiro Nakamura Heroes S01E01 :D )

Ha valaki nem látta, ajánlom figyelmébe SK novellájából készült filmadaptációt, a "The Mist" című filmet. Na, én valahogy így képzelem a vallási fanatizmus kialakulását. Az elvakultság az elme és a lélek halála! Az énkép stagnál, márpedig számomra csak az számít élőnek, ami folyamatos mozgásban van (szeretek cápa lenni >:D ). Természetesen megint csak más az, ha az embernek kialakult képe van a világról, a vallásról stb., és nem hagyja magát meggyőzni bizonyos dolgokról. Én például azt a kijelentést tartom erősen hülyeségnek, amit óriásgorilla nyilvánított ki, hogy csak mert katolikus vagyok, az ezoterizmust a sátánizmussal azonosítom tudat alatt :D Nem, nálam az ezotéria nem több egy fajta rezgés hullámnál a bal szememben, amikor Imelda az energiabúvár bejelentkezik a Hetes csatornán! Ettől bigott lettem? Nem. El tudom fogadni, hogy valaki hisz Imelda világostengerkék aurájában? Persze, hogy el, még ha szkeptikus vagyok is a témában.

Mindenki a saját hite szerint üdvözül! (ezt is egy paptól hallottam, és a mai napig vallom, hogy így van) Legyen az iszlám, a zöld pupú teve, vagy Imelda. Tök mindegy! Vannak olyanok, akik nem is hisznek semmiben, nekik így jó. Kit izgat? Megmondom: azokat, akik elégedetlenek mások életével. De miért? Hiszen mindenkinek csak egy élete van (itt jöhetnek vitatkozni a buddhisták, meg hinduisták meg a többi reinkarnációs tanítások hivői, de mindegy), és ha valaki elég erős jellem, nem befolyásolja, hogy a vonaton épp mellette ülő ember buzi, náci, nigger, ateista, sátánista, burgundista (höhö :D ), amíg nem ül rá a kabátja szegélyére! Vagyis addig teljesen mindegy, amíg a pofádba nem nyomják, mint egy vegetáriánusnak a hamburgert. Miért jó mégis ez nekik? Mert lelki szegénységükben nem képesek a saját problémájukkal foglalkozni (mert elnyomják/elfojtják/kizárják/áthárítják), és amíg másokat térítenek/téríthetnek, kevesebb figyelem jut saját magukra.

Hát, én valahogy így gondolom. Meg lehet győzni bármiről, ha felfedezem benne az értelmi szikrát (ismét kibújt belőlem az elegáns "arrogáncia" :P ). De most tényleg! Dóri pl utóbbi hozzászólásodat akár én is írhattam volna ;) Viszont ne legyél mán big brother! Azt, hogy kiejelentettem (jó talán egy kicsit többször, mint kéne... az inkább amúgy is csak a nyomaték kedvéért volt... persze-persze :P mindegy), hogy katolikus vagyok, csak azért tettem, mert bizonyítani akartam, hogy legalább egy jófejet ismersz közülük! Hehe! :P Mert mikor került ez szóba köztünk? Oké, most jöhetnél azzal, hogy találkoztunk kétszer. De hidd el, ha olyan lennék, neten keresztül nyomatnám neked a szentbeszédet! :D Engem sosem izgatott, ki milyen hitet képvisel, akiket meg izgat, azoknak közlöm, hogy ez bizony különleges személyes adat, vagyis nem tartozik senkire, és a törvény szigorúan bünteti a visszaélést vele. Muhahaha! ;)

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

v, 2012-04-15 19:14 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Na, kösz a jogi hátteret, akkor mostantól leállok a megfigyeléseddel, mert ezek szerint jogtalan. Hmm... de hogy telepítsem ki a kamerákat? (Mikor is akarsz legközelebb elmenni otthonról?) És mit mondjak a Randolph Watch site felhasználóinak, miért kell leállítani a műsort? (Nehéz lesz, de azt hiszem, küldök mindenkinek egy személyes levelet. Mind az egymillió-háromszátötvenezer-kétszázhuszonnégynek.)

Persze, bigottak mindenhol vannak. Csak engem sem a jehovák, sem a krisnások nem szoktak megtalálni. (Jó, egy krisnás egyszer majdnem. De novemberi fagyban mezítláb sétálgatott a Kálvin téren, amikor megszólított, én önkéntelenül végigmértem a színes ruhájában, ezt megláttam, felsikítottam és elszaladtam. Ilyen ember nincs. Punktum.)

De kissé messze kerültünk az ezo témától. (Jó, persze, ezóhoz Mese' kéne. De ő már rég nem járt erre.)

(Amúgy hogy lehet vallási meggyőződéssel és felekezeti hovatartozással visszaélni? Azt hazudod az illetőről, hogy muszlim? Vagy ez mit jelent? Mert személyit ellopni és felhasználni - az még stimt. De egy vallást ellopni... beülsz helyette a templomba és elfoglalod a kedvenc helyét?)

 

Ó, és Randolph... nyugi, a fürdőbe nem telepítettem kamerákat. :) (Azok már ott voltak, nem én raktam oda.)

_____________________
Dr. Bloody Dora

v, 2012-04-15 19:43 Randolph Cain

Randolph Cain képe

 Akkor off: a visszaélés nem konkrétan eltulajdonítást jelent, de mondjuk nyilvánosságra hozatalt az illető beleegyezése nélkül. Ez ugye a "sima" személyes adatoknál nem "akkora" probléma, hiszen nem úgy mutatkozol be pl, hogy "Találd Kinga" vagyok :P :D Különleges személyes adatok pl vallás, politikai nézet, szexuális beállítottság stb. sokkal inkább a személyiség mélyebb rétegeit érintik. Szenzitív adatoknak is szokták hívni őket, mert általában (vagyis többnyire) az egyénnek érdeke fűződik ahhoz, hogy ezen adatok ne kerüljenek illetéktelen személyek tudomására, vagy akár "csak" nyilvánosságra. (a nők szoktak azzal kacérkodni, hogy a születési dátum, így a koruk is ezek közé tartozik... sajnos ez (lekváros) bukta! Tessék csak megmondani, ha kérdezik, hogy elmúltál 18, így elfogadhatod az alkoholos tartalmú, felkínált üdítőitalt ;) ) Ezért nem kötelező pl ezeket az adatokat kitölteni a kérdőíveken (pl legutóbbi népszavazás alkalmával kiderült, hogy a kisebbségiek nem szeretnek erről nyilatkozni. Nem mintha szégyelni kellene szerintem, de hát nem kötelező, és pont ez a lényeg!)

Dupla off: Most jutott eszembe, hogy ígértem egy szerzői jogi cikket... pixelbe! Elöljáróban csak annyit ahhoz a témához, hogy a fanfiction minden nemű formája tiltott a magyarországi szabályok szerint, ha az író nem rendelkezik a jogtulajdonos (legyen az külföldi avagy belföldi) engedélyével. A részletekről később.

Tripla off: A fürdőszobai kamerákat persze nem, hiszen azokat még én szereltettem fel a pajzán, fürdetős játékaim kapcsán :P :) (a vallás lopás meg egy jó ötlet, stippi stopp :D )

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

v, 2012-04-15 22:08 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Vidd, a tied és a világé. Én nem ragaszkodom a saját szellemi termékeim jogaihoz. :)

_____________________
Dr. Bloody Dora

v, 2012-04-15 21:03 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Borzalom, hogy milyen fanatikusok tudnak lenni az emberek a saját világképüket illetően. Nem csak a vallás, hanem egyebek tekintetében is. Egyszer vesztemre írtam egy "filozófiai" oldal pályázatásra egy novellát. Az erény volt a téma. Gondoltam megcsavarom, és azt mutattam be két egymással teljesen ellentétes nép segítségével, hogy az erényről alkotott képek különféle kultúrák esetében mást és mást jelenthetnek, és igazából egyikre sem lehet azt mondani, hogy jó, vagy rossz, mert mindkettőben van igazság a saját szemszögéből. Az erény tehát lényegében viszonyítás kérdése. Hát ne tudd meg! Szó szerint lefasiztáztak miatta. Pedig csak egy mese volt tündérekkel és koboldokkal.

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

h, 2012-04-16 17:42 Randolph Cain

Randolph Cain képe

 Ez, Sütikém, sajnos mindig így lesz. Amit írsz, egyébként felvet szerintem két másik problémát is rögtön. Vajon meddig mehet el az ember, ha nyeregben van? Értem itt a pályázatkiírókat, akik ezek szerint meghirdettek egy olyan pályázatot, amin kizárólag egy vonalat kívántak érvényre juttatni... és erről elfelejtettek szólni magukon kívül mindenki másnak (idiotizmus). Valamint meddig mehet el az ember az ítélkezésben? Nem ismerem ugyan a szóban forgó novellát, de hogy rá(d)sütik (sütik, hallod?, sütik :D ) azt, hogy fasiszta?! Miért? Mert az olyan mainstream manapság? Komolyan! Naponta hallom ezt a szót, és az emberek fele azt sem tudja, hogy mit jelent. Pl, amikor rögtön jönnek Hitlerrel, már tudom, hogy gond van, és bevették az enyhe fogalomzavaró tablettát (aki meg nem tudja miről van szó, az szégyellje magát! :P).

Most már tényleg szerencsésnek érzem magam, hogy efféle emberkék nem jutnak szorosabb kapcsolatba velem. Úgy tűnik taszítom őket! :)

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

h, 2012-04-16 22:36 Bloody Dora

Bloody Dora képe

"Most már tényleg szerencsésnek érzem magam, hogy efféle emberkék nem jutnak szorosabb kapcsolatba velem. Úgy tűnik taszítom őket! :)"

Többet kéne mosakodni.

 

(És most megölsz. Nem, nem, kizsigerelsz. Ó, nem, perbe vonsz és tönkreteszel. Itt a vég. Írhatok végrendeletet?)

_____________________
Dr. Bloody Dora

k, 2012-04-17 21:02 Randolph Cain

Randolph Cain képe

 A következő, belezős novellámnak te leszel a főszereplője, drakulálok! A gonosz pedig a testszagával fogja megfojtani az áldozatait :D

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

h, 2012-04-16 17:04 Mme Morgue

 Hm, elolvasnám.

h, 2012-04-16 19:53 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Hm, küldöm. :)

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

v, 2012-04-15 20:02 Ovidius

Ovidius képe

"A világ attól szép, hogy különbözőek vagyunk, mindenki hozott anyagból dolgozik. Viták mindig lesznek olyan megfoghatatlan kérdésekről, mint a vallás, politika, szexualitás, quantumfizika, filozófiai és világnézetek stb. Egy igazság márpedig egyikben sem létezik. Mindenkinek magának kell eldöntenie, merre indul."

A fenti szakasz teljesen rendben van...számomra. Talán az utolsó két mondata ad egy kis tévelygésre lehetőséget, mert nem említi az együttműködés lehetőségét...ami itt alább értelmezhető...

"Tolerancia jelentése nálam viszont már inkább közöny. Mert aki toleráns, (az buzeráns :D ez lehet erős vicc volt! :P ) az befolyásolható. Én viszont köszönöm szépen, boldogan élek! ;)"

Nos, ez a szakasz is remek bizonyítéka annak, hogy miért fedezte fel utolsóként az ember lelki folyamatai közül a tudomány az empátiát.

Az intolerancia a legveszélyesebb métely, ami valaha is fertőzött az emberi világban. Minden hatalmi metodika, amelyet valaha is kidolgoztak, a tömegek intoleranciájárt célozza meg, és használja fel. Természetesen ehhez intoleránssá kell nevelni az embereket. Amig ebből az őrült körfolyamból ki nem lépünk, minden jövőváltozatunk olyan lesz, amilyen a múltunk volt...elmebaj.

Szepes Mária ezotériáját én hoztam fel. Az ő ezotériája nem az agyament emberhülyítésé volt, hanem magáé az emberé. Azé, hogy kiből, ki lehetsz. Johann Müller életvonala minden emberével azonos, ha akarod. A sötéségből a világosság felé tartó úté. Ehhez nem kell ezoteriásnak lenni, abban a pejoratív értelemben, ahogy itt szóba került.

Nem vagyok ezoteria hívő ember. Eléggé materialista szemléletem van, de csak addig a pontig, ameddig a tudomány magyarázatot tud adni a dolgok mikéntjére. Azon túl mást kell keeresnem (mint minden embernek), mert amire nincs természettudományos magyarázat, annak biztosan valami olyan más elven működő megoldása van, amit nem tudunk igazán megérteni. Talán így a jobb...

 

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

h, 2012-04-16 00:15 Randolph Cain

Randolph Cain képe

 Biztos nem értettük félre egymást, de azért leírom: nálam a közöny nem egyenlő intoleranciával. Hiszen ahhoz már foglalkoznom kéne valamivel, ami iránt nem táplálok semmilyen érzelmet. Tény továbbá, hogy pszicho-vizsgálaton (ami a munkámhoz kellett, nem azért mert elmebeteg vagyok :D ) kihozták, hogy nem vagyok túl empatikus. Ami (ha nem is teljes mértékben, hiszen nem vagyok kőből) valamilyen szinten így is van, és az előbbi állításból szépen levezethető: kevés dolog van, ami érdekel, annál több, amit felesleges időpocsékolásnak tartok. Hogy ez hogy jön ide? Véleményem szerint a tolerancia-dolog túl nagy igényt támaszt az emberekkel szemben, hiszen mondjuk egy intoleráns ember negatív előjelű ítéleteit, pozitívba kéne mozdítania. Mennyivel egyszerűbb egy, úgy mond, "leszarom állapotot" kialakítani. Egy amolyan nyugalmi helyzetet, az előjel nélküli nullát. Nem könnyű ez sem, de sokkal könyebb, mint az előbbi.

A többiért meg, amit írtál, riszpekt! Az irányunk közös ;)

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

h, 2012-04-16 15:31 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Nem is vártunk egy jogásztól mást, mint hogy kevéssé empatikus legyen. :P (Ez is személyes adat, amivel nem szabad visszaélni? Én most perelhető vagyok?)

_____________________
Dr. Bloody Dora

h, 2012-04-16 16:48 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Hihi! Az időszakos pszicho vizsgálat szerint az empatikus képességeim a béka segge alatt vannak. Állítólag új jelentkezőként már simán elutasítanának ilyen értékekkel. :)

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

v, 2012-04-15 14:59 BáróTornádó

BáróTornádó képe

Fiúk, lányok! Se az ezoterkákkal, se a buzgó keresztényekkel nincs semmi baj, mert ha ők nem lennének, akkor mi sem lehetnénk (hozzájuk képest) másmilyenek. Én szeretek másmilyen lenni! Mindent lázadásból értem el, ha nem lenne ki ellen lázadnom, sz*rban lennék!

Amúgy óriásgorilla nem mondta, hogy vallásos, azt mondta, Jézus is ezoterikus, ezt már én is mondtam, és szimpatikus fickó is volt, le a kalappal előtte. Nézzétek meg a The man from Earth c., erről szóló sci-fi filmet! http://www.manfromearth.com/index2.html

Süss fel Én! Fényes Én!
Kertek alatt a ludaim megfagyÉn...