Rasszizmus, homofóbia, xenofóbia és társaik

Hogyan kell kezelnie egy novella- vagy regényírónak az ilyen témákat? A médiában és a politikában a liberalizmus a virágkorát éli. A jogvédő szervezetek sokszor alaptalanul dobálóznak olyan szavakkal, mint "rasszista", "náci" és még sorolhatnám. Természetesen nem tagadom ezeknek az embereknek a létét, hiszen mindig is voltak és lesznek szélsőségesek, de most az érme másik oldalára vagyok kíváncsi. Ha egy szépirodalmi mű ezen problémákat próbálja feszegetni, és teszem azt, mindkét oldal nevében igyekszik nyilatkozni, őszintén, ferdítések nélkül, milyen képzeletbeli határt nem szabad áthágnia, hogy a végén ne nevezzék rasszistának? Mennyire lehetünk őszinték a szólásszabadság nevében?

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

szo, 2014-05-17 20:31 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Jó kérdés, főleg, hogy hol az a határ, ahol már nem teheti ki a szerkesztő a novellát. Nem a szerző miatt, hanem mert a nézőpontkarakter a fentebb említett kategóriák egyikét vallja. Mert legyünk őszinték, az irodalom nem a liberalizmusról szól, és ha a karakter rasszista, akkor nincs mit tenni. Irénnek is vissza kellett dobnunk egy írását hasonló okok miatt, ő tudna nyilatkozni. De volt pl. Maggothnak is enyhén kirekesztő gondolatokkal tűzdelt paródiája, nem is emlékszem, annak mi lett a vége (kikerült, igen, de törlés?). Szóval az egy dolog, hogy a novellán belül hogyan oldja meg a szerző. De a novellán kívül hogyan ítélje meg a szerkesztő...
Egyébként úgy kell megoldani, ahogy Merle tette.

_____________________
Dr. Bloody Dora

szo, 2014-05-17 20:39 Obb

Mesterségem a halálra gondolsz? :), nem tudom hová lett az enyém, most szereztem be egy "újat", egy antikváriumból.

szo, 2014-05-17 20:49 Tim

Az ilyen témákkal szerintem nagyon óvatosan kell bánni, mert könnyedén sülhet el visszafelé.
Ha a szerző mindenképp foglalkozni akar vele, jól teszi, ha egyértelműen szétválasztja a narrációt és a szélsőséges szereplő megnyilvánulásait. Érintse a problémát, de lehetőleg ne foglaljon állást.
Azzal viszont számolnia kell, hogy mindenképp felborzolja a kedélyeket. Ha ezt bevállalja, lelke rajta.
Ennek talán első látásra ellentmond a másik gondolatom, miszerint egy bizonyos pontig mégis érdemes provokálni a közönséget, mert különben „láthatatlan”, „érdektelen” marad a szerző.
Megint más kérdés, hogy egy olyan portál, mint pl. a Karcolat mennyire legyen engedékeny ezen a téren.
Ha a szerkik nem engedik, akkor nincs mese, nem lesz kint. Ez simán belefér a döntési hatáskörükbe.
És ezt mindenkinek tiszteletben kell tartani.

szo, 2014-05-17 20:53 Kaiser

Kaiser képe

Ha valaki nem foglal állást,mindkét oldal nevében nyilatkozik, és igyekszik ferdítések nélkül bemutatni egy problémát, akkor nevezhetik rasszistának, ettől még nem lesz az, és ha a szerző nem túlérzékeny, nem fogja érdekelni a náci kártya. Az antifasizmus biztos jó dolog, de rendszeresen túlesnek vele a képletes ló túlsó oldalára, és itt állok meg, mert elkezdenék beszélni a politikáról, amit nem szeretnék, mert attól köpnöm kell.

Ha viszont valaki meg tényleg rasszista, akkor ezt valószínűleg ő maga is elismeri, továbbá pedig a legkevésbé sem érdekli az ellentábor véleménye.

_____________________________
"Your only hope, a life charmed black
An empty grin for we cannot turn back
A seeking silence and a creeping lust
The pork-men crackle as they turn to dust"

szo, 2014-05-17 21:58 Forsaken

Forsaken képe

Tavaly indultam a Könyvmolyképző kiadó Aranymosás pályázatán (igen, tudom, hogy ők az Alkonyat-klub, de hát valahol el kell kezdeni) az Elbűvölt Skócia című regényemmel. Amit tudni kell a sztoriról, hogy egy román srác a főszereplője, és a regény egyik fő témája, ahogy az osztályába érkező magyar lánnyal először rohadtul utálják egymást etnikai alapon, aztán szépen lassan megismerkednek, rájönnek, hogy a másik nem is annyira baromarcú, és összebarátkoznak. Én ezzel a történettel pont, hogy a két nemzet közti megbékélés üzenetét akartam terjeszteni. Az első fejezetben viszont még gyűlölködve néznek egymásra, és a srác le is nyom egy rövid belső monológot, hogy mennyire utálja a magyarokat.
Ez az első fejezet kikerült a kiadó oldalára, hogy mindenki olvashassa. Hát ne tudjátok meg, milyen kritikaözönt kaptam azért, mert "ez gyűlöletkeltés a magyarok ellen", "ezzel nem lehet azonosulni", "ezt nem bírtam elolvasni" stb. Pedig én csak azokat a szövegeket adtam a főszereplő szájába, amiket én hallottam hasonló korú magyar tinédzserektől a románokról, csak megfordítottam a két népet (és persze rengeteget finomítottam a szövegeken). Ennek ellenére totális közgyűlöletet váltottam ki ezzel a (kezdetben) rasszista főszereplővel.
Megjegyzés: szerencsére azért akadt pár hozzászóló, aki értette a dolog célját, és volt, aki a pártomat fogta, hogy bizony a rasszizmus egy olyan téma (főleg a mi esetünkben a magyar-román konfliktus), amiről igenis beszélni kell, és nem eufemizmusokkal, hanem nyíltan. Ezt én is így gondolom, és úgy hiszem, a mai tinédzsereket foglalkoztatja is ez a téma, úgyhogy szerintem igenis helye van akár egy ifjúsági regényben is.

-----------------------------
"Szemléletednél
Csak étrended kevésbé
Egészséges tán."

szo, 2014-05-17 22:27 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Sütinek volt hasonló csörtéje. Gyülölködő hozzászólások özöne, mert a tündéket egoista, öntömjénező lényekként ábrázolta egy pályázaton (és a mű kikerült a főoldalukra). Azt hiszem, simán lenácizták, pedig nem tudni, mire föl. Egy idő után a flame magától dagadt, akkor mondta, hogy abbahagyja ezt az egészet, nem érdemes.
Nálad azért érthetőek a rekaciók... első fejezet, na. Pont nem azonos a regénnyel. De legalább tudod, hogy a várt hatást elérted. :) Ezért kellett volna másképp tagolni, hogy a másik oldal is hangot kapjon. Kis liberalizmus.

(A KK-t én nem az Alkonyattal azonosítom, inkább Onsai. Ez sokkal jobban hangzik. Amúgy csak engem lepett meg, hogy két szóban írja a nevét? Azt hittem, egybe kell.)

_____________________
Dr. Bloody Dora

szo, 2014-05-17 22:45 Forsaken

Forsaken képe

A liberalizmus bekaphatja a... szendvicsét. Könyvpéldát nem sokat tudok mondani, de pl. az Amerikai História X is világsiker lett, pedig az azzal kezdődik, hogy a POZITÍV hős a horogkereszt tetoválással a mellén legyilkol két feketét. A Generális is Buster Keaton egyik leghíresebb filmje lett, pedig abban a főhős a "rasszista" déliek oldalán harcol az amerikai polgárháborúban. De említhetném a Napola című filmet is, amiben a főszereplő srác gyermeki lelkesedéssel viszonyul a náci ideológiához.
És akkor az én k***a anyámat, hogy az amúgy szimpatikus főszereplő rosszat mer mondani a magyarokról, és hiteles mer maradni a saját karakteréhez. Menjenek a Narniába a kettős mércéjükkel együtt.

-----------------------------
"Szemléletednél
Csak étrended kevésbé
Egészséges tán."

szo, 2014-05-17 23:00 menma

menma képe

De például az Amerikai História X-ben a srác úgymond megjavul. Ha a cselekmény fordítva esett volna meg, szerintem hatalmas felháborodás kísérte volna végig a filmet. Ha egyáltalán engedték volna, hogy megjelenjen. És mi van, ha egy író egy megtörtént esetet akar megjelentetni, ahol a vég nem happy end? Rasszista okokból vezérelt gyilkosságok történnek nem csak a germánokkal büszkélkedő oldalról.

szo, 2014-05-17 23:28 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Nyugalom, félreértettél. Én csak azt mondtam, az oldalon az első fejezet jelent meg. Semmi más. Ebből aztán hová a bánatba ítéljen az ember? A regény maga más. De ki látta azt? Senki. (De azért vedd figyelembe, kik véleményezték a művet - valószínűleg a további pályázók. Azért a kiadói profil is jelez valamit.)

_____________________
Dr. Bloody Dora

v, 2014-05-18 08:25 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Igen, így jártam. Pedig csak tündérkék és koboldkák munkálkodtak a Földanya érdekében, csak éppen más szemszögből nézték a dolgokat.
Erre nekem támadt egy rakásnyi felhasználó, mondván, hogy fasiszta vagyok. Szerintem nácira gondoltak, de úgy tűnik elég alacsony volt az oldal alapműveltsége.
Ja, ez nem itt történt.

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

v, 2014-05-18 08:54 Tim

De hát te tényleg teszel különbséget a szín alapján!
Ez nagyon jól tetten érhető, amikor a VILÁGOS kék bundájúakat előnyben részesíted a SÖTÉT-ekkel szemben. :P

v, 2014-05-18 10:20 craz

craz képe

Nem baj, te - ma - úgyis toleráns leszel, ha bele döglesz is. És ha még egyszer le mersz írni ilyet, akkor a könyveidből rakott máglyán elégetnek. ;)

- - - -
"Igyál, e nedv hűs, mint a - mámor,
s nincs seb, mit heggel nem takar,
igyál, testvér, e mély pohárból,
csupán az első korty fanyar."

v, 2014-05-18 11:51 Tim

Nah, még egy szakállas, hosszú hajú... :D

v, 2014-05-18 13:07 craz

craz képe

Tim, az utóbbi időben beszűkült a szókincsed! :)

- - - -
"Igyál, e nedv hűs, mint a - mámor,
s nincs seb, mit heggel nem takar,
igyál, testvér, e mély pohárból,
csupán az első korty fanyar."

v, 2014-05-18 15:55 Tim

Szókincs? Nekem? He? :O

v, 2014-05-18 14:23 Ndy

Ndy képe

Tim: rettentő sürgősen tessék liberalizálódni! :D
(Amúgy, az asszony egy hónapja letiltotta nálam a szakállat, nehogy nőnek nézzenek. :( )

--------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/nexushungary

v, 2014-05-18 15:56 Tim

Kezdek én...
Már a liberónál tartok.

h, 2014-05-19 17:33 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Igen, és a kakaóbabot is sokkal különbnek tartom a kávébabnál. :)

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

szo, 2014-05-17 22:13 Kelvin

Kelvin képe

A művészet a valóságról szól, a valóság meg egyszerűen csak szar, akárhogy magyarázzuk. Szerintem csak két esetben lehet rasszista egy ilyen írás: akarva vagy elbénázva. Utóbbi eleve nem kerülhet ki, előbbit meg nem érdemes megírni. :)

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

v, 2014-05-18 20:17 Pyrrhusz

Pyrrhusz képe

Tekintve, hogy szólásszabadság van, egyenlőség meg egyebek, bárki bárkiről, bármit mondhat bármilyen összefüggésben. Aztán a többség majd lehurrogja, kiközösíti, ha úgy akarja. Úgy van ez, mint az árulással; az, hogy árulás történt vagy sem, azt mindig a tett dátuma dönti el. (talán a jó öreg Richelieu mondta vala). Ha a keresztényeket szidtad akkor jó voltál(mondjuk az ókori Rómában), máglyára küldtek(a középkori Róma), vagy csak megtűrtek (mai Róma). Egy újságíró szolidabban fogalmazzon, hiszen véleményt, esetleg valamely tényt jelenít meg, de egy író soha ne törődjön ilyesmivel, hiszen amit leír az fikció.(ha nem az, akkor lásd: újságíró) Filmrendező sem, hiszen bármelyik Torrente filmtől a liberálisok kiakadnának. De ezek ugye nem a valóság! Ezek a fóbiák meg egyirányúak, hiszen a fekete az afro-amerikai, de a fehér az fehér? (miért nem európai-amerikai vagy ilyesmi) Bár a higiéniai asszisztens is jobban hangzik, mint a budipucoló.

- "Az örökkévalóság nagyon hosszú. Különösen a vége felé." -Woody Allen

h, 2014-05-19 15:01 neduddgi

neduddgi képe

:-)

Miért akadna ki egy "liberális" a Torrente-filmektől? Éppen a rasszizmust (és tsai) parodizálják ezekben. A groteszk veszélyes műfaj.:-)

"Ezeket a gondolatokat olyan sutának találtam, kifejtésüket pedig olyan üresnek és dagályosnak, hogy rögtön úgy éreztem, valami közük van az irodalomhoz; meg is kérdeztem tőle, miért nem veti papírra őket."

Borges: Az Alef

v, 2014-05-18 20:59 Frostler (nem ellenőrzött)

Az őszinteség egy nagyon kemény dolog, és könnyen fájdalmat okozhatunk vele másoknak. Éppen ezért én úgy gondolom, hogy ha egy mű mesélni szeretne a rasszizmusról, és ezt képes ferdítések nélkül tenni, akkor nagy valószínűséggel mindenképpen lesznek majd, akiket felháborít. Különbözőek vagyunk, nem mindenki képes befogadni ilyen témákkal foglalkozó dolgokat.

h, 2014-05-19 08:13 Roah

Roah képe

Nehéz kérdés, valóban.
Töprengtem is, hogy írjak, ne írjak...?

Azt hiszem, Tim első kommentje az, amit én is írnék; hogy egy ilyen jellegű műben a narráció ne ítéljen.
Ábrázoljon, úgy mondja el, mit akar megmutatni, hogy közben ne alkosson véleményt, maradjon kívül.
Ha valóság, akkor lehet tényszerű, csak irodalmi eszközökkel.

Kelvin - már megint te, de mit csináljak, ha a Nyár utolsó napja című novellád sok mindent foglal magában? -, így oldotta meg zsigerből egyszer:

"A lányra néztem, aki félig a földön feküdt, és riadtan, segélykérőn nézett rám. Nem lehetett nagy a pofon, mert nem maradt nyoma, de arra elég volt, hogy ne merjen ellenkezni, vagy elfutni. Győző erős srác volt, én sem szívesen verekedtem volna vele.
– Ki ő?
– Tudja a faszom! – Győző nagyot köpött a lány felé, de nem találta el. – Valami köcsög bevándorló, még magyarul sem tud. Hadonászott nekem, de látta, hogy szájon kenem, ha nem fejezi be – vigyorgott.
A lány kapkodva nézett arra, aki éppen beszélt, de nem szólt egy szót sem.
– Biztos román, vagy valami ilyesmi – mondta Füli, de nem vette le szemét a földön fekvő szerencsétlenről, aki még mindig engem nézett. – Anyám szerint ezek tetvesek. Nem akarok semmit sem elkapni tőle."

És itt még be is csúszott a szerző részéről egy "szegény". (De hát Kelvin már csak ilyen. Fogadni mernék, hogy észre sem vette, mit is írt.) És a történetben itt-ott még vissza köszön a rassz, illetve a nyers gyűlölet.

Láttam, néhányan írtatok az Amerikai História X-ről is.
Hm.
Filmen az ilyen másként működik. Ebben az alkotásban, a nagyobb empátia kedvéért, egyes jeleneteket fekete-fehérben készítettek el, amivel több legyet is ütött a rendező egy csapásra. Micsoda irónia - az is.

Azt hiszem, a kellemetlen témák megírásához komoly írói profizmus szükséges, hogy ne légy a publikálás után céltábla. Kevés olyan történet van, amire azt mondom, ne azon gyakorolj - ez olyan. (De joggal gondolhatod, hogy akkor honnan is fogod megtudni, hogy miként sikerült megírnod a pikáns, hadjáratot is előidézhető témát.)
Ám ha kockáztatsz, és mégis a nyilvánosságra-hozatal mellett döntesz, akkor vagy az történhet, hogy nem kerül a sztori a közönség elé - őszintén szólva azt sem irigylem, azt a szerkesztőt, aki ilyenkor döntést hoz -, a Tim által felhozott, jogos feltételek okán, vagy mégis, de akkor legyél erős. :))))

Parának, például, talán három, vagy négy éve (?) volt egy ilyenje, ilyen novellája, ami nem került ki a Karcolatra, csak privátban lehetett hozzájutni, mert a szerző egy blogban közhírré tétette a létezését. (Szakmai, olvasói véleményekre volt kíváncsi, csak a szokásos; tehát ha nem megy át a rostán egy novella, vannak más lehetőségek is, ha kritikát szeretnél kapni rá.) Abban a műben volt majd' minden, ami jelenlegi társadalmunk rákfenéjét bemutatja, igen. Na ja, Para Celsus stílben.

Szóval, bí kherefol.
És bátorság! :))))
Legfeljebb csak egy szerkesztőségig jut el a novella. ;)

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

h, 2014-05-19 09:23 Kentaur

Kentaur képe

Szerintem ez nem nehéz kérdés, csak most. Érdekes, korában senki nem mondta kommunistának mondjuk Orwellt az 1984-ért... Az író mindig mindent megírhat, főleg a kényes témákat, ez a dolga.
Most egyszerűen túlérzékeny az olvasótábor mindenféle tolerancia-témában, kivéve a magyarság és a nyelvbabona témát, mert abban nuku tolerancia.

A másik eshetőség, hogy elbutultak, és idáig nem terjed az átlag olvasó átlag intelligenciája, hogy felismerje a fikciós eszközöket és a helyükön kezelje azokat.
Minden nap imádkozom, hogy ne az utóbbiról legyen szó, mert akkor be kéne pakolnom az összes művem egy időkapszulába, és majd száz év múlva próbáljuk meg újra.

Ha igazán ütőset akarsz, akkor írj erről a jelenségről. Hogy egy enyhébbet vegyünk, régen miért táncolhatott Freddie Mercury a klippjében női ruhában bajusszal, és most miért világszám/botrány (azaz miért akkora téma) Conchita Wurst, és a többi, és a többi...

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

h, 2014-05-19 11:38 Sren

Sren képe

Tényleg nem nehéz kérdés, Kenta. Sajnos a végére leszűkül a kör, és az marad, amit mondasz: jó író meg tudja csinálni. De más kérdés a célközönség, vagy egyszerűen csak a közönség befogadóképessége. Most, ma. Megcsinálhatod árnyaltan, és akkor azt mondják, finomkodsz. Megcsinálhatod ütősen, és akkor jönnek lincselni. A sor a végtelenségig folytatható. Ráadásul ma divat kritizálni, ma mindenki kritikus (tervezek is cikket a jelenségről mostanság). A végén belelátnak olyasmit is, amit bele sem írtál. Úgy értem, direkt belelátják, csak hogy hőböröghessenek. Eh...

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

h, 2014-05-19 14:34 Roah

Roah képe

Kenta, George Michael? Mit kapott a világsajtótól azért, mert néhány zsaru rajtakapta egy nyilvános rötyin, amint sexelt egy sráccal?
Igaz, nem novellában, de zenével és klippel az énekes emígyen szólt.:

http://www.youtube.com/watch?v=gwZAYdHcDtU

Az Eurovíziós dalfesztivált pedig ezidáig politikának véltem. Zenés-diplomatikus politikának. (Egy időben Azerbajdzsán volt a toppon; nem csak a fesztiválon, de nemzetközi szépségversenyeken is.)
Úgy tűnik, kellett egy kis reklám, mert a világ már nem dobja hanyatt magát az Eurovíziótól. (?) Giga reklámfogásnak tartom a témát, csak gratulálni tudok a kreátor/kreátoroknak érte - és kimondottan brill novella-ötletnek!

Ezek a témák majdnem mindig botrányt kavartak, főleg, ha kellő média figyelmet is kaptak.

(Vannak olyan alkotások, amelyek máig fekete listások. Cannibal Holocaust vagy a Salo?)

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

h, 2014-05-19 16:00 Howel

Howel képe

Mert az is.
Olyan távol van a zenétől, mint Makó lovag Jeruzsálemtől.

______________________

"Violence is the last refuge of the incompetent."

"Nincs megvetendőbb gyávaság, mint ha tudjuk, mi a helyes, mégsem tesszük meg."

h, 2014-05-19 16:31 Ndy

Ndy képe

Tetszik vagy sem, a provokáció művészi eszköz. Ezt az alkotónak kell eldöntenie, hogy hol a határ: jó esetben ez figyelemfelkeltés, rossz esetben viszont megbotránkoztatja a befogadót. Az utóbbival az a baj, hogy magáról a műről tereli el a figyelmet,tehát értelmetlen.

--------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/nexushungary

h, 2014-05-19 16:58 Roah

Roah képe

Igen, ezt tudjuk mi - hát a nagyérdemű?

Ez a határ tényleg nagyon keskeny; amúgy van olyan, hogy ezt egy író tudja? Tanulható? Vagy egyszerűen csak szakmai rutinból érzi, meddig mehet el? Meddig feszegetheti ezeket a határokat?
Illetve azt, hogy mi a különbség a reflektor és polgárpukkasztás között?

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

h, 2014-05-19 17:14 Ndy

Ndy képe

Nem hinném, hogy belőhető a határ. Ha még a politikusok sem tudják, akkor egy írónak esélye nincs. A fontos, hogy jól mérjük fel, a saját közönségünk toleranciaküszöbét. Mindenkinek úgysem tehetünk a kedvére.

--------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/nexushungary

h, 2014-05-19 17:19 Ndy

Ndy képe

És akkor egy fontos válasz: Freddie Mercury a saját wurrstjával verte a csalánt a videoklipben. :D Ha a közönsége nem fogadja el, a zenekar padlózik, hosszú munkásságnak tesz keresztbe. A jelenlegi eurovíziós győztes, az európai nézők kontójára provokált. :)

--------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/nexushungary

h, 2014-05-19 17:35 Roah

Roah képe

Kvázi az írónak marad a tapasztalat és a megérzés.
Ennél már csak az szebb, amikor egy ilyen témát használnak fel egy botrányra, szándékosan. Nem a téma az, ami a művészt motiválja, hanem maga a botrány, ami egy ilyen megjelenést követ.
Az idei Eurovíziónál csontra ezt érzem: kihasználtak egy kényes témát arra, hogy óriás-reklám felhőt csináljanak egy műsornak, ami talán felélesztheti az nemzetközi érdeklődést a produkció irányába.

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

h, 2014-05-19 18:29 Para Celsus

Para Celsus képe

Hm.
Nálam az csapja ki a biztosítékot, mikor jönnek az alsó-középkategóriás megélhetési írók, akik életükben nem gründölnének ki fogyasztható irodalmat, ehelyett "igaz történet alapján" megható(nak szánt) sztorikat hoznak össze random bármelyik tömegtragédiáról, népirtásról, katasztrófáról. Az ilyeneket aztán a kritika is szordínóval szedi darabokra, nehogy má' érzéketlen, urambocsá' rasszista színben tűnjön fel az, aki csak az irodalmi igényességet keresi.
Mintha emberek százai-ezrei-milliói azért haltak meg és szenvedtek volna, hogy polkorrekt-kancsal XXI. századunkban néhány wannabe writer a hátukon mászhasson fel a siker trónjára.
(kirohanás vége :) )


"The Rainmakeeeer!"

h, 2014-05-19 18:52 Voight-Kampff

Voight-Kampff képe

" mikor jönnek az alsó-középkategóriás megélhetési írók, akik életükben nem gründölnének ki fogyasztható irodalmat," Nem érzel itt ellentmondást? Egy "megélhetési író" abból él, hogy "fogyasztható irodalmat" termel.

_______________________________________________________________________________________
"Reggel lett, és még mindig életben voltam.
"Lehet, hogy írok egy regényt" - gondoltam.
És aztán írtam." - Bukowski: Posta

h, 2014-05-19 18:54 Para Celsus

Para Celsus képe

A megélhetési' fogyasztásra szánt betű-kásahegyeket termel. Nem keverendő össze a profi íróval a.k.a. művésszel.


"The Rainmakeeeer!"

h, 2014-05-19 19:25 Voight-Kampff

Voight-Kampff képe

Oké, fogtam hogy miről beszélsz.
Két gondom van vele:
- Azt mondod, hogy a "megélhetési író" nem termel fogyasztható irodalmat, miközben pont abból él, hogy tömegfogyasztásra "gyárt". Mi más lenne a fogyaszthatóság mértéke mint a fogyasztás mennyisége?!
- Te mi alapján döntöd el, hogy ki "profi", vagy ki "művész"?

_______________________________________________________________________________________
"Reggel lett, és még mindig életben voltam.
"Lehet, hogy írok egy regényt" - gondoltam.
És aztán írtam." - Bukowski: Posta

h, 2014-05-19 22:20 Ndy

Ndy képe

Fogyasztható írásokat, nem irodalmat. :) Az xy hírportál cikkei is fogyaszthatóak, el is olvasom, mert érdekel az adott cikk. Ez a bejegyzés is értelmezhető, információt közöl, de nem irodalom.
De megközelítem máshogy: ha egy írás képtelen kiváltani máshogy érzelmi reakciót az emberekből, csak úgy, hogy meglovagolja a valós, a keletkezés időpontjában már fennálló sérelmeiket, félelmeiket, bánatukat, etc. akkor nagy valószínűséggel nem irodalmi mű. (Lehet, hogy mégis, de tíz az egyhez, hogy nem.)

--------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/nexushungary

h, 2014-05-19 10:36 Forsaken

Forsaken képe

Továbbmegyek: szerintetek mennyire helyén való, vagy hogy lehet azt kezelni, ha egy laza hangvételű műben, mondjuk egy Harry Potter vagy Peter Jackson szintű ifjúsági fantasyben olyan dolgokról is írunk, mint a holokauszt, a gulágok, az Appardheit vagy akár szeptember 11.?

-----------------------------
"Szemléletednél
Csak étrended kevésbé
Egészséges tán."

h, 2014-05-19 18:54 Voight-Kampff

Voight-Kampff képe

Általános kérdésre nem lehet normális választ adni.
Minden "laza hangvételű" mű más, mindegyikben más téma és máshogy van megjelenítve.

_______________________________________________________________________________________
"Reggel lett, és még mindig életben voltam.
"Lehet, hogy írok egy regényt" - gondoltam.
És aztán írtam." - Bukowski: Posta

h, 2014-05-19 11:55 Howel

Howel képe

Gondolkodtam, hogy írjak-e ide, hiszen olyan sokat megtették ezt, hogy aligha lehetne újat mondani.
Jó pár emberrel egyetértek, de akkor megmondom, hogy én mit gondolok erről.

Az ilyen témákat az írónak szabadon kell kezelnie.
Tudnia kell, hogy ő milyen csoportba tartozik (önismeret a legfontosabb), és ha azt akarja(!), akkor tudatnia kell, hogy ő is rasszista vagy homofób.
Ha nem akarja felvállalni a saját gondolatait, vagy csak a szereplőjét akarja azonosítani valamilyen kevésbé elfogadott eszmével, akkor tudnia kell elkülöníteni a szereplőket a narrációtól.
Ha egy tejesen elfogadott nézőponttal rendelkező író (akiről nem tudunk semmit) egyik szereplőjét rasszistának akarja, akkor miért ne tehetné meg? Nyugodtan. Csak ebben az esetben a második pont lesz érvényes: tudnia kell elkülöníteni a szereplőit saját magától.

Egy író attól még nem lesz homofób, hogy az egyik karaktere utálja a melegeket.
Nem is értem.
Senki nem lett okosabb attól, hogy tudós volt a főszereplő az egyik történetében.

A szólásszabadság nevében addig a határig mehetünk el, amíg meg nem sértjük más jogát.

______________________

"Violence is the last refuge of the incompetent."

"Nincs megvetendőbb gyávaság, mint ha tudjuk, mi a helyes, mégsem tesszük meg."

h, 2014-05-19 13:52 neduddgi

neduddgi képe

Nem egyszerűen narráció - nem narráció kérdése, Sartre Egy vezér gyermekkora című az elbeszélésben (azt hiszem, az, régen olvastam) ez igen jól látszik.

"Ezeket a gondolatokat olyan sutának találtam, kifejtésüket pedig olyan üresnek és dagályosnak, hogy rögtön úgy éreztem, valami közük van az irodalomhoz; meg is kérdeztem tőle, miért nem veti papírra őket."

Borges: Az Alef

h, 2014-05-19 19:19 Voight-Kampff

Voight-Kampff képe

Ez egy érdekes és kényes kérdés. Remélem tudunk majd személyeskedés nélkül véleményt cserélni ról, mert őszintén kíváncsi vagyok az enyémtől eltérő véleményt vallók érveire!

Azt írod:
"A szólásszabadság nevében addig a határig mehetünk el, amíg meg nem sértjük más jogát"
Ez gyakorlatilag a liberalizmus vezérelvének ( "Mindenkinek a joga addig terjed, amíg azzal más jogát nem sérti.") az interpretálása.
De szerintem Te ezt tévesen citálod ebben a témában. Itt nem személyes jogokról, hanem adott témákkal kapcsolatos véleményekről van szó.
A művész mozgatórugója pedig éppen az, hogy elmondja a véleményét a világról.
Ez a művészi szabadság lényege!

"Egy író attól még nem lesz homofób, hogy az egyik karaktere utálja a melegeket." - Pont ez a lényeg! De nem érzed, hogy ez a mondatod ellentmond a tőled idézett első mondatoddal?
Hiszen ha egy író olyan művet ír, amiben pld. a főszereplő ( nem az "egyik szereplő") homofób, akkor vagy hiteltelen művet ír, hogy megfeleljen a társadalmi elvárásoknak, vagy hiteles művet ír, és megsért vele másokat.

Logikailag kizárt, hogy valaki olyan művet írjon, ami senkit sem "sért", hiszen senki sem tud olyant írni, akivel mindenki egyetért!

_______________________________________________________________________________________
"Reggel lett, és még mindig életben voltam.
"Lehet, hogy írok egy regényt" - gondoltam.
És aztán írtam." - Bukowski: Posta

h, 2014-05-19 19:30 Howel

Howel képe

"De nem érzed, hogy ez a mondatod ellentmond a tőled idézett első mondatoddal?"

Dehogy érzem! Ha olyan karaktert alkotok, aki utálja a melegeket, még nem sértettem meg senki jogát, hiszen ez a művészi szabadsághoz tartozik. Éppen ezt írtad :D.

"Hiszen ha egy író olyan művet ír, amiben pld. a főszereplő ( nem az "egyik szereplő") homofób, akkor vagy hiteltelen művet ír, hogy megfeleljen a társadalmi elvárásoknak, vagy hiteles művet ír, és megsért vele másokat."
Én ezt nem így látom, de különben is: az egyet nem értés, a sértés és a jogsértés nem szinonimák.

A szólásszabadságot pedig azért írtam, mert ez volt a kérdés - én válaszoltam.

______________________

"Violence is the last refuge of the incompetent."

"Nincs megvetendőbb gyávaság, mint ha tudjuk, mi a helyes, mégsem tesszük meg."

h, 2014-05-19 19:33 Giskard

Giskard képe

"Ha olyan karaktert alkotok, aki utálja a melegeket, még nem sértettem meg senki jogát, hiszen ez a művészi szabadsághoz tartozik. "
Hát ez igaz, csak sajnos az unatkozó liberális nem így látja.

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

h, 2014-05-19 19:53 neduddgi

neduddgi képe

Rossz a megközelítésed. Nem az a kérdés, kit-mit utál egy szereplő, hanem az írói szándék. Ha az író azt akarja érzékeltetni, hogy az jó, hogy ezt vagy azt utál a karaktere - ez az, ami sértő az adott csoportra nézve.

"Ezeket a gondolatokat olyan sutának találtam, kifejtésüket pedig olyan üresnek és dagályosnak, hogy rögtön úgy éreztem, valami közük van az irodalomhoz; meg is kérdeztem tőle, miért nem veti papírra őket."

Borges: Az Alef

h, 2014-05-19 20:11 Giskard

Giskard képe

Igen, csak az a bajom, amikor mások mondják meg, mi volt az író szándéka.
Például így: "Rossz a megközelítésed." Igen, csak azért mert ilyen-olyan vagyok? Te rasszista, korlátolt stb.

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

h, 2014-05-19 20:23 neduddgi

neduddgi képe

Jujj...:-)

Most akkor a fikcióról beszélünk vagy a kommentedről. Mert én nem egypercesnek vettem - ezek szerint helytelenül.:-)

"Ezeket a gondolatokat olyan sutának találtam, kifejtésüket pedig olyan üresnek és dagályosnak, hogy rögtön úgy éreztem, valami közük van az irodalomhoz; meg is kérdeztem tőle, miért nem veti papírra őket."

Borges: Az Alef

h, 2014-05-19 20:49 Giskard

Giskard képe

Hát, most elbizonytalanodtam. :( (Vagy nem?)
Én a kommentekről beszéltem. Most megpróbálom világosan kifejezni magam: Az író szerintem lehat fóbiás is, rasszista is. Akinek nem tetszik, ne olvassa, az író meg vállalja a következményeket. Ha viszont nem az, ne süssék rá.

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

h, 2014-05-19 21:39 neduddgi

neduddgi képe

Evvel így részben egyetértek. Sőt! Szerintem kimondottan jó, ha egy író fóbiás. Borzasztó unalmas lehet az az író, akinek nincs egyetlen fóbiája sem. (Ha híres író akarsz lenni, te is tegyél szert gyorsan egyre.:-))

A rasszizmus kicsit más. Hogy joga van-e hozzá valakinek vagy nincs, azt a Btk. eldönti, ez nem irodalmi kérdés. A művészet lehet ürügy olyan mondanivaló megjelenítésére, ami egyébként büntetőjogi kategóriába sorolható. Akkor kell hívni művészeket, akik elvitatkozhatnak azon, műalkotás-é az, amit perbe vittek. (Már ha még csinálnak ilyet.)
Az értelmezés viszont kényes dolog. Visszatérve az első, fentebb idézett mondatra: az Ulyssesben rengeteg a rasszista kijelentés, mégsem rasszista könyv, egyszerűen mert nyilvánvaló az írói szándék. Tehát nevetséges lenne ezért utólag megkövezni Joyce-t. Viszont Tormay Cécile Bujdosó könyvének narrátora (maga az írónő) szintén az Ulysses némely szereplőjéhez hasonlóan viszonyul a zsidósághoz - és itt is világos az író hozzáállása, némileg elüt Joyce-étól. Alighanem mindketten tiltakoznának, ha a másik eszmerendszerét próbálnák meg az írásaikba magyarázni. - De ezek egyszerű esetek az értelmezésben; cifrább pl. Conrad, az, ahogy kezdik az utóbbi években kezelni Afrikában, vagy azok az írók, akik a lehető legtermészetesebbnek használták mondjuk 150 éve a "néger" szót.
Igen, egyetértek, kellemetlenül érezheti magát egy író, ha a szándékától elütő értelmezéssel találkozik. Hamsunnak is megbocsájtották a nézeteit, és ma a legnagyobb 20. századi írók között tartják számon szerte Skandináviában.:-)

"Ezeket a gondolatokat olyan sutának találtam, kifejtésüket pedig olyan üresnek és dagályosnak, hogy rögtön úgy éreztem, valami közük van az irodalomhoz; meg is kérdeztem tőle, miért nem veti papírra őket."

Borges: Az Alef

h, 2014-05-19 22:18 Giskard

Giskard képe

Visszavonulok tájékozódni.

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

h, 2014-05-19 23:02 Howel

Howel képe

Hogy érted, hogy ürügy a megjelenítésre?
Már ha az ürügy neked is álok-ot jelent.
Nem kell ahhoz ürügy, hogy beszéljünk az emberölésről, lopásról és a többi. :D

______________________

"Violence is the last refuge of the incompetent."

"Nincs megvetendőbb gyávaság, mint ha tudjuk, mi a helyes, mégsem tesszük meg."

k, 2014-05-20 04:15 Giskard

Giskard képe

Nem a rasszizmus leírásához kell az ürügy, hanem hogy kifejtsd rasszista nézeteidet. Mintha a gyilkosság leírása helyett, mellett felbujtanál.

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

k, 2014-05-20 16:14 Voight-Kampff

Voight-Kampff képe

Félreértettél, neduddgi értette jól.
Minden művésznek joga bármilyen karaktert alkotni. A gond nem ott van, ha egy homofób karaktert alkot, hanem ott, ha magával a művel azt közvetíti, hogy a homofób karakternek igaza van.

_______________________________________________________________________________________
"Reggel lett, és még mindig életben voltam.
"Lehet, hogy írok egy regényt" - gondoltam.
És aztán írtam." - Bukowski: Posta

k, 2014-05-20 16:44 Howel

Howel képe

Szerintem ugyanarról beszélünk.

______________________

"Violence is the last refuge of the incompetent."

"Nincs megvetendőbb gyávaság, mint ha tudjuk, mi a helyes, mégsem tesszük meg."

k, 2014-05-20 18:18 Voight-Kampff

Voight-Kampff képe

Akkor minden rendben.
:-)

_______________________________________________________________________________________
"Reggel lett, és még mindig életben voltam.
"Lehet, hogy írok egy regényt" - gondoltam.
És aztán írtam." - Bukowski: Posta

h, 2014-05-19 18:36 Para Celsus

Para Celsus képe

Egy szépírónak igenis joga egyébként, hogy letekintsen a társadalom derítőjébe. Norman Mailer mondta anno (a Meztelen ebéd perén? ja...):

"De egy Nagy Társadalom képes rá, hogy betekintsen saját potenciális poklának legmélyebb bugyraiba, és hogy felismerje: nemzetként erősebb azáltal, hogy olyan művésze van, aki vissza tud térni a pokolból, és magával hozza dimenzióinak ábrázolását."
Az, hogy itt konkrétan Burroughsról és a drog-pokolról volt szó, nem számít. Mert létezik rasszizmus-pokol, gyűlölet-pokol, fröcsögés-pokol is. (Komolyan, néha azt hiszem, ez egyeseknél metabolikus alapon zajlik... :) )


"The Rainmakeeeer!"

h, 2014-05-19 19:57 Kentaur

Kentaur képe

Jaj, hát egy irodalmártól megkaptam már az Egy író hat évére, hogy milyen jó paródia.(!) Dühöngtem is kicsit, hogy mégis ezt hogyan gondolja, hogy egész más stílust lát bele, mint ami nekem a célom volt...
Aztán kipróbáltam itt, és a "közönségem", akiknek írok(ti: olvasni imádó, de csak átlag kritikus emberek, akik nem irodalmárkodnak, csak szimplán élvezik vagy csinálják vagy mindkettő), azok érdekes, rögtön vágták. Ezek után megnyugodtam.
De már anno az első dolgok között volt, amit a Karc megtanított nekem, hogy aki még olvasni-értelmezni-fogalmazni sem tud rendesen, attól nem kéne kritikát elfogadni. Ennek mércéje: alá tudja támasztani a kritikáját érdemileg vagy sem?
Ha ezt nem tartom be, a hat év alatt hatvanszor kergettek volna el innen mindenféle jöttment kókler trollok, és már rég nem írnék, főleg nem az igazságról.
Valóban az a gond, hogy mindenki kritikus, és valószínűleg el sem olvasta, miről van szó, csak de jó fröcsögni a neten... ezt viszont akkora ívben kell letojni, amekkorába bírjuk.
Olyan isten nincsen, hogy valaki megmondja helyettem, hogy mit akartam mondani. Köszönöm szépen, de pont ez a lényege az írásnak, hogy ki tudom fejezni a mondandómat. :-)

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

h, 2014-05-19 19:53 Ovidius

Ovidius képe

"Egy szépírónak igenis joga egyébként, hogy letekintsen a társadalom derítőjébe. Norman Mailer mondta anno (a Meztelen ebéd perén? ja...):
"De egy Nagy Társadalom képes rá, hogy betekintsen saját potenciális poklának legmélyebb bugyraiba, és hogy felismerje: nemzetként erősebb azáltal, hogy olyan művésze van, aki vissza tud térni a pokolból, és magával hozza dimenzióinak ábrázolását."
Az, hogy itt konkrétan Burroughsról és a drog-pokolról volt szó, nem számít. Mert létezik rasszizmus-pokol, gyűlölet-pokol, fröcsögés-pokol is. (Komolyan, néha azt hiszem, ez egyeseknél metabolikus alapon zajlik... :) )"

Azt hiszem Para fenti hozzászólása jutott el végre az origóhoz...
Ugyan van benne Mailertől egy szó, ami lokalizálta a problémát, de az kivetíthető a teljes emberi világra.

Két filmes példát hoznék fel:
- Amióta létezik a film, mint médium, szinte azóta vannak minőségi listái. Sok minden meghatározza, mikor mitől és miért lesz egy film a jó, jobb, legjobb. A példaként felhozott film egy nagyon régi tizenkettes lista tagja. A címe: Intolerance. D. W. Griffith 1916-os némafilmje. Négy epiződja, négy korszakban ugyanarról szól. A türelmetlenségről. Mindenféle törelmetlenségről. Természetesen, ahogy illik, úgy nem értették meg...
- Láng az utcákon. Egy 1961-ben bemutatott angol film. Aki látta, pontosan tudja miről szól. Aki nem, annak is egyszerű az értelmezés. A raszizmus csak erőszakot szűl, és az erőszak a gyengék végső menedéke.

Egyébként a rasszizmus ilyetén értelmezése ismét egy példa arra, hogy az ember hogyan tudja kifacsarni, saját gondolatait, megközelítéseit. Van ezen a felületen egy biológus.
Ő pontosan tudja mit jelent eredetileg a rassz szó.

A saját véleményemet még nem mondtam el a fenti témáról, mert egy kicsit zavar a cikkíró hallgatása... Nem lenne rossz tudni, mi volt a célja a téma felvetésével. Nem vagyok benne biztos, hogy pontos elképzelése volt arról, amit ír...

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

h, 2014-05-19 21:20 menma

menma képe

Elnézést a késői aktivitásért. A tegnap többször is benéztem, de ma sajnos nem volt rá időm. Mostanáig.
A téma felvetése nagyon spontánul jött. Talán véletlenül, talán én kezdtem jobban figyelni a világot, de mostanában szinte nem múlt el olyan napom, hogy ne találkoztam volna a három fenn említett jelenséggel. Televízióban, újságban, baráti beszélgetés során... Mintha manapság minden konfliktusból, akár a legbanálisabból is faji vagy más kérdést kreálnának. Példákat most nem szeretnék mondani. Elgondolkodtam. Eddig nem nagyon találkoztam olyan reklámozott művel (bár lehet csak az én tudatlanságomat tükrözi), amely ezeket a témákat más szemszögből is megközelítené. Bármennyire is liberális szellemiségű ember vagyok, úgy érzem, hogy a mérleg kicsit megborult. Ez alatt azt értem, hogy ha nem vigyázol, (főleg ha ismert személyiség vagy), két másodperc alatt kikiáltanak rasszistának. Egyszerűen csak szeretném tudni, hogy ha valaki meg akarja írni az igazságot nem ártó szándékkal, hogyan tegye.

h, 2014-05-19 21:37 Giskard

Giskard képe

Ha valaki úgy akar írni mondjuk a rasszizmusról, hogy még csak véletlenül se kiáltsák ki rasszistának, az jó eséllyel saját maga cenzora lesz. És nincs határ, aki akar, úgy is beleköt.

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

h, 2014-05-19 22:38 menma

menma képe

Ez igaz. De azért valljuk be, sok függ egy történet végétől is, úgymond tanúlságától. Ha például a főhős nem tér meg, egyből azt szűrhetik le sokan, hogy márpedig az író szándékosan negatív üzenetet közvetít. Hallottam én már olyan teáskannáról is, amit azért vontak ki a forgalomból, mert állítólag Hitlerre hasonlított. És hiába elgondolkodtató a történet vagy csak simán izgalmas, onnantól kezdve senkit sem fog érdekelni.
Miből tudhatja az író, hogy a választott témát ítélik el, vagy a munkásságát?

k, 2014-05-20 01:08 Ndy

Ndy képe

A baj azzal van, ha egy társadalom nem tud kellőképp eltávolodni egy gondolatkörtől.
Mi van akkor, ha én bemutatok egy rasszista embert, bemutatom a gondolatvilágát, és nem fűzök ehhez semmiféle erkölcsi ítéletet? Semmi. Írtam én már pszichopatáról így, írtak mások szenvtelen, érzelemmentes inkvizítorról... Mint író, jogom van hozzá.
Az olvasó belső, erkölcsi iránytűje megmutatja a választ, vagy minimum ráveszi a válasz keresésére.
Magyarán, ez a rasszizmus-kérdés feleslegesen felkapott és szított dolog. Van ezer más probléma (természetesen emellett), amit a társadalom évezredek óta nem tud feldolgozni.

--------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/nexushungary

k, 2014-05-20 06:57 Para Celsus

Para Celsus képe

"A művész szabadsága az irodalmi ábrázolásban legalább anynira előfeltétele a közügyek olyannyira kívánatos adekvát megítélésének, mint a társadalmi vizsgálódás szabadsága. Mindig a művészek voltak a hírek igazi szállítói: mert nem pusztán a külső eseményekből állnak a hírek, hanem mindabból, amit érzelemben, érzékelésben és értékelésben kiváltanak." (John Dewey)


"The Rainmakeeeer!"

k, 2014-05-20 07:32 Blade

Blade képe

Szerintem azt mondasz/írsz, amit akarsz, Más kérdés, ki adja ki és ki kíváncsi rá, illetve egyes emberek mennyire éreznek felelősséget mások irányában, hogy elfedjék előle azt, amit jobb, ha nem lát (pl szülők és gyerekek).

Az embernek ismernie kell a világot, amiben él, ez itt nem tündérország.

sze, 2014-05-21 18:39 Dokesz

Dokesz képe

*moderálva
Mindenki azt ír a saját hazájában amit akar! Ész érvekkel meggyőzhető vagyok.

"Vihar hátán, sasok szárnyán
Hangunk messze elszáll"

cs, 2014-05-22 16:57 Tim

Dokesz, könyörgöm, legközelebb használj szmájlit, ha ilyeneket írsz, mert a végén tévedésből még azt hiszi valaki, hogy komolyan gondoltad.

cs, 2014-05-22 17:04 Ovidius

Ovidius képe

Jééé...megszólalt valaki...

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

cs, 2014-05-22 19:24 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Amíg nem a Médiahatóság embere, addig szóljon nyugodtan. (Na igen, Dokesz hozzászólása mutatja, egy írásban lehet, hogy mindent szabad, de egy írói portálon nem.)

_____________________
Dr. Bloody Dora

cs, 2014-05-22 21:00 Ovidius

Ovidius képe

Pontosan ahhoz szólt a szólalt... Nem Timmel volt a bajom, hanem éppen azt értékeltem pozitívan, hogy végre megszólalt valaki az ilyen szöveg ellen.. Nem hiszem, hogy a Karcon helye van az ilyen beszédnek.

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

p, 2014-05-23 06:49 Dokesz

Dokesz képe

*moderálva

Szerk.

"Vihar hátán, sasok szárnyán
Hangunk messze elszáll"

p, 2014-05-23 08:04 Sren

Sren képe

Dokesz! A Karcolaton nincs helye politikai, vallási, faji és kapcsolódó kérdések megvitatásának. Ez a legszigorúbb etikai szabályaink egyike!
A blog és a kommentek arról szólnak, hogy egy írásműben, íróként hogyan-miképp lehet kezelni ezeket. Saját, való életbeli meggyőződés, magánvélemény, vitára való buzdítás, provokáció nem megengedett, és azonnali kizárással járhat. Kéretik ezt a legkomolyabban venni!
Kérlek továbbá, hogy próbálj meg néminemű tisztelettel megnyilvánulni idősebb, tapasztaltabb tagjaink felé. Csak. Nem rosszindulatból szólnak rád.

A kommentedet moderáltam, mert nem elég, hogy provokatív volt, ráadásul tiltott témában tetted.

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2014-05-23 08:16 Dokesz

Dokesz képe

Tudomásul vettem.

"Vihar hátán, sasok szárnyán
Hangunk messze elszáll"

p, 2014-05-23 12:37 Para Celsus

Para Celsus képe

Nem írás, de film... +18
Anno a Tiszta Románcot (személyes nagy kedvencemet) is betalálták a rasszizmus vádjával eme jelenet miatt (Dennis Hopper, Christopher Walken, Tarantino, Tony Scott):
https://www.youtube.com/watch?v=OeIJAJT690o
Ami azért vicc, mert itt az egyetlen rasszista éppen a szicíliai maffiózó-karakter, Vincenzo Concotti - ő az, aki halálos sértésnek veszi, hogy négerek (színesbőrűek) az ősei.
És a szicíliaiak tényleg a móroktól származnak :D


"The Rainmakeeeer!"

szo, 2014-06-07 06:46 Kaleidoscope

Kaleidoscope képe

Írtam ezzel a témával kapcsolatban egy rövid szösszenetet: http://kaleidoscope.blog.hu/2014/06/06/tolerancia_intolerancia_elfogadas...
A korábbi írásokban is foglalkoztunk hasonló kérdésekkel.

szo, 2014-06-07 08:11 menma

menma képe

A cikk jó, úgymond tisztába teszi, és pontosítja a fogalmakat, de szinte biztos vagyok benne, hogy a heterók nagy százaléka azt fogja mondani, már pedig ő toleréns. Akár a cikk alatti kommentelő. Pedig bizonyosan állíthatom, hogy nem az.

szo, 2014-06-07 08:25 Roah

Roah képe

Szerintem is érdekes a cikk.
Nem tudom, ki hogy van a másság elfogadásával, nekem semmi bajom a melegekkel. (Némelyiküknek - férfiak -, hihetetlenül kifinomult az ízlése, főleg a divat terén, nem véletlen, hogy a legnagyobb divattervezők, sztájlisztok közülük kerülnek ki.)
Azt tapasztalom, hogy az ellenkező neműek jobban tolerálják a másságot, mint az azonosak - úgy értem, hogy hetero nőként könnyebben elvagyok egy meleg férfivel, mint egy meleg férfi egy hetero férfivel.
Ugyanez igaz a fordítottjára is nálam: én is nehezebben nézem el egy nőnek a melegségét, főleg, ha az átcsúszik tolakodásba. Mármint a közeledése.
Mivel ez a tolakodás a heteroknál is jelen van, nem gondolom, hogy intoleranciáról beszélhetek, nálam teljességgel elfogadott, ha valaki meleg, akár férfi, akár nő.
(Speciel az egyik barátnőm, egy gogos táncoscsaj leszbikus, egymás mellett volt a szekrényünk az öltözőben. Tett célzásokat arra nézve, hogy bejövök neki, én visszadobtam a lasztit, hogy az jó, csak én hetero vagyok, nem frocliszta tovább, nem nyúzott ezzel, sőt, barátnők lettünk.)

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

szo, 2014-06-07 08:46 Obb

Nagyjából én is így vagyok ezzel, nem zavar az, ha Gerzson Ödönkét vagy Juci Sárikát szereti. Inkább egy-két megnyilvánulás zavar, pl. nem járok felvonulni verve a mellemet, hogy szeretem a feleségem és a gyerekeimet, és nem is kérek ezért külön médiafigyelmet.

szo, 2014-06-07 09:26 Forsaken

Forsaken képe

Ott a pont. Engem sem zavar önmagában a melegség, egyfelől sok kedves meleg ismerősöm van, másfelől elismerem, hogy rengeteg olyan meleg van, aki igazán nagy dolgokat tett le az asztalra. Nekem onnantól lesz bajom, ha propagálják a melegséget mindenféle felvonulásokkal (bár azzal sem lenne baj, ha nem ilyen ízléstelenül és polgárpukkasztóan csinálnák) meg koncsítavursztokkal (vele sem az a bajom, hogy ő ilyen, hanem hogy ízléstelenül provokálja az átlagembereket).
A másik meg, amitől kiver a víz, hogy múltkor belinkeltek nekem egy viccesnek szánt cikket
http://www.nlcafe.hu/ezvan/20140602/heterolobbi-/?utm_source=adbox&utm_m...
Ez a cikk, mint látjátok, azzal kezdődik, hogy aki csak a négy fal közé szorítva fogadja el a melegséget, az igazából ugyanúgy homofób. Kérdem én: miért? Én nem tehetek róla, de fizikailag rosszul vagyok a smároló férfiak látványától. Sajnálom. Bárcsak tudnék változtatni rajta, de ez belém van kódolva. És ezzel nem vagyok egyedül. Az a meleg, aki erre képtelen tekintettel lenni, attól elnézést, de én ezt így nem bírom. Nem azért, mert így meg úgy gyűlölnék bárkit is, én egyszerűen ilyen vagyok. Úgy gondolom, hogy a harmonikus együttéléshez mindkét félnek kell kompromisszumokat kötnie.

-----------------------------
"Szemléletednél
Csak étrended kevésbé
Egészséges tán."

szo, 2014-06-07 09:37 Roah

Roah képe

Ezt mondom! :))
Rengeteg férfi haverom-barátom így van ezzel, nem bírják a látványát sem. oO?
De azt igen, ha ugyanezt két nő teszi. Azzal nincs bajuk. :D

Engem egyik sem zavar, amíg engem nem üldöznek; de mint már mondtam, pont olyan visszatetsző számomra ez az erőszakosság, meg-nemértés, mint a heteroknál.
Nálam nincs különbség.

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

szo, 2014-06-07 09:45 Forsaken

Forsaken képe

Az, hogy a férfiak többsége kimondottan kedveli a leszbülést (én magam is), az legtöbbször igazából azon titkos vágyuknak a manifesztációja, hogy ők egyszer két nővel... (őszintén, melyik férfi nem akarná kipróbálni ezt egyszer? :D) Másfelől a nők egymáshoz való viszonya amúgy is kicsit lazább, mint a férfiaké, hiszen a nők simán pusziszkodnak, dicsérik egymás szépségét, alkalomadtán buliban táncolnak egymással, meg úgy eleve jobban mernek érzelmesek lenni egymással. Épp ezért őket kevésbé nézik meg, ha mondjuk véletlen egymás szájába téved a nyelvük (heteró lányismerőseim elég jelentős százaléka szégyenérzet nélkül vallja, hogy smárolt már másik lánnyal). Ezzel szemben egy férfinek erősen sérül a férfias hírneve, ha bármi félreérthetőt csinál egy férfitársával (hiszen egy férfinek szinte az egész élete azzal telik, hogy bizonygassa saját férfiasságát).

-----------------------------
"Szemléletednél
Csak étrended kevésbé
Egészséges tán."

szo, 2014-06-07 09:56 Roah

Roah képe

Hát ő...ja.
Kevés csaj vallja be, aki igen, az nem szöszörög ezen, de azt hiszem, ez inkább egy óriási kíváncsiságból ered - a milyen lehet egy másik nővel? :D
És igazad van, tényleg lazán smárolnak - izé...szükség esetén táncolnak, ha épp egy barátnőd harisnyakötőnek tekint egy klubban, és ezzel a módszerrel vadászik a tömegben -, nem csinálnak belőle akkora ügyet, mint a férfiak.
Engem sem a két csaj, sem a két férfi smárolása nem zavart soha.
Hogy a férfiak mitől buknak ki ennyire, ha két férfi egymást bújja...?
Lehet ebben az alfahímes dologban valami.

Amúgy, ez a hármas dolog néhányaknak okozhat meglepit is a nagy "kipróbálnám két nővel az ágyban" közepette. A férfiaknál, egen.
A férfiaknál. Ugyanis a pasik annyira bizonygathatják azt, hogy férfiasan tökéletes, hogy féltékennyé válhatnak - utána jöhet a nagy nézések ideje. :D
Mondták-mesélték azok, akik kipróbálták élesben.

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

szo, 2014-06-07 09:14 Kaleidoscope

Kaleidoscope képe

"biztos vagyok benne, hogy a heterók nagy százaléka azt fogja mondani, már pedig ő toleréns" - adott esetben ez lehet az első lépés abba az irányba, hogy tényleg azzá váljon. Igaz, sokan megrekednek ennél az első lépésnél, de ha valaki az első lépést sem teszi meg, akkor biztos, hogy nem jut tovább. Ezért én nem bánom, ha valaki toleránsnak nevezi magát, akkor is, amikor még valójában nem az, mert reménykedem abban, hogy előbb-utóbb tényleg az lesz.

szo, 2014-06-07 09:34 Roah

Roah képe

Igen-igen.
Részt vettem pár beszélgetésen, ahol meleg kollégák is jelen voltak, természetesen előkerült ez a témakör is. A legtöbb "homofób" a gyermekvállaláson akad ki - az orrom előtt mondták -, illetve azon, amit Obb is írt - egyszer egyébként, asszem a Mokkában, Steiner Kristóf is így vélekedett -, hogy kár felvonulni, "pávatollal a hátsóba sétálni a körúton", vagy rózsaszín apáca szerelésben pink bibliával egy hónalj alatt nőnek tettetve magukat polgárt pukkasztani.
Egyébként a magam részéről engem még ez a felvonulás sem zavar.(t).

Éveken át zajlott a Lávpárád, ahol még kacifántosabb jelmezekben ment a buli, kamion-konvojokon, annak is megvolt a maga varázsa, negatív-pozitív visszhangja egyaránt. (Azt hiszem, egy németországi tragédia miatt tiltották végül be, mert egy alagútban - nem akarok pontatlan lenni, de nekem az rémlik -, pánik tört ki a bulizók között és agyontaposták egymást a felvonulók. (West Balkán eset, csak nagyobba. :(( )

De ismerek olyat, akit randán diszkrimináltak - ez az ideillő szó? -, egy albérlet kapcsán. Első ízben az ismerősöm ment egy címre az ingatlant megtekinteni, minden klappolt a bérbeadónak és a bérbevevőnek egyaránt; annyit kért a férfi barátom, hogy hadd menjen vissza a párjával az esti órákban, hogy neki is tetszik-e a lakás, amit kivennének, hogy hadd mondhasson rá ő is áment. S lőn. A lakást kiadó személy, noha nem mutatta meglepettségét, amikor egy másik férfivel érkezett a barátom, a találkozást követően mégis furcsán viselkedett. Ugyanis másnap reggel kapott egy telefont az ismerősöm, hogy "sajnos" elhappolták az ingatlant, jobb árat kínáltak érte, a biznisz tárgytalan.
A barátom nem nyugodott bele, azt hiszem, kíváncsiságból, de megkérte egy hölgy barátját, hívja fel a tulajdonost a lakás kiadásával kapcsolatban.
Szerinted mi volt a válasz?
Hogy persze, az ingatlan kiadó...

Ha van intolerancia, akkor ez az volt.
Pedig a melegek is pont olyan összetett személyiségek, mint a heterok. Köztük is vannak bunyevácok, bohócok, halkak és hangosak, erőszakosak és csendesebbek, szerintem csak annyi a különbség, hogy más a sexuális beállítottságuk.
Egyébként a heterók is megkapják, megkaphatják azt, amit ők: hogy ne smárolj a buszon, vagy ne mássz a csajodra, feleségedre egy nyilvános helyen - nem ez a közszeméremsértés? :))) -, viselkedj, ilyesmik.
Nem?

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

szo, 2014-06-07 10:57 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Ezek az általánosító kifejezések, tulajdonság, illetve csoportmegjelölések (hetero, toleráns, liberális, rasszista, stb) egy sor félreértésre, illetve csúsztatásra, megbélyegzésre stb. nyújtanak lehetőséget. Egyébként sem találkoztam még toleráns emberrel. Ha valakinél rákérdezek erre, persze azt mondja, hogy ő feltétlen az, nem is lehát más, ellenben az életben semmi sem kötődik e kifejezéshez, legfeljebb egy társadalmi követleménynek való megfelelés igénye. Viszont, ha azt kérdezem az emberektől: megértő, türelmes, elfogadó vagy, rögtön érthető, mire gondolok, és a válasz is földközelbe hozható. E pillanatban ki is derül: nem az emberekkel, nem azok valamilyen irányultságával, származásával, hanem a viselkedésével van a baj, és ha egy bizonyos körből hasonló, zavaró viselkedéssel fut össze valaki, szükségszerűen ennek megfelelően fog viszonyulni a csoport tagjaihoz, még akkor is, ha ez adott egyén esetében indokolatlan. Az már egyéni figyelmesség, megértés, türelem, niytottság és persze bátorság kérdése, hogy a beidegződések ellenére merünk-e nyitni a csoport tagjai felé, vagy bezárkózunk, ellenségessé válunk. De ez már egy másik történet

szo, 2014-06-07 12:58 Kaleidoscope

Kaleidoscope képe

"Viszont, ha azt kérdezem az emberektől: megértő, türelmes, elfogadó vagy, rögtön érthető, mire gondolok, és a válasz is földközelbe hozható" - igen, én is ezért próbáltam rövid, közérthető definíciókat is adni az általam használt fogalmakhoz, egy könnyen áttekinthető táblázatos formában. Vagy úgy érzed, hogy nem sikerült "földközelbe" hoznom a témát?

szo, 2014-06-07 15:16 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Igen, úgy érzem. Szerintem olyan elméleti síkra terelted a kérdést, amelynek nincs túl sok gyakorlati jelentősége, viszont pont megfelelő, ha tdk, vagy diplomadolgozatot akarsz írni a kérdésről,

szo, 2014-06-07 21:39 Kaleidoscope

Kaleidoscope képe

"viszont pont megfelelő, ha tdk, vagy diplomadolgozatot akarsz írni a kérdésről" - sajnos ezeken már túl vagyok, egy ideje... :S

szo, 2014-06-07 21:55 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Sajnálom

szo, 2014-06-07 09:24 Howel

Howel képe

Én is elolvastam a cikket, nagyon jól összeszedted benne a dolgokat.
Egy észrevétel, amivel nyilván mindenki tisztában van: mindig az aktuális állapotot mutatja.
Ez alapján lehet ugyan skatulyázni az embereket, hogy ki melyik csoportba tartozik, de szerintem nem érdemes, ugyanis én mindenkivel szemben fenntartom a változás lehetőségét.
Egyébiránt sosem volt bajom a melegekkel. Nyilván - ha már egyszer liberális vagy mi a szösz (szerintem ez a természetes) vagyok -, nem is lehet bajom a melegekkel.
Általánosságban az a baj, hogy sokan egy ember alapján határoznak meg egy egész csoportot, mintha az az egyetlen személy az egész csoport teljes jogú képviselője lenne.
Tehát pl nem szeretek egy meleget, mert Roah jól mondta: nyomul rám (bár ez a veszély nem fenyeget), akkor nem a melegeket utálom, hanem tartózkodni próbálok attól a melegtől, aki nyomul rám.
És megint csak Roah "Mivel ez a tolakodás a heteroknál is jelen van" - jelen hát, innentől kezdve nincs is miről beszélnünk.
Az a fajta gondolatmenet pedig, ami így hangzik: azért tartózkodok tőle, mert nyomul rám, és azért nyomul rám, mert meleg, tehát azért tartózkodok tőle, mert meleg - na ezzel vigyáznék, mert a végén még istent hibáztatjuk a hibáinkért.

______________________

"Violence is the last refuge of the incompetent."

"Nincs megvetendőbb gyávaság, mint ha tudjuk, mi a helyes, mégsem tesszük meg."

szo, 2014-06-07 13:00 Kaleidoscope

Kaleidoscope képe

"mindig az aktuális állapotot mutatja" - egyetértek. Ezért lehet alkalmas ez a módszer a változások követésére is.

szo, 2014-06-07 13:48 Howel

Howel képe

Elképzelhető, minden csupán józan ész és kellő körültekintés kérdése.

______________________

"Violence is the last refuge of the incompetent."

"Nincs megvetendőbb gyávaság, mint ha tudjuk, mi a helyes, mégsem tesszük meg."

szo, 2014-06-07 10:22 menma

menma képe

Szerintem nincs semmi baj a felvonulással, igenis vonuljanak, de kulturáltan. lehetnek azok a jelmezek kissé kihívóak, de nem kell megbotránkoztatni az embereket. Hiszen, ha heterók vonulnának fel felháborodást keltő ruhákban, ugyanúgy bárkinél eltörne a mécses. Az a baj, hogy néha mindkét csoport hajlamos átmenni szélsőségekbe. És ez szerintem igaz a rasszizmusnál, és a xenofóbiánál is.
Mindenkinek vér folyik az ereiben, születésünktől adottnak kell lennie az egyenlőségnek. Tehát mindenkinek egyforma joga van megválasztani a saját életstílusát, amíg azzal nem árt másnak. Fáj-e nekem az, hogy egy meleg pár összeházasodik? Természetesen nem. Szabad akaratukból, bármilyen kényszer nélkül döntöttek így. Semmilyen szinten nem károsítanak vele senkit. Szóval egészségükre!

szo, 2014-06-07 10:38 Roah

Roah képe

Teljesen egyet értek! Házasodjon, aki szeretne, úgy, ahogyan szeretne, azzal, akivel szeretne. Magánügy, pont mint a heteroknál, tényleg nem látom a különbséget.
Maximálisan így látom én is: a Lávpárádos jelmezek, "bulizós-szerkók" legalább olyan hajmeresztőek, mint egy papnak öltözött meleg, aki szándékosan, vaskos sminket rajzol fel az arcára, méretes plasztik szempillákkal. A Párádon a csajok némelyike egy szál bikiniben ugrált - felül a bimbót egy matrica takarta csak néha, mecshoda exhibicionizmus? :D -, mialatt nyomatták rájuk a habot - habparti, aztán meg úgy ragadsz tőle, ha véletlen neked is jut, mint a méztől -, a fiúk, pasik szintén, pink-lakk testhez simuló izompólóban, szemöldök kiszedett állapotban, bekólázva csápoltak a kamionok mellett, között.
Nőként még így is észnél kell lenni, hogy mikor mit veszel fel - nem csak fesztiválon, vagy a munkában -, ne légy túl kirívó, de maradj nőies. Egy klub-viseletnél is ugyanez a helyzet, ahogyan egy táncos barátnőm szokta volt mondani, ne öltözz fel úgy, mintha legénybúcsúra mennél nyuszinak, aki kiugrik a tortából, de maradj meg nőnek. :))))

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

szo, 2014-06-07 12:16 Kelvin

Kelvin képe

"Engem nem zavar, ha valaki néger, amíg otthon, a négy fal között csinálja." :D

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

szo, 2014-06-07 16:54 Forsaken

Forsaken képe

Na, ezen mindig röhögök, amikor a melegeket egy kalap alá veszik a hátrányos helyzetű etnikumokkal, miközben teljesen más kérdés a kettő (az én cigány ismerőseim elég jelentős része kendőzetlenül homofób, ahogy olyan meleget is ismerek, akinek vannak rasszista megnyilvánulásai. Csak úgy megjegyzem).

-----------------------------
"Szemléletednél
Csak étrended kevésbé
Egészséges tán."

v, 2014-06-08 09:48 menma

menma képe

Egyébként érdekes, hogy a xenofóbiát senki nem hozta szóba.

v, 2014-06-08 11:08 Giskard

Giskard képe

Eddig azt se tudtam, mi az. :D

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

v, 2014-06-08 11:11 Giskard

Giskard képe

Nálam az csapja ki a biztosítékot, ha gyereket akarnak nevelni.

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

v, 2014-06-08 11:15 Kelvin

Kelvin képe

- Melegként nevelhetek gyereket?
- Nem.
- Miért?
- Mert bántani fogják.
- Kik?
- Mi.
:D

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

v, 2014-06-08 11:35 Roah

Roah képe

Ez egy jó kérdés!
Ebben legyen bölcs valaki...

- Iszik anyukád?
- Ja.

- Iszik apukád?
- Aha.

- Anyukád veri apukádat?
- Igen.
- Apukád veri anyukádat?
- Védekezik.

Ide igazából csak sok kérdőjelet tennék.

Tényleg, melyik lehet jobb?
Vagy mi alapján dőlhet el, ki a jó szülő? Mi alapján minősítesz?

Esküdj, csak ismételni tudom magam: bölcs az, ki erre válaszolni tud.

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

v, 2014-06-08 11:49 Giskard

Giskard képe

Igazából nem tudom, hogy alakul ki a homoszexualitás, gondolom nem lehet se előidézni, se megszüntetni. Mégis, szerintem jobb, ha nem ezt látja otthon a gyerek. Nyilván még így is jobb, mintha az utcán élne, de egyszerűen nagyon erős ellenérzést vált ki belőlem.

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

v, 2014-06-08 11:30 menma

menma képe

Mégis mivel rosszabb egy homoszexuális szülő egy heterónál? Mivel jobb egy árvaház/utca egy otthonnál?

v, 2014-06-08 11:34 Giskard

Giskard képe

Az eszem tudja ezt, de a szívemnek nagyon nem tetszik.

----
Ha nem vigyázok, híres író leszek.

v, 2014-06-08 11:41 Para Celsus

Para Celsus képe

Mégis mivel rosszabb egy heteroszexuális szülő egy homónál? ;) Tudod, nekem sokszor már úgy jön le megnyilvánulásokból, hogy minden homoszexuális pár csodálatos, harmonikus, a gyereknevelés bajnoka és a családi fészek mintaképe lenne, szemben a gonosz alkesz heteró párokkal. (Talán mert ez tolja a képünkbe a sok hálivúdi múvi és sorozat?) Pedig nincs heteró meg homó meg triszexuális szülő, csak jó és rossz szülő :P


"The Rainmakeeeer!"

v, 2014-06-08 11:50 menma

menma képe

Általánosságban beszéltem. Mindkét oldalon lehetnek rossz és jó szülők. Csak az a gond, hogy sok helyen a melegeknek még esélyt sem adnak, mint szülőknek.

v, 2014-06-08 11:56 Para Celsus

Para Celsus képe

Én is általánosságban beszéltem. Vagy konkretizáltam volna? :D


"The Rainmakeeeer!"

v, 2014-06-08 11:54 Kelvin

Kelvin képe

Neked nagy szerencséd van, mert ha meleg szülők neveltek volna fel, most biztos a banánra pörögnél. Akkor tudnád, hogy a gyerekek elkapják a buziságot.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

v, 2014-06-08 11:58 Para Celsus

Para Celsus képe

Honnajd veszed, hombre? :D Engem egy légiónyi homi sem tudott volna a vagina mellől eltántorítani :)))))) Téged igen? (Itt ül egy kismadár, azt súg nekem :D )


"The Rainmakeeeer!"

v, 2014-06-08 12:09 menma

menma képe

Árva gyerek! Nincsen anyád vagy apád, aki szeretne? Gyakran éhes vagy, nem telik új ruhára? Amint nagykorúvá cseperedsz, egyedül leszel a világban, s kóbor kutyaként próbálsz majd boldogulni? Hát hülye vagy te, hogy bánkódsz? Nehogy már Uram bocsá' két anyád vagy két apád legyen. Jobb a nagy büdös semmi. így legalább nem kapod el a buziságot!

v, 2014-06-08 12:21 Roah

Roah képe

Várjá...
Ismerek olyat, aki intézetből kezdte az életét, ahogyan ő hívta, zaci, zaciba adták a szülei, és a mínuszról indult: mára család, birtok, még több birtok, sport teljesítmény, mérnöki diploma tulaja, sőt, megkereste a rokonait, és még azokat is támogatja.

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

v, 2014-06-08 12:21 Kelvin

Kelvin képe

Nekem is szerencsém volt, de beszéltem már olyannal, aki biztosan tudta, hogy a buziság fertőz. Meg az interneten is olvastam. Meg az Alkotmány is megmondja, mi a család. Így nézve még jobb a helyzet, mert a feleségemet minden további nélkül lilára verhetem, ha két gyerek után hanyagolni akarja a genetikai kötelességét, míg ha férfival élnék együtt, az nem csak visszaütne, de még csak járulékfizetőt sem tudnák csinálni magunk helyett, és akkor oda a nyugdíj.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

v, 2014-06-08 12:29 Para Celsus

Para Celsus képe

Minden homi házaspárnak kötelezően örökbe kéne fogadnia egy tizenhat éves thaiföldi masszőrlányt :D Biztosítva lenne kis hazánk populációjának utánpótlása, a vérfrissítés is, ráadásul lenne, aki szexmasszázzsal összedobná öreg napjainkra a nyugdíjra valót :D :D :D


"The Rainmakeeeer!"