A bajonett

A múltkor betévedtem egy háborús régiségekkel foglalkozó szaküzletbe. Megkérdezték van-e szükségem segítségre, megköszöntem és feleltem:
-Csak nézelődök
Hosszas kutatás után megakadt a szemem egy második világháborús bajonetten. Elkértem, hogy megcsodálhassam testközelből. A félelem és tisztelet alkotta érzelmekkel vettem kezembe ezt a gyilkolásra szánt eszközt. Ugyanilyen érzésekkel szorongathatta a lövészárokban megbújó orosz katona.
Nagyjából tizenhét éves lehetett. Mellette öreg, tapasztalt és harcedzett katonák kuporogtak. Mindenki a vezényszóra várt. Legtöbbjük ellenőrizte a felszerelését, megnézték a tárat, fegyverüket kibiztosították, töröltek még egyet a szuronyukon. A fiú a rohamkés felszerelésével bajlódott.A mellette ülő mongol kivette a kezéből és gyakorlott mozdulattal a helyére illesztette a kést. Utána visszaadta a gazdájának, aki megpróbált mosolyt erőltetni az arcára.
Megszólalt a rohamot indító síp. Katonák százai pattantak fel és indultak meg az ellenséges lövészárkok felé a senki földjén. Az emberek nagyja szilaj csatakiáltással indult meg. Hősünk próbálta utánozni őket, de félelemtől elcsukló hangja megakadályozta. Egyre közelebb értek a célhoz, amit a körülöttük egyre sűrűbben felrobbanó kézigránátok pusztító hatása jelzett. Minél kisebb volt a távolság úgy csökkent az esély a túlélésre és a csapat létszáma.
Néhányuknak mégis sikerült elérni az ellenség árokrendszerét. A szerencsésebbek gyorsabban döftek, így kicsivel tovább maradtak életben. A fiú nem tartozott közéjük. Amint a földre ért nyilaló érzés támadt a lapockája alatt. Kiáltani már nem volt ereje, csupán a száján kifolyó vért egy köhintéssel a falra köpni. Ezek után minden elsötétült és a földre rogyott.
Ez a gyermek, akit erőszakkal vittek el otthonról, akinek semmi köze nem volt ehhez a háborúhoz, akit otthon várt az édesanyja, ő feküdt saját és más vérébe fagyva egy lövészárok fenekén. Korai és értelmetlen halála senkit sem hatott meg, mindössze a családját. Ezt juttatta eszembe a hideg penge, amit a kezemben tartottam. Hosszas ácsorgás után fizettem és távoztam.

2.25
Te szavazatod: Nincs Átlag: 2.3 (4 szavazat)

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

v, 2014-01-05 01:32 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Érdekes, úgy írod le, mintha első világháborús roham lenne, a bajonett mégis a másodikból való. Mondjuk én sosem jártam a fronton, nem szoktam erről hosszas beszámolókat sem olvasni, történész sem vagyok (a családi történészt meg nem hívom ilyenkor fel, hogy "apu, van itt egy mű, mesélem, szerinted ez második vh orosz front, vagy neked is gyanús?"). Neked is lehet igazad. Ettől függetlenül a hatodik érzékem (ami rossz, még születésemkor elromlott) azt mondja, itt valami bűzlik.

_____________________
Dr. Bloody Dora

szo, 2014-01-11 22:33 bence8

Valóban az első világháborúra jellemzőbb ez a fajta harcmodor, de a második világháborúban is jelen volt. Ha nem is minden csata folyt így, úgy tudom voltak ehhez hasonló árokharcok. Ezért gondoltam, hogy ebbe az időszakba szerkesztem bele a történetet. Köszönöm a kritikát.

k, 2014-01-07 18:12 Frostler (nem ellenőrzött)

5

Szia! Üdv az oldalon! :)

Na hallod, nagyon ritka az, ami az írásod olvasása közben történt velem, de ez teljesen magával ragadott. Pedig nem volt benne semmi nagyratörő, még hibát is találtam - kétszer említed meg, hogy a fiatal katona a földre zuhan -, mégis nagyon megfogott a mondandója.

Elfogadom, ha valaki nem érti, miért dicsérem meg ennyire ezt az írást, hiszen nem is tudom épkézláb módon megfogalmazni. Valami nagyon betalált benne, és az is biztos, hogy az utolsó bekezdésnél éreztem ezt leginkább. Öt csillagot adok, egyszerűen nem tudom kevesebbre értékelni!

Gratulálok!

szo, 2014-01-11 22:36 bence8

Nagyon örülök, hogy tetszett. Köszönöm a kritikát. A jövőben próbálok fejlődni.

h, 2014-01-13 11:43 Licaj Vuv

Licaj Vuv képe

Én értem, legalábbis azt hiszem. Szerintem jól felépített írás, rövid és tartalmas. A tartalom értékelhető, a formán sokat kell javítani.

k, 2014-01-07 21:06 Okami

Okami képe

A bajonett nekem is szemet szúrt. Az első világháborúban még oké, mert ott nagyjából napóleoni szintű volt a haditechnika, a kései XIX. század ugye.
De a második világháborúban már igencsak mellékes volt a szuronyharc...

_________________________________
„Költő vagyok én!
Kiáltottam nagy gőggel,
Nem kell nekem kritikus.
Felismertem tehetségem önerővel,
Ki nem ért lírámhoz, annak kuss!”

szo, 2014-01-11 22:41 bence8

Köszönöm a kritikát.

k, 2014-01-07 21:47 Dokesz

Dokesz képe

Igaza van Dórának: tipikus első világháborús csatatér. Lövészárok komplexumok, gyötrelmes állóháború, rengeteg halott, gyilkos klórgáz és szuronyroham. Maga a földi pokol.

"töröltek még egyet a szuronyukon" - kétlem hogy babusgatták meg polírozták volna, de biztos hogy jól kifenték.

"Vihar hátán, sasok szárnyán
Hangunk messze elszáll"

szo, 2014-01-11 22:47 bence8

Köszönöm a kritikát.

sze, 2014-01-08 07:11 Para Celsus

Para Celsus képe

Hah, a II. vh-s davajgitárra (PPS) nehezen szereltek volna bajonétet. De maga az árokrendszer meg a szuronyroham, a gránátozás, mint tüzérségi előkészítés, mint első véhá. :D


"The Rainmakeeeer!"

szo, 2014-01-11 22:45 bence8

Arra tényleg nehézkesen sikerült volna, de voltak más puskák is, például: Mosin Nagant M1891. Köszönöm a kritikát.

h, 2014-01-13 17:35 B.L.Torkin

B.L.Torkin képe

Para Celsus!
Az általánosan elfogadott sztereotípiával ellentétben a ППШ viszonylag ritka fegyvernek számított a Vörös Hadseregben. A katonák nyolcvan százaléka Mosin-Nagant puskákat és karabélyokat használt, pláne a háború első szakaszában. De később is minden lövészszakasz vegyes felépítésű maradt, mivel a Mosin puskával el lehetett találni az embert akár 800 méter távolságból is, a ППШ viszont csak max 150 méterig volt hatásos, odáig viszont nagyon. Az egyik pontos volt és messze hordott, a másik kompakt volt és piszkos magas tűzgyorsasággal rendelkezett. Ez a rendszer, (a vegyes szakasz) csak az AK 47 feltalálásával szűnt meg, mivel az mindkét fegyvertípus előnyeit egyesítette.
Celsus, nehogy kioktatásnak vegyed a leírtakat, csupán érintettétek a kedvenc témámat, ezért nem tudtam csendben maradni.

v, 2014-01-12 18:48 nyilacska

nyilacska képe

Nagyapám sokat mesélt. Szóval a másodikban is voltak szuronyos rohamok.
Van is egy ilyen eszközöm abból az időből. Üvegszálas műgyantából készítettem hozzá a tokot.
Kinyomó szalaggal a feliratot: "Három muszka beleiben táncolt. Béke poraikra."
Akkoriban talán még lököttebb voltam, mint most.

nyil

h, 2014-01-13 11:10 Dokesz

Dokesz képe

Volt ott még lovassági roham is, csak nem az a jellemző. A második vh kapcsán az átlagolvasó nem a szuronyrohamra asszociál. Ezért: szerencsésebb lenne egy ennek sokkal inkább megfelelő háborúba helyezni a sztorit.

"Vihar hátán, sasok szárnyán
Hangunk messze elszáll"

v, 2014-01-12 22:08 Lao-ce

Lao-ce képe

Nem tudsz írni.
Miért mondom ezt?
Pld. ezért:
"Hősünk próbálta utánozni őket, de félelemtől elcsukló hangja megakadályozta."
" Egyre közelebb értek a célhoz, amit a körülöttük egyre... "

Ennél több szót ez a gagyi nem érdemel.

_____________________________________________________________________________

"Lásd meg a bonyolultságban az egyszerűséget!" Lao-ce
"Adj valakinek hatalmat, és megtudod ki ő."

v, 2014-01-12 22:15 craz

craz képe

Akkor most tőlem ide egy utolsó figyelmeztetés - mint az oldal szerkesztőjétől.

- - - -
"Igyál, e nedv hűs, mint a - mámor,
s nincs seb, mit heggel nem takar,
igyál, testvér, e mély pohárból,
csupán az első korty fanyar."

h, 2014-01-13 19:45 Lao-ce

Lao-ce képe

Megindokolnád, hogy miért is figyelmeztettél?
Nem voltam sértő, az enyémnél sokkal durvább vélemények másoktól "mindennaposak" ( bizony, még szerkesztőktől is!), példákat is hoztam, hogy miért az a véleményem, amit leírtam.
Mi ért itt nálad sárga lapot?

_____________________________________________________________________________

"Lásd meg a bonyolultságban az egyszerűséget!" Lao-ce
"Adj valakinek hatalmat, és megtudod ki ő."

h, 2014-01-13 20:40 craz

craz képe

"Nem tudsz írni.
Miért mondom ezt?
Pld. ezért:
"Hősünk próbálta utánozni őket, de félelemtől elcsukló hangja megakadályozta."
" Egyre közelebb értek a célhoz, amit a körülöttük egyre... "

Ennél több szót ez a gagyi nem érdemel."

- - - -
"Igyál, e nedv hűs, mint a - mámor,
s nincs seb, mit heggel nem takar,
igyál, testvér, e mély pohárból,
csupán az első korty fanyar."

sze, 2014-01-22 19:54 Lao-ce

Lao-ce képe

Jól megindokoltad.
Köszi!

_____________________________________________________________________________

"Lásd meg a bonyolultságban az egyszerűséget!" Lao-ce
"Adj valakinek hatalmat, és megtudod ki ő."

v, 2014-01-12 23:04 Okami

Okami képe

https://imgflip.com/i/62y55

_________________________________
„Költő vagyok én!
Kiáltottam nagy gőggel,
Nem kell nekem kritikus.
Felismertem tehetségem önerővel,
Ki nem ért lírámhoz, annak kuss!”

h, 2014-01-13 17:16 B.L.Torkin

B.L.Torkin képe

Sztálin szerint egy ember halála az tragédia, százezeré viszont már csak statisztika.
A jelenet valóban inkább a Nagy Háborúra lehet jellemző, mivel a második világháború dinamikája ritkán eredményezett szuronyos rohamot ellenséges lövészárok ellen. De azért előfordult.

sze, 2014-01-15 10:42 Kentaur

Kentaur képe

1: egyírásos szerzőről nem lehet kijelenteni, hogy nem tud írni, legfeljebb hogy még nem tud jól írni
2: ezt is csak attól jó elfogadni, aki bebizonyította, hogy meg tudja ítélni
3: az író személyéről beszélni személyeskedés
4: természetes, hogy "több minden" van elnézve annak, aki már sok pozitív dolgot letett az asztalra, és tudjuk, hogy nem trollkodásból teszi
5: nem ez az első eset
6: neked nincsenek, és soha nem is lesznek meg a fenti jogaid, nem azért, mert mi olyan zárt közösség vagyunk és csak a bennfenteseket sztároljuk, hanem azért, mert gondoskodtál róla
7: már elmondtuk mindezt jó párszor, de úgy tűnik, megakadt a lemez ott, hogy "de neki miért szabad": azért, mert kiérdemelte, és azért, mert egyáltalán nem így csinálja. És te azért csinálod másképp, mert összekevered az akármilyen durva KRITIKÁT/véleményt a trollkodással.

Íme, a fontos különbségek:

Kritika: rendesen alátámasztott, a műről és kizárólag a műről szól, nem von le elsőre messzemenő következtetéseket, javaslatot tesz a javításra, az indoklás pedig nem csak egy beidézett rész, hanem kifejti, hogy miért is rossz úgy, és mi alapján rossz úgy, esetleg hogyan lehetne jobb.

Vélemény: nem indokol, de nem is von le messzemenő következtetéseket, a kommentelő összefoglaló véleményét tükrözi a műről, és csakis a műről, kérésre kritikává alakul.

Trollkodás: az alátámasztás kimerül annyiban, hogy "de ő, meg te, akkor én így meg úgy", véleményt próbál kritikának eladni, de alátámasztani nem tudja helyesen, sértettség és személyeskedés hatja át, semmiféle pozitív vonzatot nem tartalmaz, ha bárki válaszol rá, akkor MINDIG érvénybe lép az első pont: "de ő, meg te...", durvább esetben hadjárattá alakul. Elkövetője mindig az egyetlen és üdvözítő igazság birtokosának véli magát, nem hallgat senkire, eleve negatívan áll hozzá, képtelen a produktivitásra: szó sem lehet alkotásról, vagy bármiféle pozitív, adó cselekedetről, de elvárja, hogy kapjon. Mindig egy már meglévő és jól működő csoportba lép be, szeretné szétzilálni, mert beilleszkedni nem tud. Jogai számtalanok, kötelezettsége nincs.
Kiemelem: ez egy cselekedetfajta, elkövetőiről, mint személyekről nem nem lehet nyilatkozni. (Ugyanis soha nem ismeri senki őket személyesen.)

Elnézést kérek ezért az offért, ígérem, hogy bármit is kapok erre válaszul, nem fogok válaszolni, nem folytatom az offolást, csupán a véleményem mondtam el, mint egy, immár hat éve ittlévő, és számtalan egyéni és közös produktumban részt vett tag, aki ebben a konkrét ügyben még nem szólalt meg.

Az írótól külön elnézést kérek, sajnálatos, hogy áldozatul esett ennek a műve.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

sze, 2014-01-15 14:45 Ovidius

Ovidius képe

"Elnézést kérek ezért az offért, ígérem, hogy bármit is kapok erre válaszul, nem fogok válaszolni, nem folytatom az offolást, csupán a véleményem mondtam el, mint egy, immár hat éve ittlévő, és számtalan egyéni és közös produktumban részt vett tag, aki ebben a konkrét ügyben még nem szólalt meg."

Ne kérj elnézést. Amit mondtál, mind szakmai, mind emberi szempontból fontos. Aki egy ilyen virtuális közösségi felületre fellép, túl a nehezen követhető etikai normákon, azt is meg kell, hogy tanulja, hogy vannak nála jobbak...intellektuálisan is. Ez utóbbit nehezebb, mert sokan azt hiszik, ha a névtelenség mögé bújva, azt tehetnek, amit akarnak, megtanulhatják, hogy nem.
Itt is működik etika, kulturáltság, műveltség, jó ízlés, udvariasság, másik tiszteletben tartása, örülni a másik elképzelésének (bármilyen nehéz...)...etc., etc...

Ja, igen. A hét pontod különben teljesen ül. Erről van szó, amit ott leírtál...

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

sze, 2014-01-22 20:22 Lao-ce

Lao-ce képe

Ott a nevem és az elérhetőségem.
Tetszik, amikor "Ovidius" elmélkedik névtelenségről. :-)

_____________________________________________________________________________

"Lásd meg a bonyolultságban az egyszerűséget!" Lao-ce
"Adj valakinek hatalmat, és megtudod ki ő."

sze, 2014-01-22 21:02 Ovidius

Ovidius képe

Erre gondolsz?
Név
Lao Ce
Nem

Lakhely
otthon
Mert én csak ezt találtam Rólad.

Akkor mondanék valamit. Mindenki tudja, hogy kb. ki és mi vagyok, mert az elmúlt néhány évben megismertek. Egyszer sem kellett nicknevet és avatart váltanom. Az elején nekem is voltak kisebb balhéim amiatt, hogy azt a vonalat átléptem, amit meghúzott az itteni szerkesztő gárda.
Néhány hónapja egy másik felületen, amely sci-fivel foglalkozik, egy cikk miatt elöntötte az agyamat a veres tinta és az alábbit írtam le:
"Azt a szerkesztőt, aki ezt leírta, ki kéne rúgni, mert rossz irányba küldi az emberi gondolkodást." A cikk írója az inkvizíciót, mint az emberi történelem pozitív és hősi vonulatát határozta meg, és ajánlotta irodalmi örömforrásként, vö. egy akkor kiadott könyv révén.
A kirúgás megtörtént. Engem hajítottak ki egy-két hétre, mert átléptem egy határt...

Két napja ezen (mármint a fent említett) a felületen bemordultam, mert az egyik cikk írója, aki vélhetően a működtető csapat tagja, összekeverte a valós és képzeletbeli világot. Itt csak annyi történt, hogy a virtuális térben kóborló emberi lelket mutatta be... Leírtam, mi a kettő között a különbség, erre közölte, hogy személyeskedtem. Igaz én elsősorban Paul Diracra hivatkoztam, de ez eltért a cikkíró ismereteitől, ezért megsértettem.
Nagyon egyszerűen oldottam meg a problémát. Megkövettem a cikkírót.

Nem akartam balhét. Soha nem is akarok. Ugyanis nem az írott alakzat írójával, hanem mindig a termékével van bajom. Ezt kell megoldani, hogy minden esetben ezt érezze, akinek az írásával, vagy hozzászólásával foglalkozik az ember.
Fentiekből számomra az a tanulság, hogy nem elég nem trollkodni (hmmm...), még a látszatát sem szabad megengedni, hogy létrejöjjön.

Ami a fentieket illeti...
Ez a szerkesztő csapat emberfeletti munkát végez, mert nem főállásban végzi, hanem szabadidejében. Ehhez jön még a net természetéből fakadó azon probléma, amit az ismeretlenség jelent. Azzal, hogy időnként rámordulnak valakire, az ennek a felületnek általuk meghatározott szintjéhez, etikájához tartozik. Abszolúte joguk van hozzá, és személy szerint egyet is értek velük.

 

 

 

 

----------------------------------

Minden szélmalom ellenfél!

cs, 2014-01-23 07:01 Lao-ce

Lao-ce képe

*

_____________________________________________________________________________

"Lásd meg a bonyolultságban az egyszerűséget!" Lao-ce
"Adj valakinek hatalmat, és megtudod ki ő."

sze, 2014-01-22 21:07 Lao-ce

Lao-ce képe

"1: egyírásos szerzőről nem lehet kijelenteni, hogy nem tud írni, legfeljebb hogy még nem tud jól írni"
Mi a különbség?
Én sem azt mondtam, hogy soha sem fog tudni írni.
Ha egy írása van itt fennt, akkor mi alapján ítéljem meg, ha nem az alapján az egy írása alapján?

": ezt is csak attól jó elfogadni, aki bebizonyította, hogy meg tudja ítélni"
Akkor fogadja el "rosszul"! Vagy ne fogadja el, az sem érdekel.
Írtam itt sokkal hosszabb, részletes kritikát is más műveknél, és ennél is idéztem két részletet, amire a
véleményem alapozom.
De még csak bizonyítani sem kell!
Szerinted egy író csak azoknak ír, akik "bizonyítani" tudják, hogy miért tetszik- vagy éppen nem teszik nekik a műve?
Azt "bizonyítani" kell, hogy miért nem tetszik, de ha csak azt írom, hogy "ez remek", az rendben van?

Melyik pozitív véleménynél kérted számon, hogy mi alapján "áradozik a kritikus"?

"3: az író személyéről beszélni személyeskedés"
Hol beszéltem én az író személyéről?
Az az "író személyéről beszélés", ha pld. azt írom, hogy keveri az igeidőket?
Maaaargit........

"5: nem ez az első eset"
?

"6: neked nincsenek, és soha nem is lesznek meg a fenti jogaid, nem azért, mert mi olyan zárt közösség vagyunk és csak a bennfenteseket sztároljuk, hanem azért, mert gondoskodtál róla"
Ajjajj...

"véleményt próbál kritikának eladni, ..."
Nézd, szerintem itt senki sem képzett kritikus! ( Te az vagy?)
Ez az oldal nem egy kritikai oldal.
Itt mindenki csak a véleményét mondja el, és szerintem ha egy szerző minél szélesebb spektrumú véleményt kap, annál jobban jár.
Soha nem mondtam, hogy én egy rettenetes súlyú kritikus lennék, akinek a véleménye minden más véleményt überel. Én csupán a szerzőknek leírom, hogy belőlem milyen reakciót váltott ki a műve. Akkor is, ha az tetszik, és akkor is, ha az nem tetszik. Miért kell folyton az én véleményemmel foglalkozni?!
Ha majd egy szerző nehezményezi a véleményemet(!), akkor azt vele megbeszélem, és ha kell elnézést kérek tőle, de neked nincs más témád, mint az én véleményem?

"Kiemelem: ez egy cselekedetfajta, elkövetőiről, mint személyekről nem nem lehet nyilatkozni. (Ugyanis soha nem ismeri senki őket személyesen.)"
Sepcsulák Attila
70- 702-1311
Délelőtt 9 és este 9 között bármikor elérsz.
Te ki vagy?

A mondatodnak meg nincs értelme, mert legalább 500 ember ismer személyesen.
Várom az itt nagy arcú emberek jelentkezését.
Azét is aki "lekarmolná az arcomat", azét is aki " földbe döngölne".... De igazából annak a jelentkezését várom, akivel egy pohár bor mellett ÉRTELMESEN el lehetne beszélgetni.

_____________________________________________________________________________

"Lásd meg a bonyolultságban az egyszerűséget!" Lao-ce
"Adj valakinek hatalmat, és megtudod ki ő."

cs, 2014-01-23 06:21 Roah

Roah képe

Persona non grata? Erre utazol?

"Írtam itt sokkal hosszabb, részletes kritikát is más műveknél, és ennél is idéztem két részletet, amire a
véleményem alapozom.
De még csak bizonyítani sem kell!
Szerinted egy író csak azoknak ír, akik "bizonyítani" tudják, hogy miért tetszik- vagy éppen nem teszik nekik a műve?
Azt "bizonyítani" kell, hogy miért nem tetszik, de ha csak azt írom, hogy "ez remek", az rendben van?"

Így van! Alá kell támasztani egy írói műhelyben, mit miért írsz, főleg, ha ezt kioktató, pökhendi hangnemben teszed. Szándékosan, mint mindig. És most kímélj meg a sós-nem sós rizsádtól! Itt mindenki ír! Az a blabla "sótlan ételes" vakerálás nem helytálló! És nem is volt soha! Mert ez itt egy műhely! Gyakran megesik, hogy a Karcon olvasó véleményez, de soha, soha nem kioktatva, sőt, a véleményébe teszi, "ő csak olvasó". Ennek tekintetében mérlegelje a szerző a véleményét.
Nagyon is érted a kettő közötti differenciát - ha nem, "tanulj meg fuvolázni!" (id.Bloody Dora)

"Melyik pozitív véleménynél kérted számon, hogy mi alapján "áradozik a kritikus"?"

Kentaurtól kérded?
Mert akkor íme:

http://karcolat.hu/irasok/fantasy/xdestinyx/a_demon_es_a_vadasz

""3: az író személyéről beszélni személyeskedés"
Hol beszéltem én az író személyéről?
Az az "író személyéről beszélés", ha pld. azt írom, hogy keveri az igeidőket?
Maaaargit........"

Feledékenység?
Kíváncsi vagy rá, mikor, kinek írtad? Ha gondolod, kérésedre linkelem.

"Az írás jó, az önsajnáltatás kevésbé tetszik.
Te sem kéred el egy üzletben a vásárlók könyvét, ha ízlésednek megfelelő, igényeid szerinti árut kapsz, csak ha valami nem stimmel.
Szerintem hagyd ezt az mártír-szerepet, mert nem áll jól neked (sem)!
És főleg ne mutogass más, szerinted nálad tehetségtelenebb, de érdemeiken túl tárgyalt szerzőkre, mert finoman szólva nem elegáns!

( Én speciel azért nem szóltam hozzá, mert nem tetszik - de ezt nem akartam leírni. Viszont pusztán azért nem tetszik, mert nem az ízlésem szerint való, nem azért mert olyan hibákat találtam benne, amelyeket javítanod kellene. Lehetsz te kiváló metál-zenész, ha én nem szeretem a metált. De akkor nem is fogok kritikát írni az új lemezedről, ha annyi az "érvem", hogy én azt a stílust nem szeretem.)"

Egyébiránt, csak egy apróság: akkoriban butaságot írtál a kereskedelemről. Égzengetőt. A vásárlók könyvét a vevők számtalan esetben elkérik. Hangot adnak az elégedettségüknek is. Ha tudnád, hány esetben...? Annyi példát tudnék írni rá, de minek. Egy a lényeg, a vásárlók könyvébe pozitív-negatív kritikát írnak.
Az akkori hozzászólásod személyeskedéséhez nem fűzök kommentárt.

"Ha majd egy szerző nehezményezi a véleményemet(!), akkor azt vele megbeszélem, és ha kell elnézést kérek tőle, de neked nincs más témád, mint az én véleményem?"

Meg sem lettél szólítva.
Egy felhasználó kifejtette egy, a Karcon zajló jelenségről a véleményét, álláspontját.

"Kiemelem: ez egy cselekedetfajta, elkövetőiről, mint személyekről nem nem lehet nyilatkozni. (Ugyanis soha nem ismeri senki őket személyesen.)"
Sepcsulák Attila
70- 702-1311
Délelőtt 9 és este 9 között bármikor elérsz.
Te ki vagy?"

Ebben a hozzászólásban, amiből idéztél, egy netes cselekvési típust ismertettek. Nem érdekli a komment szerzőjét a kiléted, és soha nem is érdekelte. Kérdezte?
Az, hogy rendre kitiltanak, és hol nő, hol férfi avatárral térsz vissza, inkább poénos, Karcos pletyka, nem komoly.

Ovidius is általánosságokról beszél, nem gondolom, hogy álmatlan éjszakái lehettek attól, hogy "Júj, de izgi, ki lehet ez a felhasználó?!" Szeretnéd ezt hinni?

Csak a magam nevében beszélhetek, amikor ezt írom: ahogyan téged nem érdekel, miként reagál egy szerző a véleményedre, úgy engem se érdekel, ki a vagy, mi vagy. Soha nem is érdekelt!
A Karc zavartalan működése viszont igen.

Nem jó veled egy közösségben a neten - ennélfogva nem mondom meg neked sem a nevem, sem a telefonszámom. Miért érdekel?
Mondanám, hogy próbálj meg felhasználóként együttműködni a közösséggel, mondanám, hogy alkalmazkodj, és ehhez hasonlók, de nem látom már értelmét.
Most komolyan: neked ez így jó?

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

cs, 2014-01-23 07:04 Lao-ce

Lao-ce képe

" Miért érdekel?"
Nem érdekel.

_____________________________________________________________________________

"Lásd meg a bonyolultságban az egyszerűséget!" Lao-ce
"Adj valakinek hatalmat, és megtudod ki ő."

cs, 2014-01-23 14:29 Kentaur

Kentaur képe

Én meg nem azt mondtam, hogy azt mondtad, hogy soha, hanem azt, hogy még azt se lehet kijelenteni, hogy nem tud, csak azt, hogy még nem JÓL tud.
De nagyon jól tudod te, hogy mi volt ezzel a baj, hiszen direkt csináltad, úgyhogy erre a szőrszálhasogatásra amúgy most mit mondjunk? Jobb lesz, ha semmit, magért beszél.

Ha nem tetszik, azt írhatod, senki nem fog beléd kötni, de ha azt mondod, hogy rossz, nem tud írni, azt bizony alá is kell támasztani. Erre két beidézett rész a nullával egyenlő. De már elmagyaráztam, mi a különbség a vélemény meg a kritika közt. Bár úgysem fogod felfogni, nem akarod, mert akkor véletlenül egyszer az életben esetleg nem lenne igazad.

Az elején beszéltél az író személyéről. "Nem tudsz írni." Amit te feltételezhetően mondani akartál, az a következő: Ez az írás nem jó.
Van különbség, még ha te nem is látod. Hadd ne kelljen elmagyaráznom, mi az.

Képzeld, mondhatni, hogy én képzett kritikus vagyok, na most akkor mi van? Ismét tudjuk, hogy nem papírlobogtatásról beszéltünk, hanem arról, hogy mások még a véleményüket is értékelhetőbben adják elő.

Azt is mindenki más levette rajtad kívül, hogy itt, a Karcolat közösségében nem ismer senki személyesen. Ami azt illeti, most már nem is akar. Én sem. Főleg, mivel értelmes beszélgetést nem lehet úgy folytatni, hogy a másik meg sem fontolja, amit mondasz. Még csak vitának sem lehet hívni.

Közöd amúgy semmi, hogy ki vagyok, és sem a neved, sem a telefonszámod nem érdekel, mivel ettől még nem ismerlek, és mint mondtam, nem is akarlak.
De ha annyira nagyon érdekel: Czinkóczi Krisztina vagyok, nem örvendek.
Kedvenc színem a zöld, íróként, grafikusként, szerkesztőként, cikkíróként, korrektorként és a SpiritArt alelnökeként dolgozom, néha pénzért, az egyesületemnek ingyen. Van egy druszám és ő is misztikus történeteket ír, össze lehet vele keverni. Kognitív nyelvészetet és irodalmat tanulok, hat éve vagyok a Karcolat lelkes tagja, bár a szerkesztőséget nem vállaltam, amikor kérdezték, minden másban pártolom az oldalt. Legalább húsz ember ismer innen személyesen, akikkel évek óta együtt dolgozunk az irodalomért. És utálom a pacalt, viszont szeretem a rockzenét.

Remélem, megfelelt, bár ettől nem fogsz ismerni, és reményeim szerint ez így is marad.

És hogy miért érdekel a te akármid? Mert hosszú ideje és sokan teszünk a kezdő írók fejlődéséért, nem fogjuk hagyni, hogy bárki belerondítson. Egyszóval nem érdekel, csak itt.

----------------------------------------------------------------------------

"L'homme n'est rien, l'oeuvre – tout." (Az ember semmi, a mű – minden.) Gustave Flaubert.

cs, 2014-01-16 17:13 tomace

Három jelző jut eszembe erről a blogról:

- csöpögős
- sablonos
- unalmas

El kellene hagynod a sablonokat, és akkor lenne esélyed, hogy jobb író legyél!

cs, 2014-01-16 19:10 Dokesz

Dokesz képe

Nocsak, nocsak!

De ismerős ez a stílus, nagyon hajaz valaki máséra. Hogy is hívják? Nem közkedvelt figura errefelé, van több identitása is. Ez a legújabb? Persze, lehet hogy tévedek. Írj építő jellegű kritikát, ez semmi! Konkretizáld már a jelzőidet!

"Vihar hátán, sasok szárnyán
Hangunk messze elszáll"

sze, 2014-01-22 20:19 Lao-ce

Lao-ce képe

Ha rám céloztál, akkor tévedsz.

_____________________________________________________________________________

"Lásd meg a bonyolultságban az egyszerűséget!" Lao-ce
"Adj valakinek hatalmat, és megtudod ki ő."

cs, 2014-01-23 00:47 Okami

Okami képe

Kedves Lao-ce, éppen Terólad kell tanuljak eme csodálatos órán; csak ezért nem vagyok hajlandó most beszállni ebbe az amúgy igencsak izgalmasnak alakuló flémwórba.
Igazából az alapján, amit itt látok; nem vagyok meglepve. Már szegény Kung mesterrel is elég bunkó voltál.
Persze az ember mit várjon egy olyantól, aki a tanításait egy szerencsétlen határőrnek mondja tollba; bivaly vontatta szekérről...

_________________________________
„Költő vagyok én!
Kiáltottam nagy gőggel,
Nem kell nekem kritikus.
Felismertem tehetségem önerővel,
Ki nem ért lírámhoz, annak kuss!”

cs, 2014-01-23 07:35 Lao-ce

Lao-ce képe

"nem vagyok hajlandó most beszállni ebbe az amúgy igencsak izgalmasnak alakuló flémwórba."
Azért csak beszálltál.

_____________________________________________________________________________

"Lásd meg a bonyolultságban az egyszerűséget!" Lao-ce
"Adj valakinek hatalmat, és megtudod ki ő."

cs, 2014-01-23 14:45 craz

craz képe
2

Innentől csak olvasható.

- - - -
"Igyál, e nedv hűs, mint a - mámor,
s nincs seb, mit heggel nem takar,
igyál, testvér, e mély pohárból,
csupán az első korty fanyar."