Gemini

- Törölve -

1
Te szavazatod: Nincs Átlag: 1 (2 szavazat)

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

szo, 2009-05-09 18:41 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Kiteszem, de mind az ötlet, mind a megvalósítás (vagyis a mondatok) nagyon ismerős. Lehet, hogy mindenki ugyanúgy fogalmazta meg, de én mégis azt mondom: én ezt már olvastam. Talán pont itt. Nem mondom, hogy plágium, mert igazolni nem tudom, hogy fent lenne, de biztos vagyok benne, hogy az utolsó két részt szó szerint olvastam valahol. Az eleje nem rémlik ilyen egyértelműen. De a cím is ismerős (talán Ikerk volt ott, de hol - nem tudom). Ha vannak véletlenek, akkor még az is lehet, hogy pont ezt a művet olvastam, csak máshol. És a Te tolladból. :)
(Bocs, ha vádaskodásnak tűnik, de megesett már, hogy plágiummal vádoltam meg egy szerzőt, és kiderül, valóban plágium, csak a saját művét plagizálta.)
_____________________
Csak én, Bloody Dora, mint azt már megszokhattátok.

k, 2009-05-12 11:11 Athelas

Athelas képe

Nagyon jó az ötlet, nekem tetszik, viszont az a bökkenő, hogy ezt tényleg megírták már előtted... :S Én is olvastam, hallottam már.

-§-
"Whatever we do is never in vain
We're part of a story
We're part of a tale"

k, 2009-05-12 12:26 Justine

Justine képe

Hát csak én maradok le mindenről??? :cry:

k, 2009-05-12 15:12 Blade

Blade képe

Én sem ismertem, pedig ikrek vagyok - hátha ez megnyugtat. ;)

---- ----
Az ember szerint az idő múlik, az idő szerint az ember.
----
"Mert zseni csak egy volt, mégpedig Neumann János. Mi, többiek tehetségesek voltunk, de nem voltunk zsenik..." - Wigner Jenő, Nobel díjas fizikus
---- ----

szo, 2009-05-09 22:37 Györeizé

Györeizé képe

Én nem olvastam a Dóra említette művet, úgyhogy kimondottan önállóként értékelem a fentit.
Nekem egy másik mű, a Szerkezet című ugrott be róla (a szerzőt elég jól ismerem ;) ), a koncepció volt hasonló ott is: pusztán kis fejezetekbe tagolt párbeszédekben előadni a "sztorit". Nem egyszerű. :) De pont ebből kiindulva, próbáltam a sorok közt is olvasni, sokat, és lehet is: ha téged nem zavar az, hogy az olvasó esetleg teljesen mást vesz le, akkor oké. Sőt, ha kimondottan a sajátos képalkotásra sarkallás volt a cél, akkor nagyon oké.
Lenne, ha a végét nem érezném "elnyisszantottnak". Nem tudnám megmondani, miért, de hiányérzetem marad; még egy "fejezet" kellene a végére, szerintem.
Ettől eltekintve tetszik, én amúgyis bírom a csak párbeszédre épülő írásokat. Meg az olyanokat, ahol van terem "belelátni" dolgokat, filózni rajta, és ez is ilyen.
___ Az vagy, ami megesz. ___

v, 2009-05-10 10:30 Obb_régi

1* - mert nincs benne semmi plusz, csak ha magamra gondolok: bármily gyengén sikerült is megfogalmaznom az Akasztásban, akkor is próbáltam annak formát adni.
-----
De ez csak én vok, és lehet, hogy nem is lényeges.
De...
Nem a győzelem, sem a részvét, hanem a fontos, fontos!

v, 2009-05-10 18:54 Muraközy Konrád (nem ellenőrzött)

Ennek az utánérzése:

"- Te hiszel a születés utáni életben ?

- Természetesen.
A születés után valaminek következnie kell. Talán itt is azért vagyunk, hogy felkészüljünk arra, ami ezután következik.

- Butaság, semmiféle élet nem létezik a születés után.
Egyébként is, hogyan nézne ki ?
- Azt pontosan nem tudom, de biztosan több fény lesz ott, mint itt.
Talán a saját lábunkon fogunk járni, és majd a szájunkkal eszünk.

- Hát ez ostobaság !
Járni nem lehet. És szájjal enni - ez meg végképp nevetséges !
Hiszen mi a köldökzsinóron keresztül táplálkozunk.
De mondok én neked valamit: a születés utáni életet kizárhatjuk, mert a köldökzsinór már most túlságosan rövid.
- De, de, valami biztosan lesz.
Csak valószínűleg minden egy kicsit másképpen, mint amihez itt hozzászoktunk.

- De hát onnan még soha senki nem tért vissza.
A születéssel az élet egyszerűen véget ér. Különben is, az élet nem más, mint örökös zsúfoltság a sötétben.
- Én nem tudom pontosan, milyen lesz, ha megszületünk, de mindenesetre meglátjuk a mamát, és ő majd gondoskodik rólunk.

- A mamát ? Te hiszel a mamában ? És szerinted ő mégis hol van ?
- Hát mindenütt körülöttünk ! Benne és neki köszönhetően élünk. Nélküle egyáltalán nem lennénk.

- Ezt nem hiszem ! Én soha, semmiféle mamát nem láttam, tehát nyilvánvaló, hogy nincs is.
- No, de néha, amikor csendben vagyunk, halljuk, ahogy énekel, és azt is érezzük, ahogy simogatja körülöttünk a világot.
Tudod, én tényleg azt hiszem, hogy az igazi élet még csak ezután vár ránk."

Elég sokáig terjengett mindenféle lánclevélben. 1 csillag.
EK tilt-ana. Lehet, neki van igaza.
Persze, ha az eredeti is a te alkotásod, vagy a most publikált írásod született hamarabb, akkor zseniális. Ha nem, akkor erősen plágium-gyanús.

h, 2009-05-11 07:12 Justine

Justine képe

Az építő jellegű kritikát köszönöm, de a valószínűleg sértettségből származó használhatatlan hozzászólással nem tudok mit kezdeni. Még nem olvastam hasonló írást, és amikor megírtam, szerintem jól sikerült. Sajnálom, hogy semmit nem ér, bár akkor csodálkozok azon, hogy feltették. Már nem egy eset volt, hogy kitaláltam valamit, aztán nem sokkal később találkoztam vele valahol máshol... És nem állt meg a világ. Nem konkrét plágium, csak egy nagyon szar szövettan teszt utóterméke, egy kis levezetés. De azt hiszem többet ártott, mint használt...
"Túl öreg vagyok ahhoz, hogy mindent tudjak. A gyermekeknek minden vicc új"

Íme egy újabb "plágium"

Póló felirat

ventralisan:

" Az egyetemi lény speciális lény, ami differenciálódott. ORVOS akar lenni"

dorsalisan:

MEDIPOESIS

pluripotens infans

multipotens discipulus

progenitor gymnasii alumnus

mediblast

medicyta

medicus

medicinae doctor

------------------------------------------------
Viator ego fui quo tu es et tu eris quod ego sum

h, 2009-05-11 08:09 Muraközy Konrád (nem ellenőrzött)

Fölösleges mellre szívni, mivel itt senki sem sértődött meg - talán rajtad kívül. Ugyanakkor senki sem nevezte plágiumnak azt, amit írtál, csak éppen többünkben, egymástól függetlenül, ugyanaz merült föl - a gyanú. A beidézett szöveghez erősen hasonlít, még az érvrendszerében is, ugyanarról szól, ugyanúgy. Ha képes leszel független szemmel egymás mellé tenni a két írást, számodra is egyértelművé válik.
Nehéz rövid szösszenetek esetében egészen újat alkotni, de ezt nem is várja el szerintem senki.

Nem nem ér semmit sem, hanem már közismert, elcsépelt, lejárt. Az egész, jellegénél fogva, azt hivatott szolgálni, hogy "aha"-élményt okozzon, avagy "kis megvilágosodást". Ha túl sokszor olvasni, akkor közhelyessé válik, elveszíti erejét és lényegét.

A stílusoddal nincs gond, az a helyén van.

k, 2009-05-12 13:18 Obb_régi

Ja, ha rám értetted a sértettséget, én nem azért írtam, hanem mert így ezek a gondolatok, kérdések mindannyiunkban felmerülnek, megvannak, és ha ehhez a témához nyúlsz akkor próbáld meg más irányból megközelíteni, vagy ne direktbe megfogni, és mindenki értékelni fogja.
Nem megbántani akartalak, csak jelezni a rossz irányt.
Üdv
Obb
-----
De ez csak én vok, és lehet, hogy nem is lényeges.
De...
Nem a győzelem, sem a részvét, hanem a fontos, fontos!

k, 2009-05-12 16:53 Ovidius

Ovidius képe

Sportszerűtlenül kihasználom koromat (az érveléshez)... ;>
Mégis, hogyan gondoltátok EZT a plágiumot?!
Maga a téma azért nem plágium, mert az egyik legtriviálisabb (jól emészthető) témakört dolgozza fel.
Nem új mint irodalmi ötlet, olyan pár tízezer éve.
Nem új maga a megoldás sem (ti. az ikrek beszélgetnek... vö. filozofálnak odabenn...).
Ez egy ilyen megoldás volt, a maga módján egészen jó.
Ráadásul a végső konklúzióval abszolút egyetértek...nem biztos, hogy ki kéne` jönni onnan...

k, 2009-05-12 18:54 Muraközy Konrád (nem ellenőrzött)

Akkor én meg a tudományos publikációk írásában és azok publikálásban szerzett tapasztalataimat használom föl és visszakérdezek:

Miért nem olvasod el a felsorolt érveket? Még azt az írást is beidéztem ( Gugli széjz:
A(z) "Te hiszel a születés utáni életben" kifejezés 1-10. találata az összes, kb. 20 200 találatból.), amihez kísértetiesen hasonlít.

Még az érvelés felépítése is ugyanazt a logikát követi.

Számtalan megoldás születik ugyanazokra a témákra, de ezzel az erővel semmilyen téren nem lehet szó plágiumról, kivéve, ha kopipasztáznak egy szöveget és csak a szerző nevét cserélik le.

Én ugyanakkor elfogadom Justine-tól, hogy nem olvasta a neten és lánclevelekben terjengő, rövid írást. Méghozzá azért, mert én magam is kerültem olyan helyzetbe, hogy a nagy gondossággal írt szösszenetemről kiderült, hogy már másvalaki megírta azt, szinte ugyanúgy, ahogy én csináltam, holott nem is olvastam (tehát tudat alatt sem befolyásolhatott).

Ami az újdonságot illeti: ha mutatsz nekem olyan antik alkotást, amiben egy ikerpár beszélget az anyaméhben, akkor megkövetlek.

EK is bomol.

k, 2009-05-12 18:58 bellamaria

bellamaria képe

(Nem éri a kihívás. Megsemmisült az alekszandriai nagykönyvtár)

k, 2009-05-12 19:44 Muraközy Konrád (nem ellenőrzött)

És? Ami megsemmisült, arról nem tudni, mi szerepelt benne. De erre hivatkozni olyan, mint a Vatikáni Titkos Könyvtárra. Értelmetlen.

k, 2009-05-12 20:22 Ovidius

Ovidius képe

Kedves Barátom!
Elolvastam. Még mielőtt bármilyen véleményt írtam volna.
Tartom azt, hogy maga a téma olyan triviális, hogy szinte lehetetlen lenne teljesen önálló módon megközelíteni, ezért a tematikus plágium csaknem tetten érhetetlen...
Ami pedig az antik alkotásokat illeti (tegyük hozzá a nem antikokat is...)a világirodalom elég nagy ahhoz, hogy sem a Te álláspontod, sem az enyém nem fog az életben bizonyítást nyerni. :roll:

k, 2009-05-12 21:05 Obb_régi

Csak egy kis reklám, T Ovidius (Akasztás), ott megpróbáltam, bár rájöttem, hogy még sok megválaszolatlanságot, és érthetetlenséget hagytam ott, de megpróbáltam.
Üdv: Obb
-----
De ez csak én vok, és lehet, hogy nem is lényeges.
De...
Nem a győzelem, sem a részvét, hanem a fontos, fontos!

k, 2009-05-12 21:06 Muraközy Konrád (nem ellenőrzött)

Ez retorikailag gyenge, kedves Ovidius!
A téma nem triviális, mivel minden örök téma annak számítana, ha úgy vesszük. Élet, halál, szerelem, gyűlölet, barátság, háború, béke, küzdelem... napkeltig lehetne sorolni a "trivialitásokat". Triviális a kibontása, a megírása lehet, amikor valaki nem gondolja tovább, csak a legegyszerűbb értelmezést írja le néhány mondattal bővebben.

Éppen ezért Justine írásában sem a téma számítana plágiumnak - gyakorlatilag nincs olyan téma, amit ne írtak volna meg már valahol, valamikor. Amit kifogásoltam, az a rendkívüli egyezés volt, ami a két írás között megvan. Viszont ezt is visszavontam. Indoklását lásd korábban.

Az bizonyítás alól így nem fogsz tudni kibújni. Olvastam néhány antik írást, és ezért mondom, hogy sehol sem találkoztam még anyaméhben a túlvilági (méhen kívüli) létezésről beszélgető magzatokkal, vagy ikrekkel. A te dolgod sokkal egyszerűbb, mint az enyém: elég egyetlen művet felmutatnod, akár még töredék is lehet, amiben szerepelnek. Ha nem ismersz ilyet, nincs semmi gond.
:roll:

sze, 2009-05-20 10:04 Kreeteeka

Kreeteeka képe

Bárkitől is származzon az ötlet, örülök, hogy elolvastam (mindkét változatot), mert nagyon elmésnek találom. :)
-------------------------------
Isten eldöntötte, hogy kicsinál, mert nem hiszek benne.

sze, 2009-05-20 10:13 Justine

Justine képe

köszi!