A helyesírás az amatőr írók esetében...

Alapkövetelmény. Az első lépés.
55% (24 szavazat)
Nagyon fontos, de nem alapkövetelmény.
20% (9 szavazat)
Bizonyos aspektusai szükségesek, mások nem annyira.
9% (4 szavazat)
Egyáltalán nem fontos. Utálom, amikor emiatt visszadobják az írásom.
5% (2 szavazat)
A korrektorok dolga, nem az íróé.
7% (3 szavazat)
Egyéb, elmondom hozzászólásban.
5% (2 szavazat)
Összes szavazat: 44

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

p, 2011-12-02 15:53 Urbatorium

Urbatorium képe

Ahhoz tudom hasonlítani, amikor valaki hibásan beszél, rosszul ejt szavakat, raccsol. Úgy gondolom, zavaró, de mint oly sok minden, ez is tanulható és fejleszthető, viszont a legjobb, ha már az alapoknál észreveszik a hibákat és például logopédussal javítják. Így a szülők-tanárok feladata lenne, és ugyan ez igaz a helyesírásra is. Viszont ha valaki ráadásul még ki is akar állni a tömeg elé és előadni magát (=az írásait), akkor az tanuljon meg helyesen beszélni (=írni). Hibázni persze lehet, mindenki belebukhat egyes szavak kimondásába (=leírásába), összekuszálódhat a fejében a szöveg (=betűcserék), de attól még törekedni kell a helyességre. Szerintem a legjobb, ha az emberek első körben még elnézőek, nem kell egyből minden hibáját a nyakába zúdítani, de idővel növekedhetnek az elvárások, főleg, ha közben megtanul eleget is tenni nekik.

*****

Az egyetlen igaz tanulás: a lényünkben szunnyadó tudás tevékennyé ébresztése.

Weöres Sándor

p, 2011-12-02 18:09 Tolerancia

Tolerancia képe

Úgy hiszem, szükségtelen átfogalmazva leírnom ugyanezt, mert maximálisan egyetértek Chim véleményével. Annyival egészíteném ki csupán, hogy minden, amire egy ember képes, megtanulható a többi számára is. Nyitotság kell hozzá, érdelkődés és tisztelet. A helyes beszéd és a helyesírás nem velünk született adottságok, mindkettőt úgy tanuljuk. Tiszteljük már meg társainkat és önmagunkat, és figyeljünk oda erre!

 

 " Amit az ember leírt, az többé nem sanyargatja." /Ernest Hemingway/

p, 2011-12-02 20:14 Zora

Zora képe

Az író a magyar nyelv és irodalom nagykövete. Ebben a minőségben pedig legyen annyi önkritikája, hogy nem nézi el magának nagyvonalúan a hibákat.

Persze ahogy a képzőművészetben is van naív irányzat, úgy az irodalomban is lehet... az már ízlés dolga, hogy úgy tekint rá az ember, mint művészre, vagy röhög rajta. :))) Márpedig aki nem tud érelmes mondatokat leírni, és fittyet hány a helyesírásra, az az alapokra tojik. Szóval ő akkor miért akar író lenni?

Persze mindenki vét hibákat, de ahogy Tolerancia is írja, ez gyakorlás kérdése. Aki elég alázatos, és akar, az megtanulja. Ettől még nem lesz tehetséges, meg zseniális, meg író, de amit tanulással el lehet érni, azt elérte.

A helyesen írás minden magyar ember kötelessége, nem csak az íróké, de az író az, akinek példát kell mutatnia!

(Kivételek: ahogy Sren írta. De én ismertem diszlexiás lányokat, és annyira utáltak írni, hogy eszükben sem volt magukat ezzel kínozni. Kíváncsi lennék mások is vannak-e ezzel így. Biztos függ a súlyosságtól is.)

------------------------------------------

p, 2011-12-02 21:54 Urbatorium

Urbatorium képe

Köszönöm az egyetértést, én is egyetértek veletek! :)

Annyit tennék még hozzá, hogy látom, ahogy gyarapodik a választhatók közül az elsőre kattintók száma. Nem akarom azt írni, hogy ez felháborít, mert... basszus, na tessék, csak leírtam! Mindegy, akkor már legyen így, pedig nem ennyire szélsőséges érzelem lobog bennem. Szerintem azért kéne, hogy ne a helyesírás alapján ítélkezzünk elsősorban, mert... lehet, hogy én most nagyon szélsőségesen gondolkozom, de előttem van a kép, hogy akik az elsőt válasszák, azok egy fantáziadús novella esetén simán rárepülnek a helyesírásra. Teszik ezt jó szándékból, mert ha már látszik, hogy milyen ötletesen ír, akkor ne rontsa el a helyesírással az egészet, viszont az író így szinte ugyan azzal a fallal találkozik, mint azok, akik egy szörnyű novellát küldenek be szép helyesírással. A másodikat szerintem mégis be fogják engedni, pedig míg az első esetében ez fejleszthető készség, addig a második esetében már mondhatjuk talán, hogy ha nincs meg benne a tehetség, a lehetősége annak, hogy idővel valami nagyobbat alkosson, akkor neki mindegy is.

Arra akarok rávilágítani, hogy nem mindegy: egy tehetségest riasztunk el azért, mert rossz a helyesírása, vagy egy olyat, aki helyesen ír, de nem jól.

 

Remélem, hogy érthető voltam.

*****

Az egyetlen igaz tanulás: a lényünkben szunnyadó tudás tevékennyé ébresztése.

Weöres Sándor

p, 2011-12-02 22:12 Tolerancia

Tolerancia képe

Egyszerű a megoldás: ne riasszunk el senkit!

Aki helyesen ír, de nem jól, annak adjunk ötleteket, hogyan dobhatná fel az írásait, aki pedig tehetséges, de rossz a helyesírása, azt tanítsuk meg magyarul írni. Tessék mondani, igazából nem erre való egy ilyen oldal?!

A nebulóknak pedig szorgalom, kitartás és alázat! Ha kicsit tovább gondoljuk a dolgot, hisz mindannyian egymástól tanulunk, lehetünk egyszerre diákok és tanárok is, nemde?

 

 " Amit az ember leírt, az többé nem sanyargatja." /Ernest Hemingway/

p, 2011-12-02 22:58 Zora

Zora képe

A tehetség sem elég önmagában, ha nem olvas az illető eleget, vagy nem tartja fontosnak az alapok elsajátítását, akkor nem csiszolódik ki. És a csiszolatlan gyémánt, az egy idő után faragatlan tuskó lesz. :D:D (Bocs, vicces kedvemben vagyok.)

Persze. Minden relatív. A ZS kategóriás Film+ -os horror is valaki "alkotása", aki művésznek gondolja magát. Egyszer még lehet, hogy moziban is vetítették. De azért a filmművészet definíciója alatt nem ezt az alkotást hozzák majd fel példaként. :)

Az olyan oldalak, mint a Karcolat, előrostálják a naívművészeket, és az alapokban segítséget nyújtanak. (Nem is a helyesírásban, mert a helyesírást általánosban már megtanultuk. Legkésőbb a középiskolában...)

Gondoljatok a határon túli magyarokra. Ők sokszor kénytelenek nagy áldozatokat hozni azért, amire itthon mi esetleg csak megrándítjuk a vállunkat. Ám értem Chim, mire gondolsz, csak az a baj, hogy a radikális elbutításra csak radikális választ lehet adni... én olvasóként azzal tiltakozom, hogy nem olvasok silány könyveket.

------------------------------------------

szo, 2011-12-03 06:42 Indi

Indi képe

A hibák megzavarják az olvasást, elrontják. Belemerülsz egy jó, izgalmas, szép történetbe, kiszakadsz a valóságból mert képes rá, hogy magával ragadjon, te hagyod ezt, ezért ültél le olvasni és akkor semmiből, oda nem illő módon beleszaladsz egy maflásba. Egyszer még elmegy, de sorozatosan? Biztos volt már veled is olyan, hogy felvetted a fonalat és valamiért leesett. Megint felvetted, megint elhagytad. Meddig lehet ezt csinálni anélkül, hogy az már az olvasásélmény rovására menjen? A hibák (alapvető hibák, tehát nem két drab hiányzó vagy eltévedt plusz vessző) kitépik a kezemből a fonalat és a harmadik, negyedik ilyen után előfordul, hogy megírom a szerzőnek, én sajnálom a legjobban, de nem értem a végére ezért és ezért.

Itt jön a képbe a másik fél hozzáállása, innen még bőven kétfelé ágazik az út és lehet, hogy egy irányba haladunk tovább.

De egy egoista tehetségnek éppen olyan mindegy, mint egy lelkes tehetségtelennek. Senki nem fogja (amatőr szinten) szikrázó szellemének a mocskát ganajozni, hogy az Olvasó már csak a gyémántokkal fusson össze. Szerintem.

----------------------------------------------------------

"Nem vagyok sznob. Kérdezz meg bárkit. Úgy értem, bárkit, aki számít." (Simon Le Bon)

"Egy gödör ásását leszámítva kevés dolog van, amit rögtön legfelül lehet kezdeni" (Harry Lo

szo, 2011-12-03 10:14 Sren

Sren képe

Ádám, meg ne haragudj, de szerintem ez csakugyan szélsőséges kissé. Amit mondasz, arra elviekben van ugyan esély, de nem hiszem, hogy a kollegák ne ismernék fel a tehetséget, mivel az a legenyhébb formájában is olyan szinten nyilvánul meg, hogy kiveri az ember szemét. Gyakorlatilag lehetetlen nem észrevenni. Kata mindent elmondott erről az oldal életére kivetítve, nem ismételném, de mélyen egyetértek.

Volt már szó arról is, hogy mi van, ha „gyomlálás” közben néhány nemes palánta is kijön? Azt mondom: ez azoknak az aggodalma, akik nem látják, hogy is megy a munka valójában. Itt nincs „kasza”, hogy véletlenül, lendületből levágjon olyasmit is, amit nem kéne: szálanként vannak kezelve az írópalánták. Az újabb s újabb „hajtásaik” is, mindig.

Ha volt visszadobott írásod, akkor az egyik oldalát már ismered a folyamatnak. Bizonyára nem kellemes érzés, amikor az író által jónak tartott művet a szerkesztő visszautasítja. Ám minden ilyen alkalommal korrekt indoklást kap a szerző, hogy miért kerül elutasításra a műve, és többnyire instrukciókat is, milyen irányba haladjon, ha publikálni akar. Szóval nem csak ki van téve, mint macska nagydologra. Kevesen gondolnak azonban bele, mi van emögött. Az van, hogy a szerkesztő elolvassa a művet, mégpedig nem csak átfutva, hanem igazán, érdemben. Korrektor-szemmel olvas, tehát közben kiszúrja és csokorba szedi a hibákat, és fejben már jegyzi is azokat a hibalistához (ami természetesen nem azonos az oldalon dolgozó korrektorok hibalistájával, hanem arról szól, hogyan lehetne minél tömörebben, a legtalálóbb kifejezésekkel jellemezni az írást, hogy ne vigyük be rögtön az erdőbe az íróját). Ezután megfogalmazza a visszautasító levelet, de úgy, hogy amennyiben a legkisebb esély is van, hogy az javítva közönség elé kerüljön (tehát nem minősíthetetlen zagyvaság), akkor az író lehetőleg fogadja is meg a tanácsot, és álljon neki javítani. Tehát a mű törlése messze nem azt jelenti, hogy le van húzva a slozin és húzzon melegebb éghajlatra, ellenkezőleg: az esetek többségében még az igen nehezen kezelhető, full értetlen írókat is biztatjuk, támpontokat adunk nekik, böködjük, hogy mozduljanak már, folyamatosan keressük… igen, a tehetséget.

A továbbiakban mások nevében nem beszélhetek, de ami engem illet, számomra minden írás új, úgy bontom ki, mint egy ajándékot, és igyekszem mindent megtenni, hogy ne csak én láthassam rejtett állapotban, hanem kitehessem, hogy mások is olvashassák, véleményezhessék.

Mármost, kérdezlek én téged: szerinted ilyen „szőrözős” munkamódszer mellett, ilyen elhivatottsággal mennyi esély van arra, hogy kiöntöm a fürdővízzel a gyereket? Vagy hogy bármelyikünk kiönti? Vagy hogy az egyiket nem öntöm ki, mert szép és mosolyog, noha csak gügyög, a másikat pedig kiöntöm, holott randa gnóm, viszont tökéletesen beszél magyarul?

  

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

szo, 2011-12-03 10:55 Roah

Roah képe

Maximálisan ez a véleményem, Sren.
Arról nem beszélve, hogy ha egy szerző, a jelzések ellenére néma, nem reagál, vagy bedühödve cirkuszol, kapálózik, miként találsz rajta fogást, hogy felemeld? Sokszor esélyt sem adnak egy párbeszédre, nemhogy nevelgetésre.
Ha a gyémánt nem akar csillogni, nem képes együttműködni, mit lehet kezdeni vele? Ráadásul ez a hozzáállás morbid jövőképet ad a szerző későbbi munkájáról is. Ha egy eldúrvúló ékezetet nem óhajt kijavítani, megkukul, netán elhajt Ciprusra, hogyan fogja elsajátítani az írástechnikát, a központozást, vagy mást? Nem alkalmazkodásnak nyögés a vége - szívesebben olvasgatom egy olyan szerző művét, aki meghallgat, beszélget. És az se' törvényszerű, hogy a hibátlanságra törekvő íróból nem válik egyszer cserebogár. Miért ne?

Végezetül pedig egy utolsó gondolat, Randy ruhás precedenséből:

Eddig is látták errefelé, hogy egy ropogósra vasalt öltöny, kosztüm, milyen testet rejt. Eddig is felismerték, hogy egy feslett, kitérdelt, megnyúlt gúnya erős kart, és széles vállat takart - ha valaki benne van a munkában, a ruhákat akarattal le lehet cserélni, megváltoztatni, mert a szabók adottak hozzá.

 

 

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

szo, 2011-12-03 12:49 Urbatorium

Urbatorium képe

Örömmel hallom, megnyugodtam. Nem azért mondtam, amit mondtam, mert mintha nem bíznék bennetek (mert utólag visszaolvasva olyan felhangja van), hanem mert volt egy ilyen gondolatom, és úgy döntöttem, megosztom. Hajrá! :)

*****

Az egyetlen igaz tanulás: a lényünkben szunnyadó tudás tevékennyé ébresztése.

Weöres Sándor

p, 2011-12-02 16:17 Chris Cage

Alapkövetelmény. Természetesen nem kell leharapni az ember fejét egy-két hibáért, de attól, hogy valaki amatőr, még úgyanúgy törekednie kell a hibátlan helyesírásra.

p, 2011-12-02 16:26 Indi

Indi képe

Alap, hogy igyekezzen.

Bárki hibázhat, a hozzáálláson viszont nagyon sok múlik. Átolvasta-e beküldés előtt, hajlandó-e javítani a hibákat vagy megmagyarázza, esetleg előveszi a "fél óra alatt írtam, nekem sem tetszik így" jokert :P

----------------------------------------------------------

"Nem vagyok sznob. Kérdezz meg bárkit. Úgy értem, bárkit, aki számít." (Simon Le Bon)

"Egy gödör ásását leszámítva kevés dolog van, amit rögtön legfelül lehet kezdeni" (Harry Lo

p, 2011-12-02 16:57 Sren

Sren képe

 Indi jól beszél, az alap a törekvés. Tökéleteset senki sem tud - sőt, kövezzetek meg, de számomra a tökéletesség a műanyag szinonimája. Ahol minden, de minden teljesen rendben van, az kevés kivétellel steril szagú, a tüneti kezelés fertőtlenítőjétől bűzlő izé, olyasmi, mint amikor valaki farag egy absztrakt szobrot, és ha "szerencsés", akkor a kritikusai és a közönsége belelátják a tökélyt, és szép szakszavakkal el is magyarázzák, mitől fantasztikus. Ez a ló másik oldala.

De mivel a kérdés a ló innenső oldaláról szól, hadd tegyem hozzá: vannak alapkövetelmények. Épp ma futottam össze egy hivatalos levéllel, amelyet jó eséllyel komoly, felelős beosztásban dolgozó személy írt. Szépkevés értelmet tudtam kihámozni belőle. "Lökjük a tisztelere méltó szakrizsát, EZT tiszteld, b*meg, ne a magyar helyesírást!"-címszó. Kössz. Nekem csak annyi jött le, hogy a levél írója a maga sokdiplomás éretlenségével igénytelen. És ez a kulcsszó, emberek. Az igényesség, illetve igénytelenség. Minden attól függ, mennyire vagyunk igényesek - csak úgy a papírra hajítunk valamit, vagy esetleg dolgozunk is vele? 

A helyesírás legyen egy alapvető igény egy kezdő számára. Ennyit kérek, nem többet. Könyörgöm, ne írja hosszú ú-val, hogy durva, és ne írja elipszilonnal a muszáj-t és az ijedt-et. Tán-tán piruljon el, ha író létére az általános iskola alsó tagozatában tanult nyelvtani szabályokkal nem bír. Lehet, nem is én kérem ezt, hanem a saját igényessége. 

(Kivételek persze itt is vannak; diszlekszia, diszgráfia... Ezekre nem térnék ki; megvan a módja, hogyan ismerjük fel.)

______________________________________________________________________________________________

A szürrealisták és köztem az a különbség, hogy én szürrealista vagyok.

/Salvador Dalí/

p, 2011-12-02 17:33 Roah

Roah képe

Azoknak, akiket érint:

Olvassatok. Olvassatok. Olvassatok. Háromszor, mint Ludas Matyi történetében. Néhány kivételt - diszlexia, határon túli billentyűzet, amit jó esetben hozzászólásokban is jeleznek -, el lehet nézni, de radikális hibákat nem. Olykor úgy érzem, hogy a szerzőnek nem is esik le mi a probléma a művével, mintha szövegértelmezési gondokkal küzködne. Ebből adódhatnak később orbitális félreértések is, nehéz közös nevezőre jutni, mert nem látja a hibákat. Torzan hiszi, hogy az elutasítás, negatív vélemény személyének szól.

A magam részéről az összetett szavak a rémálmaim, vicces dolgokat hozok ki belőlük: de nem vagyok rest kutakodni, kérdezősködni, sőt egy harmadik szem segítségét kérni. Ezzel nem a Karc szerkesztőinek teszek szívességet, még csak nem is a felhasználókat szeretném hídra késztetni, vagy virágesőre, mindössze az anyanyelvem érdemli meg. Már így is tele vagyunk nonsztop projektekkel, amiket tu mácsosan wadafakkolva lájkolunk, hogy aztán rippelkedve, miting alatt sírhassunk.

Olvasni, kérdezni, írni - háromszor újra, mint a Ludas Matyiban.

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

p, 2011-12-02 17:35 onsai

onsai képe

Attól függ, mit értünk hiba alatt. :) "A hallhatatlan vámpir vérfagyaszto sikojjal pusztúlt el, így muszály voltam cselekedni" más kategóriába tartozik, mint a vesszőhiba és az ami/amely keverése.

Szerintem mindenkinél van rosszul rögzült szó, és ez nem gond. Erre való a korrektor.

Ha látszik, hogy igénytelenség miatt rossz a szöveg pl betűelütések, zavaros félsorok, akkor az megint más. Ha az író sem veszi komolyan a művet, akkor a szerkesztő miért tegye?

 

----------------------

Hogyan fessünk tökéletes képet?
Légy tökéletes. Aztán dőlj hátra, és fess.

p, 2011-12-02 20:17 Sütiszörny

Sütiszörny képe

A helyesírás az írók körében egyértelműen alapkövetelmény. Ennek ellenére szerintem senki sem ismeri teljes mértékben tökéletesen az összes szabályt, mind hibázunk, tévedünk. De egy írónak igenis törekednie kell arra, hogy a képességeihez mérten mindent megtegyen azért, hogy helyesen írja meg a történetét, olvassa át, javítsa. Ez itt irodalom, nem chat, nem holni jegyzetfüzet. Az olyan író, akinek nincs igénye a helyesírásra, az olvasót nézi le. Mint olvasó ezt személyes sértésnek veszem.

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

szo, 2011-12-03 00:46 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Ugyan, az első kategória előnye pillanatnyi. Majd megjönnek az írók is, és szavaznak. Mert egyelőre a szerkesztők és a fő korrektorok szavazata díszeleg ott fent. És azért mi nem mondhatunk mást, mint amit eddig... (igenis alapkövetelmény! jóval kevesebb meló lenne, ha minden mű tökéletes helyesírással érkezne be, nem igaz? nem is... a jó művek tökéletessel, a rosszak pedig messziről kiszúrható rossz helyesírással. így lenne szép.)

_____________________
Dr. Bloody Dora

szo, 2011-12-03 09:04 Roah

Roah képe

Chim, nagytotált látok azzal kapcsolatban, amire utalsz. :))) A törekedést, a célkitűzést tartom szem előtt, elsősorban, mert nem vagyok ugyan Sith, és nem beszélek végletekben, de úgy vélem, hogyha a második opciót helyezzük előtérbe, akkor elvész az írások egyik fontos alkotó eleme. Az a tapasztalatom, hogy nincs átmenet: mindent vagy semmit. Szélsőséges. Ha nincs ösztönzés, flegma vállrándítás maradhat. Azt mondod, ne vesszenek el a tehetségek - egyet értek. Ne fusson senki a vészkijárat felé - ezzel is. Mindössze azt szeretném nyomatékosítani, hogy a nyelvi helyesség is ott legyen a zsebben, amikor kopog valaki az ajtón.

Mint mindig, most is csak magamból tudok kiindulni: nem hiszem el egy mesében a varázslatot, ha a karakter megilyed, és réműltten szalad, vagy muszályos dúrvasággal, szabájokat nem betartva követi el a novelláját. Ez bennem se perc alatt lerombolja az illúziót, és valósággal kitép az adott történet hangulatából.

Szerintem mindenkinek megvan a helyesírásban a saját démona, nekem is bőséggel akad, félre ne érts. De lehet (kell?) harcolni ellenük, ha valaki akarja, kesztyűt húzhat.

Sokszor olvashattuk már itt néhány novella alatt háborgó felhasználóktól, hogy "ez és ez miként kerülhetett ki a portálra", és hasonlók, tehát annyira nem vaskalaposak a bírák, nem hiszem, hogy párosával hajtották el a tálentumokat, (és gondolom a jövőre nézve sem lesz kiakasztva egy tábla, "tehetségeknek kívül tágasabb") mert azzal a példával is találkozhattunk, amikor olyan hangerővel szólt egy novella mondanivalója, hogy a kutyát nem érdekelték a helyesírási hibák.

Csak azt mondom, hogy ez legyen az egyik cél.

--------------- "Sebet gúnyol, kit seb nem ért soha." (W. Shakespeare)

"Nagy szeretet fél, apró kételyen:
S hol a félsz nagy, nagy ott a szerelem."

szo, 2011-12-03 10:29 Crystalheart

Az én álláspontom szerint a helyesírás nem csupán az amatőr íróknál alapkövetelmény, de minden, magát értelmiséginek valló embernél az kellene, hogy legyen. Pláne manapság, hogy annyi autocheckes szövegszerkesztő van. (Jut is eszembe, a Karcolat editorja valamiért nem engedi az Operának a szóaláhúzást, ha elgépelek valamit, de sebaj, megoldom az oldalsávon a Jegyzetekben. :DDD)

szo, 2011-12-03 22:07 Pyrrhusz

Pyrrhusz képe

Farkasok tanakodnak a bárány körül.:-) 

(Hogyan lett Marlon Brandonak Ausztrália nagyságú valaga? )

Tudol helyesen leírni szókat lépésről-lépésre,lesz belőlük történet.

Az emberek nagyobb része tud helyesen írni ( a Mónika Showban szereplők  rontják valamelyest a statisztikát), biztos vagyok abban is, hogy van történetük. De nagyon kevesen vannak közülük, akik érdekesen meg is tudják osztani ezt a történetet másokkal.

Szóval ötös voltál nyelvtanból, tehát író leszel. A nagy lóf...t!!!!!!!!!!

Szerintem meg a másik irányból kell megközelíteni ezt a kérdést. Vagyis legyen történeted, tudd elmondani úgy, hogy lekösse az olvasót, aztán ha néhol hibádzik egy-egy vessző, vagy "foltos az a köntös", nos az majd idővel változik.

Azért vannak a szerkesztők nem?

Azért járok egy kis Canossát, hiszen ha idegesítően, botrányosan rossz a helyesírás, akkor nem biztos, hogy végigolvasom a történetedet.( de azért néhány elmaradt vessző miatt nem foglak keresztrefeszíteni(jobban kedvelem ugyanis a kerékbetörést:-)))

 

 

- "Az örökkévalóság nagyon hosszú. Különösen a vége felé." -Woody Allen

v, 2011-12-04 10:01 Blade

Blade képe

Lásd fentebb: NEM ezért vannak a szerkesztők. Az alapfeltételezésed rossz, innentől az egész érvelés megdőlt.

És nem az a baj, hogy valaki nem tud helyesen írni. Hanem az, hogy nem is akar és kitalál magának olyanokat, hogy az nem az ő dolga...no, ez itt a probléma. 

v, 2011-12-04 16:26 Pyrrhusz

Pyrrhusz képe

Kisarkítod, mint általában. :-)

Nem akarásnak nyögés a vége.

De azért némi segítséget nyújthatnának, azért(is) ülnek abban a "székben", nem csak annyit, hogy egy javítást kérnék. (na jó, első visszadobásra megfelel, hátha csak rossz napja volt az írónak)

Nem arra gondoltam, hogy teljesen átjavíts napi 10-12 beküldött írást!!!

Például nálam visszatérő hiba volt az elején a páros testrészek többes számban való írása(szemek-kezek), aztán elmondták, hogy vakok közt a félszemű a király.

 

 

- "Az örökkévalóság nagyon hosszú. Különösen a vége felé." -Woody Allen

v, 2011-12-04 18:35 Blade

Blade képe

Inkább úgy mondanám: nem akarás, nyögés, vége.

szo, 2011-12-03 22:42 Odin

Szerintem az írónak nagyon nehéz feladata van. Minden könyv, minden történet egy másik világot takar, magát az írót, ha úgy tetszik. Nem könnyű úgy megírni, hogy magával ragadja az olvasót. És hogy ezt az író elérhesse, bizony nem hátrány ha jól tud helyesen írni, sőt alapvető követelmény is. Aki a szavak mestere, s helyesen is ír, fantáziája pedig van bőségesen és türelmes, akkor lehet író.

A legtöbb ember - attól függetlenül, hogy írónak észül vagy sem - sajnos nem foglalkozik a helyesírással, pedig kellene.

"Az út a fontos nem a végcél." /Dan Millman/

szo, 2011-12-03 22:46 Kentaur

Kentaur képe

 Én nem azon akadok ki a legjobban, mikor egy mű hemzseg a helyesírási hibáktól (bár azért elég sokkoló), hanem azon, mikor a szerző kijelenti, hogy ez nem számít. Művészi szabadság, meg belbecs...

Szerintem meg simán vagy hányaveti, tiszteletlen  az olvasó felé, vagy képtelen rá, de ezt nem akaródzik belátni. 

Kb, mintha egy tehetségtelen rosszcsont odamenne a festőművészhez a firkálgatott pálcikaembereivel, és mivel a mamának tetszett, elvárja, hogy itt is megpaskolják a fejét. És mikor a festő elküldi a búsba, akkor neki áll feljebb: mert maga nem ért a művészethez, begyöpösödött vénség!

----------------------------------------------------------------------------

"fiatal író jelentkezett, mondanám meg neki, van-e tehetsége... Meg fogja tudni tőlem, hogy igenis van tehetsége, éppen azért hagyja abba, sürgősen, az idő alkalmatlan."

szo, 2011-12-03 23:12 Pyrrhusz

Pyrrhusz képe

Nos ezt a  "pálcikaembereket firkálgató" rosszcsontot úgy hívták, hogy Salvador Dali, és bizony pár festő elküldte a búsba...

Persze, hogy számít a helyesírás, nem azért ír hibásan, mert tiszteletlen az olvasó felé, hanem csak hányaveti, esetleg képtelen rá, de belátja, hogy az.

De a helyesírás nem tesz annyit hozzá egy íráshoz, mint amennyire túlmisztifikálva vagyon.

Ezért vannak a szerkesztők.

- "Az örökkévalóság nagyon hosszú. Különösen a vége felé." -Woody Allen

szo, 2011-12-03 23:30 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Jó, de vannak tendenciák. Az a Salvador Dali nevezetű rosszcsont sem csak pálcikaembereket firkálgatott. Ha egy mű hibás, rohadjon meg, hogy nem használt még Word helyesírás-ellenőrzőt sem, de fogcsikorgatva megoldja az ember. Ha a második ugyanilyen, kezdi elveszteni a türelmét, és két mondatban lerendezi. Ha a harmadik is, akkor gondok vannak.

Az, hogy valaki a helyesírás alapjaival nincs tisztában gyakran maga után vonja azt is, hogy írni sem tud. Átadni azt, amit. Mert ha tehetséges, ha "átjön", akkor menjen a fenébe, kijavítom az átokverte vesszőhibáit, ha negyvenedjére sem megy neki, akkor még az előtt, hogy kikerülne az oldalra. De ha vesszőhibák ÉS közepesen lapos valami, akkor az ember hajlamos csak a vesszőhibát meglátni.

Speciel te jól írsz. Ezt tudom rólad, árnyaltabb a kép, ha meglátom a vesszőhibáidat, kijavítom, vagy szólok, hogy ott vannak. Nem sok vizet zavarnak. De ha első mű, a szerző ezzel mutatkozik be, hát alaposabban nekilátok, mert lehet hogy tényleg csak slendriánság volt, "jaa, bocs, nem tudtam, hogy ezen az oldalon ilyenekre figyelni kell" (igen, kaptam ilyen reakciót már), vagy nem tudja, de megtanulja (ne rögzüljön már a rossz, na). Persze ebből az lesz, hogy csak helyesírás, mert a hatodik oldal után a hátam közepére nem kívánok egy történeti véleményt is odabiggyeszteni, meg amúgy is, miről volt szó? És ez okoz elferdüléseket. Művészi szabadságában csonkítva érzi magát a szerző, és visszavág. Aztán esetleg dacból kijavítja és beküldi helyesen, akkor majd helyreáll a világ békéje, ha kap visszajelzést a történetről is.

Persze, a kép árnyaltabb. A helyesírás fontos. Szerkesztői szemmel: alapkövetelmény egy alap helyesírási készség. De ha nincs mellette semmi, akkor a mű ugyanúgy nem esik jó elbírálás alá, mintha pocsék helyesírása lenne. Csak más a második mű elbírálása: pocsék helyesíráson lehet javítani. A nulla íráskészségen nem. Ezért sulykoljuk a helyesírást, mert az fejleszthető, és akkor majd mindenki egy szinten indulhat, de jó lesz, tökéletes helyesírású művel versenyezhetnek, és kiugrik, ki nem tud írni. De így nehéz egyenlően bírálni. A jó helyesírású semmit könnyen megérted és azonnal el is felejted, a rossz helyesírású remekműtől megfájdul a fejed.

Á, mindenki írjon tökéletesen. Az lenne az igazi.

_____________________
Dr. Bloody Dora

szo, 2011-12-03 23:43 Pyrrhusz

Pyrrhusz képe

Egyről beszélünk csak más oldalon állunk. Fejlődésem szembetűnő, mert voltak akik vették a fáradságot, hogy felhívják a figyelmemet a hibákra, de arra is volt példa, hogy vagy hatszor visszadobódott egy írásom, mert néhány vessző nem tevődőtt ki.(és amelyeket az istennek nem találtam meg).

És egyébként is, ha minden pikk-pakk lenne Obb biztosan unatkozna..:-)

- "Az örökkévalóság nagyon hosszú. Különösen a vége felé." -Woody Allen

v, 2011-12-04 00:46 Bloody Dora

Bloody Dora képe

Hja. Egyébként írást visszadobni jó. Nyújt valami perverz örömöt.

_____________________
Dr. Bloody Dora

v, 2011-12-04 09:57 Blade

Blade képe

Valamit nagyon félreértettél...itt nem azért vannak a szerkesztők, hogy a helyesírási hibáidat levadásszák. Még ha fizetnének érte, akkor se nagyon vállalnám...hanem azért, hogy ha nagyon rosszul vagy nagyon hülyeséget írsz, akkor visszapattintsák. Előszűrés, hogy 1. az író szembesüljön a valósággal, 2. az olvasó ne szembesüljön a valósággal. Legalábbis ne nyers formában.

A hibáidat neked kell megkeresni. Ha nem teszed, az a te dolgod, de mi megtettük, amit vállaltunk.

Ha viszont befutott író vagy és kiadják a könyvedet, na akkor megbízhatsz egy korrektort, aki megcsinálja helyetted a melót. Ez már teljesen más ügy, nem ide tartozik.

v, 2011-12-04 16:16 Pyrrhusz

Pyrrhusz képe

Értem én, hogy nem szerkesztők vagytok, hanem moderátorok, meg néha cenzorok. Nem is azt várnám el, hogy kijavítsátok( ámbár néha mégis jó lenne), de ha negyvenkettedszerre sem találom meg benne, hogy mi a hiba, akkor legalább tedd ki, aztán majd vki felsötétít, hogy hé öreg itt meg ott ezek nem megfelelőek javiccsad má' ki.

Esetleg ad rá egy kettest, vagy elégtelent, én meg elgondolkozom, hogy a fenébe, erre majd figyelnem kell legközelebb.

Persze ha az a tendencia, hogy a hibák ugyanazok és esély sincsen arra, hogy ez változzék, nos akkor más a helyzet.

Elég megnézni, az oldalon ragadó írók legelső és mostani írásait.

 

 

- "Az örökkévalóság nagyon hosszú. Különösen a vége felé." -Woody Allen

v, 2011-12-04 18:34 Blade

Blade képe

Még mindig nem érted. Szerkesztők vagyunk, akiknek nem az a dolga, ami szerinted. Vili? Olvasd el, amit írok. Ki mondta, h nem vagyunk azok? 

Ha pedig nem találod meg a hibákat, akkor kérj meg valakit, aki segít. Anyukád. Apukád. Haverok, bnők, azokat, akiknek elmondod, hogy milyen sügérek ülnek itt, nem engedik fel az írásod. Ők biztos jobban tudják.

 

v, 2011-12-04 19:40 Pyrrhusz

Pyrrhusz képe

Kérjek meg valakit aki segít? Nyilván azok ülnek a szerkesztői székben, akik kíválóan értenek a helyesíráshoz. ha csak anyukám, apukám, bnőm nem magyartanár, akkor logikus lépés lenne őket megkérni.

De már az elején is világosan megértettem, hogy nem az a dolguk!!!

Csupán csak kósza vitát kiséreltem meg kezdeményezni arról, hogy miért nem.

 

- "Az örökkévalóság nagyon hosszú. Különösen a vége felé." -Woody Allen

v, 2011-12-04 20:00 onsai

onsai képe

A helyesíráshos sok olvasás kell (szerkeszett műveké :)). Meg ellenőrzés:

http://magyarhelyesiras.hu/

 

----------------------

Hogyan fessünk tökéletes képet?
Légy tökéletes. Aztán dőlj hátra, és fess.

v, 2011-12-04 14:24 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Nem azzal van a baj, amikor valaki nem tud, hanem, amikor nem akar. Mert, ha nem tud helyesen írni, de hajlandó tanulni és javítani, azzal semmi gond, sőt örömet okoz annak, aki segített neki. De az olyan, aki nagy ívben tesz rá, nem hajlandó javítani, hangoztatva, hogy nem lényeges, hogy csak a tartalmat kell nézni, meg hogy művészi szabadság, hát az olyantól falra mászok. Az ilyen írjon csak magának, de ne mutogassa másoknak.

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

v, 2011-12-04 20:41 Kentaur

Kentaur képe

 "Nos ezt a  "pálcikaembereket firkálgató" rosszcsontot úgy hívták, hogy Salvador Dali..."

Dali remekül tudott rajzolni és festeni, de tudatosan és bizonyos cél elérésének az érdekében úgy döntött, hogy felrúg bizonyos szabályszerűségeket.

Ezt hívják zseninek.

Aki meg nem tud, és úgy csinál, mintha tudna de tojik rá, azt meg kontárnak.

----------------------------------------------------------------------------

"fiatal író jelentkezett, mondanám meg neki, van-e tehetsége... Meg fogja tudni tőlem, hogy igenis van tehetsége, éppen azért hagyja abba, sürgősen, az idő alkalmatlan."

v, 2011-12-04 22:08 Pyrrhusz

Pyrrhusz képe

Igen. Nincs rosszabb a szorgalmas dilettánsnál.:-)

Dali esetében meg szerintem arról volt szó, hogy egyszerűen megunta azt, hogy mások mondják meg, hogy mi a szabály. Nem kívánt együtt bégetni a nyájjal. Kétesélyes volt a dolog, de végülis bejött.

A Sex Pistols esetében a második "törvényszerűséged" áll(na) fenn. Fogalmuk sem volt a zenéről, egy normális akkordot nem tudtak kihozni a gitárból, hogy az éneklésről már ne is beszéljünk. Mind megtanulható dolog, mint a helyesírás, de ők úgy döntöttek, hogy ez nem lényeges. Tojtak rá, kontárok voltak.

A dolgok változnak. Ki tudhatná, hogy mi lesz helyes száz év múlva.

Mindazonáltal -és ezt most szeretném végérvényesen leszögezni,- egy író törekedjen rá, hogy legjobb tudása szerint adja közre írását.

És az is teljesen világos számomra, hogy ezen oldal készítői úgy döntöttek, hogy ha az általuk felállított követelményeknek nem felel meg a beküldött írás, akkor nem teszik ki az oldalra.

 

 

- "Az örökkévalóság nagyon hosszú. Különösen a vége felé." -Woody Allen

szo, 2011-12-03 23:27 Maggoth

Maggoth képe

dudni kel hejjesen irni, kűlönben sosem túdom eladni pézért az ötletes, ám nem tul magasabrendü szarjaimat. De ha netán ötlettelen müvészkedő álértelmiségi lennék, akkor is tök jól befuthatok a cuccaimmal, amenyiben minden veszö pont a hején van, mivel stilisztikajilag tőkéletes, még ha amugy ojan unalmas is, hogy a kutya nem veszi meg.

 

Szoval hejesen irní naggyon fontos mindenkinek...

- Maggoth
________________________________________________________________
- A nyerők nem csalnak, a csalók nem nyernek.

szo, 2011-12-03 23:46 Pyrrhusz

Pyrrhusz képe

Az érdekes az egészben, hogy ha hibásan is van írva, én helyesen olvasom, ezért nem zavar.

Licitálnék erre a hozzászólásodra: legyen 2forint. (nehogy má' éhenhaj):-)

- "Az örökkévalóság nagyon hosszú. Különösen a vége felé." -Woody Allen

szo, 2011-12-03 23:54 Maggoth

Maggoth képe

én megadok érte tíz forintot is :) nyertem ;)

- Maggoth
________________________________________________________________
- A nyerők nem csalnak, a csalók nem nyernek.

v, 2011-12-04 10:56 Liliana

Liliana képe

 Megvallom, ha háromnál több szembetűnő helyesírási hibát látok egy műben, nem olvasom tovább, mert az - egyetértek másokkal -, a magyar nyelv ellen elkövetett tiszteletlenség.

Ha valaki nem is tud helyesen írni, manapság már ott van a szövegszerkesztőkön az a fránya helyesírás ellenőrző program, ami ha sokszor totál hülyeségeket ír ki javításnak, de ad egy kis segítséget annak, aki nem tudja mi a különbség a amely és amej, vagy a papagály és a papagáj között.

Vagy ott van még egy megoldás: ha tudom, hogy nem megy a helyesírás, akkor keresek valakit akinek igen.  

Valamint ott vannak a kedvenc négy-öt-hat felkiáltójeles, kérdőjeles mondatvégek. 

A vesszők, meg az összetett szavak már kicsit másabb kategória.

De tény és való az is, hogy senki sem ismerheti száz százalékosan minden egyes szabályt, de az alap helyesíráshoz rengeteg segítséget kaphat valaki - a teljesség igénye nélkül -, ha egy kis időt rááldoz.

Érezd, ahogy a szavak hangjegyekké válnak, és végül láthatóvá válik előtted a dallam!
"Jó boszorkány vagyok, és legyőzöm a gonosz banyákat!"

v, 2011-12-04 11:43 polgarveronika

polgarveronika képe

A helyesírás alapkövetelmény! Itt a j, ly, t-k stb. helyes használatára gondolok. Az egybe -ill. külön írás kicsit más kategória.Attól még lehet jó egy írás (persze itt sem evidenciákról szólok), és a vesszők  olykor felesleges v. hiányos haszálata nem feltétlen máglyahalállal büntetendő.

Ugyanakkor bántsa a szemem egy-egy  oda nem illő kifejezés, de ez persze már a stílustan kategória.

Sztem a szerkesztő nem korrektor, legfeljebb jelezheti, hogy "nézd át újra!", vagy ha valami bántóan szemetszúró bakit lát, akkor figyelmeztethet!

A betűk elírása, felcserélése gyakori hiba:ui az író a saját intelligenciájával azt látja a monitoron, amit írni akar. Gyakran az olvasó sem veszi észre.

Keringett egy időben a neten egy olyan szöveg, amelyben majdnem minden szóban volt betűelírás, mégsem zavart senkit az olvasásban.Mert ilyen az emberi agy...Na persze, ez nem jelenti azt, hogy az írónak mident szadab!

 

_______Tertium non datur ______

v, 2011-12-04 19:52 onsai

onsai képe

Azért ez egy gazdasági kérdés is. Ha egy szerkesztő és korrektor egy hónap alatt lesz kész egy átlagos, jó helyesírású művel, és bejön a Zseni, akinek a műve három hónap munkaórába kerülne, egyszerűen nem éri meg az utóbbival foglalkozni.

 

----------------------

Hogyan fessünk tökéletes képet?
Légy tökéletes. Aztán dőlj hátra, és fess.

v, 2011-12-04 22:40 Maggoth

Maggoth képe

És olyan nincs, hogy egy zsenié kész lenne egy hónap alatt, az átlagosé meg három hónap alatt, és mégis inkább azt adják ki, mert jobban beleillik a kiadó profiljába?

- Maggoth
________________________________________________________________
- A nyerők nem csalnak, a csalók nem nyernek.

h, 2011-12-05 07:44 onsai

onsai képe

A zsenire általában lecsapnak.

Amúgy mi a zseni? Aki korszakalkotóan új irodalmi irányt mutat, amit egy maroknyi emberen kívül senki nem ért és nem élvez, de az utókor irodalomkritikusai egyszer azt mondják rá, hogy ihaj? Vagy az, aki úgy tud mesélni, hogy megindulnak a kövek, és elér egy széles olvasóréteget? :)

 

----------------------

Hogyan fessünk tökéletes képet?
Légy tökéletes. Aztán dőlj hátra, és fess.

h, 2011-12-05 10:25 Zora

Zora képe

A zseni szerintm mindekttő, és még több. A zseni nem azért nem tud érvényesülni, mert eltávolodik az olvasóktól egy saját irodalmi világba, hanem azért, mert aki a művészetben kiváló, az általában az üzleti életben nem állja meg a helyét.

------------------------------------------

k, 2011-12-06 09:53 Crystalheart

Oh, én otthon vagyok a gazdaságban :P (Most nem a családi gazdaságot, meg a kertet értem alatta, de amúgy ebben is otthon vagyok :D) Most már csak valami zseniálisat kell alkotni.

k, 2011-12-06 12:19 onsai

onsai képe

Szerintem a zseniknek vannak barátaik, akik pátyolgatják őket. Szakmabeliek, akik becsülik, segítik. :) Ez amúgy a hazai sf/f életben is látszik, idén két emberről tudok, akinek komolyan alányúlt más írótárs, pusztán, mert tehetséges.

 

----------------------

Hogyan fessünk tökéletes képet?
Légy tökéletes. Aztán dőlj hátra, és fess.

k, 2011-12-06 13:30 Maggoth

Maggoth képe

Alányúlt? :)

- Maggoth
________________________________________________________________
- A nyerők nem csalnak, a csalók nem nyernek.

k, 2011-12-06 13:52 Blade

Blade képe

Én is az vagyok. Kérdés, h miben. :)

k, 2011-12-06 14:21 Maggoth

Maggoth képe

Csak aztán a végén nehogy neked is komolyan alád nyúljanak :D

- Maggoth
________________________________________________________________
- A nyerők nem csalnak, a csalók nem nyernek.

k, 2011-12-06 14:51 Zora

Zora képe

Ha zseni vagy, akkor nehogy má' ne akard, hogy egy barát alád nyúljon! :D Ezek szerint a zseni az, akinek jó összeköttetései vannak. Hm. Hány nyomorban elhunyt zseniális író cáfolná ezt az állítást, aki alá nem nyúlt senki...?

------------------------------------------

k, 2011-12-06 15:43 Crystalheart

A jó kapcsolatok is stimmelnek nálam. Ejnye, tényleg, hol marad már az a zseniális mű? o.O 

k, 2011-12-06 17:07 Sütiszörny

Sütiszörny képe

Eddig még sem író, sem zseni alá nem...hát izé...tényleg arról beszélünk, hogy ki és ki alá szokott nyúlkálni? :D

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

k, 2011-12-06 16:21 Blade

Blade képe

Ne is...és ne meséld el, hogy milyen az! :P

k, 2011-12-06 20:28 onsai

onsai képe

Ejnye, ifjak, dúl a szexhiány?  :P

 

----------------------

Hogyan fessünk tökéletes képet?
Légy tökéletes. Aztán dőlj hátra, és fess.

k, 2011-12-06 21:26 Sütiszörny

Sütiszörny képe

A mértéktelen nemi élet hiánya. Ez minden baj forrása.  :D

__________________________________
Süti, vagy nem süti? Ez itt a kérdés!

k, 2011-12-06 21:29 Kelvin

Kelvin képe

Ha külön lehetne pontozni a helyesírást és a tartalmat, egy gonddal kevesebb lenne.

 

"...Lámpámba az éjnek

pilléje repdes,

Gyász vergődik a falon..."

sze, 2011-12-07 06:45 Indi

Indi képe

 Emlékezzünk meg a külalakról is. A két soronként tördelt és a betonbunkerre hajazó művekről :)

Részekre bontba tényleg könnyebb, de a végén csak átlagolsz, nem? Mert a mű egy egész, ami ezekből áll, de mégiscsak egy egység! Szerintem, ha külön lehetne mindent pontozni, akkor a helyesírást lehúzhatnánk a vécén, a továbbiakban még annyira sem érdekelné az írókat, mint most.

 

----------------------------------------------------------

"Nem vagyok sznob. Kérdezz meg bárkit. Úgy értem, bárkit, aki számít." (Simon Le Bon)

"Egy gödör ásását leszámítva kevés dolog van, amit rögtön legfelül lehet kezdeni" (Harry Lo

sze, 2011-12-07 08:29 Ndy

Ndy képe

Ovasgatok, olvasgatok, és szeretnék néhány alapvető félreértést tisztázni. A stilisztika egy nagy része is a helyesíráshoz tartozik, úgy mint:

1, Szó és mondatrend, alá, fölé és mellérendelő viszonyok.

2, Mondatvégi írásjelek. (Tehát, nem a vesszőhibák: nagyobb gáz, ha nem tudjuk, mikor kell pontot tenni, mi a kettőspont, pontosvessző.)

3, Minden, ami központozás. (Nem csak a beékelés.)

4, Alanytévesztések.

5, Hibás, vagy elhibázott mondatszerkezetek.

6, Rosszul tagolt bekezdések.

Van még bőven, nem vagyok nyelvész.

--------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/nexushungary

sze, 2011-12-07 08:52 Blade

Blade képe

Aztán még lehetne külön pontozni a stílust, a szókincset, a történetvezetést, a karakterábrázolást, stb....szóval ez nem megy. Egyben kell megítélni. Más kérdés, hogy a helyesírás nálunk nagyon szúrja a szemet és alapvető dolognak tartjuk.

Gondolom, más oldalakon ez nem így van. 

sze, 2011-12-07 13:04 Crystalheart

Ha valaki akarta volna, eddig is írhatott volna részleges pontozást a véleményébe, amit aztán átlagol, mint valami game review-ben. :) 

sze, 2011-12-07 14:46 Ndy

Ndy képe

Más oldalon nem tudom, de ide is leírom, nálam így jön a sorrend:

1, sztori és karakterek

2, dinamika

3, stílus

4, hejessírás

--------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/nexushungary

sze, 2011-12-07 15:02 Randolph Cain

Randolph Cain képe

Ezzel egyet is értek az esetek többségében. Ám van, hogy a stíl meg a hejessírás annyira gáz, hogy nem tud érdekelni a sztori a karakterek, meg az dinamika... :(

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

sze, 2011-12-07 12:07 Indi

Indi képe

Igazad van, a külalak az egyetlen, ami az esetek 99%-ban rendben van.

----------------------------------------------------------

"Nem vagyok sznob. Kérdezz meg bárkit. Úgy értem, bárkit, aki számít." (Simon Le Bon)

"Egy gödör ásását leszámítva kevés dolog van, amit rögtön legfelül lehet kezdeni" (Harry Lo

sze, 2011-12-07 12:50 Zora

Zora képe

Én még azt is el tudom rontani. :)

------------------------------------------

sze, 2011-12-07 15:20 Randolph Cain

Randolph Cain képe

Ez a dolog túl van misztifikálva itt a Karcon... jó, jó, persze egy minimális nyelvtanérzék elengedhetetlen annak, aki íróként kíván villogni. Azonban néha olyan dolgok is elvárásként jelentkeznek itt az oldalon, amitől akarva-akaratlanul is felszökik a szám széle. Van egy határ, ami már nem a nyelvhelyesség körébe tartozik, néhány nagyokos (meg a hű követői) azonban ráugrik és szétmarcangolja. (Többek közt én is, szóval magamra vetem az első követ)

Az utóbbi időben szőrszálhasogatást mellőzve, a (sajna itt felvett) rossz beidegződéseket kerülve próbálok segíteni stilisztikai meg nyelvtani (néha értelmezésbeli) problémák kiküszöbölésében. Félre értés ne essék, nem savazni akarok itt senkit, hiszen nagyrészt csak magamról beszélek... plusz ítélkezni sincs jogom. De (és mindig van egy de ) nehéz eljutni egy egészséges szintre, ahol már nem erőszakoljuk rá a saját stílusunkat/fogalmazásbeli technikáinkat másokra. Időről időre nekem is emlékeztetnem kell magamat ennek a rakoncátlan "íratlan szabálynak" a betartásában.

Az új írókról meg csak annyit, hogy persze kellő szigorral kell a körmükre nézni helyesírás terén, azonban nem várhatjuk el tőlük, hogy olyan alapossággal vessék bele magukat azokba a szabályokba, amiket az írással kapcsolatban tudni kell, mint a tapasztaltabb kollegák. Szégyen is lenne, ha elvárnánk tőlük, hogy olyan steril precizitással írják le első művüket, mint közülünk néhányan (oké, bocs, ebben volt egy kis irónia is) a huszadik ide beküldött után.

Nálam ezért győzött a 3 pont! Uff szóltam.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

sze, 2011-12-07 15:33 Crystalheart

Nekem még 10 írásom sincs beküldve. :DDD De a helyesírást a suliban tanítják. Én csak azt szoktam felhozni, ha az iskolai szinttől is nagyon elmarad, vagy az értelmezésben okoz gondot. Amúgy meg, mire én nekiülök egynek, addigra a helyesírásra más mások fölhívták a figyelmet, nekem azzal már nincs sok dolgom. :D

sze, 2011-12-07 15:54 Randolph Cain

Randolph Cain képe

Erre meg csak annyi a válaszom, hogy a suliban valóban sokmindent megtanítanak. Példa: összeadni, kivonni a mai napig tudok, trigonometriai egyenleteket megoldani már kevésbé ;) És máris érthető mire gondoltam, mikor a 3ast pöttyentettem be a szavazáson!

Jah, és akinek nem inge, ne vegye szívére! :D

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

sze, 2011-12-07 17:23 Crystalheart

A nyelvtanban a szimpla helyesírás az "összeadás-kivonás", a mondatelemek, szófajok, miegymás, amit nem árt tudni, de azon felül van.

Amúgy az összetett szavakban néha én is bakizmom. Más tekintetben szerencsés vagyok, valamiért eredendően helyesen írok, pedig nincs és nem is volt sok időm olvasni. (Az is rejtély, hogyan tudok egyáltalán novellát írni. Nem vagyok büszke arra, hogy viszonylag kevés könyv van az "olvasottak listáján", de speciel anyám mindig rámszól, ha ilyen alacsony prioritású dologgal pazarlom az időt, mikor fát is lehetne vágni... :D)

sze, 2011-12-07 18:05 Randolph Cain

Randolph Cain képe

Végülis ugyanarról beszélünk, amikor azt mondom "bizonyos részei fontosak, mások nem annyira". Típushibám van rengeteg, ugyanakkor általában tudom, hogy milyen betűkombinációkból áll össze egy helyes szó :D

Novellánál azért más a dolog, mert nem elég pusztán a helyesen leírt szavakat figyelembe venni. A legegyszerűbb és legtriviálisabb dolog pl a szövegkörnyezet, szövegösszefüggés (ami jó, ha van), aztán a már Ndy által is felhozott stilisztika. Ezek legalább annyira fontosak, mint helyesírás, mégsem lehet egy kalap alá venni, és megkövetelni a kezdő íróktól. (hiszen, ha megkövetelnénk, nem is kellene beszélnünk "kezdőkről", mert mindenki tudná alkalmazni ezeket a szabályokat, és akkor már csak azon menne a vita, hogy mi a "jó sztori", amiről írni kell/lehet)

De még a helyesíráson belül is akadnak olyan részek, amikkel egy átlag kezdő nem lehet tisztában, főleg, ha határesetekről van szó. (az általad felhozott egybe vagy külön probléma egy tökéletes példa) Tényleg ezeket is meg kell követelni tőlük? Kötve hiszem!

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

cs, 2011-12-08 07:23 Crystalheart

Ki követel és mit? :D Úgy vettem észre, nagyon laza követelmények mellett kerülnek föl írások, és a kezdők inkább helyreigazításokra számíthatnak, mint dorgálásra. Ha nagynéha véleményezek, én sem önnön szórakozásomból teszem, hanem hogy segítsek. Persze ilyenkor a saját, maximális tudásomhoz mérek, esetenként irodalmi klasszikusokhoz, de csak azért, mert alapnak veszem, hogy a cél a profizmus. Máshogyan nem tudnék hozáállni. Kicsire nem adunk. :D

cs, 2011-12-08 08:36 Blade

Blade képe

Ez a tipikus "valamibe biztos beleköt valaki" szituáció. Ha felengedünk olyan írásokat, amiben sok a hiba (mondván, majd jól rájuk mutat a nép és a szerző okosodik belőle), akkor sokan megvádolnak azzal, hogy levittük a szintet. Ha nem engedünk fel, akkor meg azzal vádolnak, hogy hülyeségeken (azaz pl a helyesíráson) rugózunk, miközben ott van a hihetetlenül jó SZTORI. 

Szóval szegény szerkesztőket innen is, onnan is rugdossák. Lehet, h itt az ideje a nyugdíjnak? 

cs, 2011-12-08 11:34 Randolph Cain

Randolph Cain képe

A következő szavazás témája lehetne a "Hol a határ..." kezdetű kérdés... vagy mégis inkább a "Szerintetek menjek nyugdíjba?" a befutó? Hm. Szerintem mindkettő alatt vérengzések lennének... vagy nem... esetleg valami még rosszabb, mondjuk egy Karcolat Háborúja saga. :)

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

cs, 2011-12-08 12:37 Blade

Blade képe

Lehet. Viszont ebben a szavazásban a nép úgy döntött, a helyesírás alap. Szóval neked is meg kell tanulnod. Lehet, h a kék szín kiszűri a hibákat? ;)

cs, 2011-12-08 12:41 Randolph Cain

Randolph Cain képe

De kizárólag csak a másokét, a sajátjaim tekintetében szemellenzőként szuperál :D

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

cs, 2011-12-08 11:31 Randolph Cain

Randolph Cain képe

Ne csinálj már úgy légyszives, mintha nem értenéd, amit írtam! :D (ennyire azért nem színes a magyar nyelv) :)

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

cs, 2011-12-08 13:08 Crystalheart

Én csak azt nem értettem, miért beszéltél megkövetelésről, mikor senki nem követel meg semmi teljesíthetetlent. Az, hogy felhozzuk hibaként egy kritikában, még nem megkövetelés úgymond, hanem tanács.

p, 2011-12-09 09:23 Randolph Cain

Randolph Cain képe

Az "alapkövetelmény" szó nálam azt jelenti, hogy igenis elvárásként, követelményként jelentkezik a helyesírás minden szabályának helyes használata. Saját példámon: szerintem én nem írok éppen úgy, mint egy másodikos kisiskolás, ám nekem is van jónéhány hibám.

Törekedni a tökéletesség felé lehet, de ha valaki megköveteli azt, jó ha tisztában van vele, hogy saját magát is elég nehéz helyzetbe hozza ezáltal. Emberek vagyunk, mindenki téveszthet.

Azt hiszem, most már érted miért írtam, amit, legalább is remélem :)

Azzal természetesen egyetértek, hogy aki kiemeli a bibis részeket egy kritikában, az nem követel, hanem segítő szándékkal fordul az íróhoz. Korábbi hozzászólásomban csak arra próbáltam rávilágítani, hogy néha olyan dolgok is "helyesírási hiba"-ként jelentkeznek ezekben a kommentekben, amiknek nem sok köze van hozzá (pl: e helyett a szó helyett, használd ezt; 18 sorral később ugyanazt a szót használod, ez szóismétles) Csak azt kérdezem, hol a határ? Nincs ez túlzásba véve egy kicsit, szerinted?

Nem vitatkozni akarok, csak én így látom a dolgokat.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

“Jobb sikertelennek lenni az eredetiségben, mint sikeresnek az utánzásban.” (Herman Melville)

szo, 2011-12-10 00:32 Crystalheart

Amiről te beszélsz, az fogalmazási hiba, én nem szoktam úgymond a helyesírásba belevenni. De ha csúnya szóismétlés van, akkor csúnya szóismétlés van. :)

p, 2011-12-09 13:41 onsai

onsai képe

Szerintem lehetne szigorúbb a kikerülési rendszer. :)

 

----------------------

Hogyan fessünk tökéletes képet?
Légy tökéletes. Aztán dőlj hátra, és fess.

p, 2011-12-09 16:38 Blade

Blade képe

Így is utálnak minket. :P

p, 2011-12-09 18:51 onsai

onsai képe

Tudom. Azért nem szoktam hangoztatni eme nézetet. :) Még a végén meglincselnek titeket, és szellemetek majd itt kísért a Karcon.

 

----------------------

Hogyan fessünk tökéletes képet?
Légy tökéletes. Aztán dőlj hátra, és fess.

p, 2011-12-09 19:11 Blade

Blade képe

Lehet. ;)

A "válasz" gombbal továbbra is hadilábon állsz. ;)